Решение № 2-4936/2020 2-4936/2020~М-4391/2020 М-4391/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-4936/2020

Дело 2-4936-2020

УИД 75RS0001-02-2020-006682-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Борейко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску <данные изъяты>, действующей в интересах ФИО1 к ФИО4 о выплате стоимости доли в праве собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд, просила обязать ФИО4 выплатить ей рыночную стоимость 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в размере 391 667 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве собственности на <адрес> с момента уплаты ей суммы 288 833 рублей 33 копеек; признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменённым в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО4: за ним признано право собственности на <адрес> в размере ? доли. Другая ? доли в праве собственности перешла по наследству в размере по 1/6 доли несовершеннолетним детям – ФИО1, ФИО8, ФИО10

Площадь указанной квартиры составляет 43,4 кв.м. Доля, принадлежащая ФИО1, в размере 1/6 составляет 7,2 кв.м.. Её нельзя выделить в натуре и определить порядок пользования указанной квартирой. Поскольку доля, принадлежащая ФИО1 незначительна, в собственности несовершеннолетней имеются иные жилые помещения, ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней просит обязать ФИО4 выплатить ей стоимость 1/6 доли в праве собственности на <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования, дав объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО4 требования ФИО3 признал частично, представил отзыв в письменном виде, справку о рыночной стоимости жилого помещения и справку о кадастровой стоимости жилого помещения.

Третьи лица – ФИО7, ФИО9, извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из представленных материалов установлено, что стороны являются собственниками <адрес> дома № № по <адрес>, ФИО4 принадлежит ? доли в праве собственности на названное жилое помещение. Дочери истца, а также ФИО8, ФИО10 принадлежит по 1/6 доле соответственно. Площадь указанного жилого помещения составляет 43,4 кв.м.

Из объяснений ФИО4 установлено, что он признает требования ФИО3, действующей в интересах ФИО1, частично, не согласен только с суммой, которую истец просит выплатить в счет компенсации 1/6 доли в праве собственности на <адрес> дома № № по <адрес>.

Учитывая частичное признание ФИО4 требований истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд учитывает, что доля ФИО1 в праве собственности на <адрес> дома № № по <адрес> незначительна и составляет 7,2 кв.м. Кроме того, в собственности несовершеннолетней ФИО1 имеются иные жилые помещения.

Определяя стоимость указанного жилого помещения, суд исходит из справки о стоимости жилого помещения, представленной ответчиком в судебном заседании. Стоимость оспариваемого жилого помещения составляет 1 733 000 рублей. 1/6 стоимости жилого помещения составляет 288 833 рубля 33 копейки. Названную сумму ответчик должен выплатить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ФИО4 выплатить ФИО2 стоимость 1/6 доли в праве собственности на <адрес> в размере 288 833 рубля 33 копейки.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве собственности на <адрес> с момента уплаты ей суммы 288 833 рублей 33 копеек.

Выделить в собственность ФИО4 1/6 доли в праве собственности на <адрес>, ранее принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья С.В. Иванец