Решение № 2-1372/2017 2-1372/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 12 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...>, мотивируя тем, что 20 августа 2015 года ответчик заключил с Банком РСБ24 (АО) кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с условием уплаты процентов из расчёта годовой процентной ставки в размере <...>%, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № <...>Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с кредитным договором Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заёмщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем заёмщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с расчётом сумма задолженности заёмщика перед Банком составила <...>, в том числе: <...> – общая задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенных обстоятельств, со ссылкой на нормы ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, при этом пояснил, что до марта 2016 года включительно производил внесение платежей по кредитному договору посредством перевода денежных средств со счёта своей карты через систему Сбербанк-Онлайн, в ноябре 2015 года оформив услугу «Автоплатеж»; в апреле платёж не прошёл и деньги на его счёт были возвращены. Однако в расчёте истца последние пять платежей не учтены. Впоследствии сведений о новых реквизитах для внесения платежей у него не было, о возможности внесения долга в депозит нотариуса он не знал. Полагал, что заявленная к взысканию задолженность должна быть уменьшена на сумму внесённых им в ноябре 2015 года – марте 2016 года платежей, общий размер которых составляет <...>

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2015 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <...>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> сроком возврата 20.08.2025 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком, а именно ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей - в сумме <...>; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита ответчик обязался уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере <...>% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать <...>% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.п.1-4, 6, 12 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № <...>).

Согласно п.7 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № <...>), при частичном досрочном возврате кредита размер последующих ежемесячных платежей и их периодичность не изменяются, но уменьшается срок кредита и/или размер последнего платежа по кредиту.

Как установлено в судебном заседании, Банком был выдан кредит ФИО1 в размере <...>, что подтверждается заявлением ответчика на перечисление денежных средств от 20.08.2015 года и выпиской по счету № <...>, ответчиком ФИО1 не оспорено.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере <...> При этом при досрочном возврате кредита размер ежемесячных платежей и их периодичность не изменяются, но уменьшается срок кредита и/или размер последнего платежа по кредиту.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № <...>от 20.08.2015 года ответчиком была частично погашена, при этом в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 года, январе, феврале и марте 2016 года платежи ответчиком производились ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, каждый в размере больше установленного договором – в сумме <...> вместо <...>, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, а также представленными ответчиком чеками по операции по услуге «Автоплатёж» ПАО Сбербанк от 18.11.2015 г., от 16.12.2015 г., от 17.01.2016 г., от 18.02.2016 г. и от 19.03.2016 г. и справками Сбербанка России о переводе денежных средств 17.12.2015 г., 18.01.2016 г., 17.02.2016 г. и 21.03.2017 г. по реквизитам, указанным в распоряжениях о переводе.

Между тем в расчёте задолженности, приложенном истцом к исковому заявлению, платежи ответчика за период с ноября 2015 года по март 2016 года не учтены, хотя реквизиты получателя платежей полностью совпадают с реквизитами, указанными в чеках по операции Сбербанк Онлайн от 16.09.2015 г. и от 16.10.2015 г., подтверждающих факт совершения ФИО1 платежей по договору, учтённых истцом в расчёте задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № <...>Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19 мая 2016 года ФИО1 Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» было направлено Требование о необходимости в течение десяти дней с момента его получения погасить задолженность перед Банком в полном объеме. В требовании указывалось, что сумма, подлежащая перечислению в Банк, составляет <...>, в том числе: <...> – общая задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> – неустойка, и содержалась информация о реквизитах, по которым следует погашать задолженность.

Факт направления требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 19.05.2016 г., где под № <...>значится заказное письмо с почтовым идентификатором <...> на имя ФИО1 по адресу: <...>К моменту фактического направления Требования ФИО1 был просрочен платёж, подлежащий внесению 20 апреля 2016 г.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что Требование о погашении задолженности по кредитному договору от 01.04.2016 г. он не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, направленное стороне по договору по адресу, указанному им в договоре, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; таким образом, риск неполучения поступившей в его адрес корреспонденции несет адресат, в данном случае - ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и у него перед истцом существует задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.03.2017 г. составляет <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Между тем, как было указано выше, в указанном расчёте не учтены пять платежей, произведённых ФИО1 в период с ноября 2015 года по март 2016 года в размере <...> каждый, в связи с чем расчёт истца является неправильным.

С учётом изложенных выше обстоятельств, исходя из условий кредитного договора и информации, содержащейся в представленном истцом расчёте цены иска, при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2017 года суд исходит из следующего:

- платёж в сумме <...> сроком уплаты 20.09.2015 г. направлен в счёт погашения процентов в размере <...> и в счёт погашения части долга в размере <...> (остаток основного долга – <...>),

- платёж в сумме <...> сроком уплаты 20.10.2015 г. направлен в счёт погашения процентов в размере <...> и в счёт погашения части основного долга в размере <...> (остаток основного долга – <...>),

- платёж в сумме <...> сроком уплаты 20.11.2015 г. подлежит зачёту в счёт погашения процентов в размере <...> (<...> х <...>% : <...>дней х <...> день) и в счёт погашения части основного долга в размере <...> (<...> – <...>), остаток основного долга – <...>),

- платёж в сумме <...> сроком уплаты 21.12.2015 г. (20 декабря 2015 г. – выходной день) подлежит зачёту в счёт погашения процентов в размере <...> (<...> х <...>% : <...> дней х <...> день) и в счёт погашения части основного долга в размере <...> (остаток основного долга – <...>),

- платёж в сумме <...> сроком уплаты 20 января 2016 года подлежат зачёту в счёт погашения процентов в размере <...> (за период с 22.12.2015 г. по 31.12.2015 г. – <...> х <...>% : <...> дней х <...> дней, за период с 01.01.2016 г. по 20.01.2016 г. - <...> х <...>% : <...>дней х <...> дней) и в счёт погашения части основного долга в размере <...> (остаток основного долга – <...>),

- платёж в сумме <...> сроком уплаты 22 февраля 2016 года ( 20 и 21 февраля – выходные дни) подлежит зачёту в счёт погашения процентов в размере <...> (<...> х <...>% : <...> дней х <...>дня) и в счёт погашения части основного долга в размере <...> (остаток основного долга – <...>),

- платёж в сумме <...> сроком уплаты 21 марта 2016 года (20 марта – выходной день) подлежит зачёту в счёт погашения процентов в размере <...> (<...> х <...>% : <...> х <...> дней) и в счёт погашения части основного долга в размере <...> (остаток основного долга – <...>).

С 20 апреля 2016 года платежи по договору ответчиком не производились.

Таким образом, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет <...>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в указанной сумме за период с 21 апреля 2016 года по 20 марта 2017 года - <...>, в том числе:

- за период с 21 апреля по 31 декабря 2016 года (<...> дней) - <...>х <...>% : <...> дней х <...> дней = <...>,

- за период с 01 января 2017 года по 20 марта 2017 года (<...> дней) – <...>х <...>% : <...> дней х <...> дней = <...>

При изложенных обстоятельствах иск Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению частично, и в его пользу с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <...>от 20 августа 2015 года в размере <...>, в том числе задолженность по основному долгу – <...>, проценты за пользование кредитом - <...>

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательств, ответчиком суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что прекращение им платежей по кредитному договору было связано с отсутствием информации о счёте, на который надлежит вносить кредитные платежи, в связи с чем он не имел возможности исполнять свои обязательства, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по исполнению договорных обязательств. Кроме того, в направленном ответчику заказной почтой Требовании информация о реквизитах счёта, на который подлежали внесению платежи по договору, имелась.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена госпошлины в сумме <...>, подтвержденная платежным поручением № <...>от 10.04.2017 года.

Поскольку исковые требования КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично – в сумме <...>, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <...>от 20 августа 2015 года в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>, всего – <...>

В остальной части в иске Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись.