Решение № 2-1210/2026 2-9828/2025 от 5 апреля 2026 г.

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4, ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО4 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор НОМЕР оказания юридических услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, внесла оплату в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей.

Изначально предмет договора подразумевал процедуру банкротства в отношении истца, но впоследствии сотрудники ответчика сообщили истцу, что она не подходит под эту процедуру и вместо расторжения договора предложили истцу альтернативную процедуру, которая подразумевала выкуп задолженностей истца у кредиторов. Однако с момента подписания договора, никаких услуг истцу оказано не было. Ответчик при устной консультации обещал, что проценты по кредитам и кредитным картам будут приостановлены, а долги выкуплены у кредиторов за 10-15% в течение года с момента начала работы. До настоящего времени судебные приказы не отменены, в суды от имени истца никто не выходил, хотя истцом была выдана нотариальная доверенность. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору сумма задолженности стала больше.

Кроме того, ответчик ввел истца в заблуждение, предоставив в процессе работы счет для оплаты на другое лицо - ИП ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ года истцу присылали счета для оплаты по системе быстрых платежей на имя ИП ФИО4, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ссылки на оплату на имя ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО2 истцу пришло уведомление об исполнении договора об оказании юридических услуг, но исходя из выписки ФССП это не так.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Однако ни письменного ответа на претензию, ни денежных средств, истец до настоящего времени не получила.

Истец указала, что действия (бездействие) ответчика причинили ей нравственные страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 6-8, 28-30).

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2 (л.д. 216).

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 238), в суд не явилась.

Ответчик ИП ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 239), в суд не явился, позицию по делу изложил в отзыве на иск, направленном в суд и приобщенном к материалам дела, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47-51, 152-157).

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 240), в суд не явился.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); суды реализуют функцию осуществления правосудия на основе принципов независимости и подчинения только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону (статья 118, часть 1; статья 120, часть 1).

Важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина является закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), которому корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, с тем чтобы каждый в случае необходимости имел возможность обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов.

Как указано в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - Заказчик) и ИП ФИО4 (далее - Исполнитель) был заключен договор НОМЕР об оказании юридических услуг (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание. Целью оказания услуг является признание Заказчика финансово-несостоятельным гражданином в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по Договору, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее - Заказчик) и ИП ФИО4 (далее - Исполнитель) был заключен новый договор об оказании юридических услуг (далее - Договор) с тем же НОМЕР. В соответствии с условиями Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание. Целью оказания услуг является прекращение исполнительного производства в отношении Заказчика в ФССП. Общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по Договору, составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей (16-17).

Истец исполнила свои обязательства по Договору, оплатила ИП ФИО4 и по его указанию ИП ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-15).

Поскольку ИП ФИО4 не оспаривает получение от ФИО3 денежных средств в размере 160 160 рублей, то суд считает, что именно он является надлежащим ответчиком по делу, в иске к ИП ФИО2 следует отказать.

Из пояснений истца и представленных ей выписок с сайта ФССП и сайта судебных участков следует, что ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Исполнительные производства в отношении истца до настоящего времени не прекращены (л.д. 20, 83-84, 93-95).

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданский дел о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку предметом заключенного сторонами Договора является оказание юридических услуг по защите прав истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к отношениям сторон, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ. Данного акта ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также на правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ «1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензии о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате оплаченных по нему денежных средств, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Таким образом, истец реализовала свое право на односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком, в связи с чем данный договор является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор между сторонами расторгнут, то у ответчика возникла обязанность осуществить возврат истцу оплаченных по договору денежных средств, за вычетом фактически понесенных им расходов.

Ответчиком не был представлен какой-либо прайс-лист, в котором была бы указана стоимость конкретных услуг, составляющих предмет заключенного между сторонами договора.

В тоже время предмет Договора составляют 4 услуги (п. 1.1. Договора):

1. Устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции.

2. Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений).

3. Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску от следующих кредиторов.

4. Представление интересов Заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного следующими кредиторами.

Стоимость каждой услуги (в % соотношении от общей стоимости услуг по договору) составляет 25% (л.д. 16).

В подтверждение оказания услуг ответчиком представлен отчет об оказанных услугах по договору, в частности:

- подготовка и отправка в Судебный участок НОМЕР Таймырского <адрес> заявлений на отмену судебных приказов НОМЕР, НОМЕР (предоставлены заявления и чеки об отправке), однако направление данных заявлений не повлекло никаких изменений, судебные приказы вступили в законную силу;

- подготовка и отправка в Судебный участок № <адрес> заявлений на отмену судебных приказов НОМЕР (предоставлено заявление и чек об отправке), однако направление данного заявления не повлекло никаких изменений, судебный приказ вступил в законную силу;

- подготовка и направление заявления в ФССП на закрытие исполнительного производства на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (предоставлено заявление и чек об отправке), однако направление данного заявления не повлекло никаких изменений, исполнительные производства так и возбуждены (л.д. 61-68).

При этом в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» отсутствует понятие «закрытия исполнительного производства», соответственно, данное заявление не имеет никакой юридической значимости.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего оказания услуг, составляющих предмет заключенного между сторонами договора, не представлено.

Указание в отчете об оказанных услугах предложений об уступке прав требования, адресованных в АО «ПБ» и ПАО «Сбербанк» не свидетельствует об исполнении обязательств по взаимодействию с кредиторами, поскольку доказательств какого-либо дальнейшего взаимодействия ответчиком не предоставлено, как и самих предложений об уступке прав требования (л.д. 61-62).

Аналитика и формирование доказательной базы (Устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции.) не может расцениваться как отдельная услуга в рамках договора об оказании юридических услуг.

Применительно к договору об оказании юридических услуг, качество оказываемых услуг может характеризоваться такими критериями как соответствие даваемых заказчику консультаций и разъяснений, содержания подготавливаемых исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств документов, иных совершаемых исполнителем юридически значимых действий предмету договора, достижению того правового результата, на который рассчитывал заказчик при заключении такого договора, при этом сам по себе факт не достижения соответствующего результата не свидетельствует о некачественности оказанных исполнителем услуг.

Таким образом, качество услуг, оказанных исполнителем в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, подлежит оценке в каждом конкретном случае исходя из правового результата для достижения которого обращается заказчик, соответствия ему предмета договора об оказании юридических услуг, который составляют действия исполнителя, направленные на достижение соответствующего правого результата.

Из изложенного следует, что юридически-значимые действия исполнителя в рамках договора об оказании юридических услуг, должны быть направлены на достижение такого правового результата, за которым обратился заказчик и соответствовать предмету договора.

Фактически, Исполнителем по Договору не было совершено качественных юридически-значимых действий повлекших какие-либо положительные изменения для Заказчика.

Услуги, которые ответчик указывает в отзыве как оказанные, в действительности оказаны не были.

С учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание волеизъявление истца на отказ от исполнения договора ввиду его неисполнения со стороны ответчика, учитывая, что услуга ответчиком не оказана и истец имеет право на отказ от исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных по договору НОМЕР об оказании юридических услуг.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере <данные изъяты>% от суммы договора в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О содержится правовая позиция, согласно которой возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика, конкретных обстоятельств дела и позиции Конституционного Суда РФ, суд в рассматриваемом случае считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении его размера, учитывая заявление представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что размер штрафных санкций с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки и штрафа в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Доводов и доказательств несоразмерности суммы неустойки и штрафа, исключительности случая, обосновывающих допустимость уменьшения их размера, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (СНИЛС НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (ОГРНИП НОМЕР, ИНН НОМЕР) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору НОМЕР об оказании юридических услуг, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 (СНИЛС НОМЕР, ИНН НОМЕР) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.