Апелляционное постановление № 22-13/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-94/2023

Ачхой-Мартановский районный суд Уголовное дело 22-13/2024

судья Бекмурзаев М.А-В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 24 января 2024 г.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гакаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Амерхановой Ж.С.,

помощнике судьи Гучигове С-М.Ш.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Болдыревой М.Н.,

защитника Ахматовой З.Р., представившей удостоверение №430 и ордер №3405 от 16.01.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора Эльмурзаева А.И. на приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 15 ноября 2023г., которым

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, имеющий 2-х малолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимости не имеющий

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На осужденного ФИО1 С-М. возложены определенные судом обязанности.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Гакаевой З.М., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Болдыреву М.Н., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем доводам, защитника осужденного Ахматову З.Р., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 С-М. признан виновным в совершении в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, преступления, выразившегося в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не согласившись с данным приговором, помощник Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора Эльмурзаев А.И. просит его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что обжалуемый приговор не отвечает требованиям законности по следующим основаниям. Так, суд первой инстанции, определяя ФИО1 С-М. наказание в виде лишения свободы условно, не привел конкретных данных, которые позволили бы суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, не разрешил вопрос о том имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в то время как по приговору осужден ФИО1 С-М. Мотивировав в приговоре назначение ФИО1 С-М. наказания с применением положений ст.53 УК РФ (ограничение свободы) суд сослался на ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующей срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренного гл.40 УПК РФ. При этом дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и ФИО1 С-М. назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд в резолютивной части приговора необоснованно сослался на ст.317 УПК РФ.

Письменных возражений на апелляционное представление в суд не подано. Ходатайств об исследовании доказательств не заявлено.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованием ч.1 ст.389.19 УПК РФ в полном объеме, изучив материал по апелляционному представлению, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия материалов уголовного дела с апелляционного рассмотрения и прекращении апелляционного производства по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в помещении Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики на 10 час. 00 мин. 31 октября 2023 г.

Согласно письменному протоколу судебного заседания, а также аудиопротоколу судебное заседание в этот день начато в 10 час. 07 мин.

Судебное заседание проведено под председательством судьи Бекмурзаева М.А-В., при секретаре судебного заседания Тугановой Х.А., с участием подсудимого ФИО1 С-М., его защитника Абдулаева Б.А., потерпевшей ФИО17

В данном судебном заседании оглашено датированное 31.10.2023 г. и подписанное Эльмурзаевым А.И. ходатайство об отложении судебного заседания на другой день «в связи с неявкой в судебное заседание судьи».

Судебное заседание отложено на 14 час.30 мин. 02 ноября 2023 г., на которое явился помощник прокурора указанного района ФИО3, поддержавший государственное обвинение по данному уголовному делу и участвовавший в рассмотрении уголовного дела в последующих судебных процессах до вынесения итогового судебного решения.

Таким образом помощник прокурора Эльмурзаев А.И. в уголовном судопроизводстве по данному делу участия не принимал, в процесс не вступал, ни в одном из судебных заседаний по делу не участвовал, в составе участников процесса судом не объявлен и государственное обвинение по делу не поддерживал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ошибочное указание судом первой инстанции в установочной части приговора Эльмурзаева А.И. в качестве государственного обвинителя и поручение последнему прокурором района поддержание государственного обвинения, вопреки доводам прокурора, не свидетельствуют о том, что он является фактическим участником данного уголовного судопроизводства, в связи с чем полагает, что уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с прекращением апелляционного производства, поскольку апелляционное представление на обжалуемый приговор подано не правомочным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 Сайд-Магомедовича снять с апелляционного рассмотрения, а апелляционное производство по апелляционному представлению помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора Эльмурзаева А.И. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий З.М. Гакаева