Решение № 2-3123/2019 2-3123/2019~М-2019/2019 М-2019/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-3123/2019

Дело № 2-3123/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании постройки самовольной, обязании снести гараж и часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании постройки самовольной, обязании снести гараж и часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что указанное имущество расположено на принадлежащем ей земельном участке.

Представитель истицы в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, указал на злоупотребление правом со стороны истицы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела усматривается, что банк является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, а также жилого дома по адресу: АДРЕС

Указанное имущество перешло являлось предметом залога и перешло к банку.

Истица является собственником земельного участка АДРЕС

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Экспертом установлено, что жилой дом выступает за западную границу участка с кадастровым номером № на 0,65м. по контуру фундамента и на 1,09м. по вылету крыши. Пристроенный к дому гараж выступает на 0,51м. и 0,95м. соответственно (л.д.81).

Истица считает, что часть данных строений расположена на принадлежащем ей земельном участка №

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка истицы в установленном законом порядке не установлены. Суду не представлены документы, определявшие местоположение границ земельного участка истицы при его образовании.

Следовательно, его границы подлежат определению исходя из фактического землепользования на основании границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов.

Вместе с тем, при проведении судебной экспертизы установлено, что земельные участки № и № фактически являются единым домовладением, смежная граница между ними отсутствует (л.д.75).

Следовательно, до установления в установленном порядке границ земельного участка истицы оснований полагать что ее права нарушены не имеется.

Учитывая, что спорный дом возводился на едином участка, то суд считает, что смежный землепользователь дал согласие на возведение объекта на его земельном участке.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что требование о сносе части дома и гаража предъявлено после смены собственника. Учитывая, что земельный участок истицы входит в единое домовладение с объектами принадлежащим ответчику, и ранее истица никогда не заявляла о нарушении своих прав, суд считает что требования истицы направлены не на восстановление нарушенного права, а исключительно на причинение ущерба имуществу, ранее перешедшему банку по долгам прежнего собственника, являющего родственником истицы.

Суд считает, что данные действия являются злоупотреблением и правом, в связи с чем отказывает в их защите.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании постройки самовольной, обязании снести гараж и часть жилого дома оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин