Решение № 2-1145/2021 2-1145/2021~М-973/2021 М-973/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1145/2021

Дело № 2-1145/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.А., о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.А., о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что 04 мая 2021 года между ФИО1 и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Договор составлен и удостоверен нотариусом Вяземского нотариального округа ФИО3, прошел государственную регистрацию, переход права осуществлен 05 мая 2021 года, о чем имеется выписка из ЕГРН.

14 мая 2021 года истец обратилась в управляющую компанию ООО «Лидер» для постановки на регистрационный учет по месту жительства. Управляющая компания сообщила, что дом, в котором приобретена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу на основании Распоряжения Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области от 13 декабря 2016 года № 479-р.

Истец приобрела квартиру с целью проживания. Требования, предъявляемые к жилым помещениям, установлены жилищным законодательством и Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. Однако дом <адрес>, в котором приобретена квартира, является аварийным и подлежащим сносу, отсутствует надежность жилого дома и безопасное пребывание в нем.

Таким образом, квартира, принадлежащая продавцам, не могла быть предметом сделки, так как расположена в доме, признанном в установленном порядке аварийным и ветхим, то есть жилое помещение непригодно для проживания.

При заключении договора, истец как покупатель заблуждалась относительно качества приобретенной квартиры, необходимой для проживания, в связи с чем полагает подлежащим применению ст. 178 ГК РФ.

При заключении договора истцу не была известна информация о непригодности для проживания приобретаемого жилого помещения. В договоре купли-продажи не прописано, что приобретаемая квартира находится в аварийном доме, подлежащим сносу. Более того, в п. 20 договора содержится заверение продавца о том, что квартира находится в пригодном для проживания состоянии и что продавцу неизвестны какие-либо недостатки квартиры, о которых он обязан сообщить покупателю.

В данной ситуации продавец, действуя добросовестно, обязан был поставить покупателя в известность о том, что приобретаемое жилое помещении не пригодно для проживания. Договор купли-продажи не содержит сведений об аварийности дома, напротив назначение квартиры в договоре определено как жилое.

Считает, что оспариваемый договор является недействительным и она на основании ст. 178, 167 ГК РФ имеет право на возврат стоимости квартиры с начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Просит суд признать договор купли-продажи квартиры от 04 мая 2021 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней С.А., удостоверенный нотариусом Вяземского нотариального округа ФИО3 04 мая 2021 года, реестровый номер ХХХ недействительным; признать недействительной запись в ЕГРН ХХХ на имя ФИО1; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить истцу денежные средства в размере 930 000 рублей, а истца обязать возвратить ответчику квартиру расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 и несовершеннолетней С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 мая 2021 года по 20 мая 2021 года в сумме 2038 рублей 36 копеек с начислением процентов на сумму 930 000 рублей с 20 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истец ФИО1 суду дополнила, что о продаже квартиры узнала от Л.Л., с которой в конце марта-начале апреля осмотрели дом, потом пришли в квартиру, дверь открыл мужчина, пояснил, что снимает жилье и не является собственником. Они осмотрели квартиру, внешний вид ее устроил. С продавцом предварительно не созванивалась. О том, что дом аварийный она не знала и продавец об этом не говорила. Квартиру приобретала для проживания и об ее аварийности узнала в управляющей компании 10 мая 201 года. Ее невестка Е.В. занималась всеми вопросами приобретения квартиры, созванивалась с продавцом. Откуда невестка узнала телефон собственника ей не известно. Невестка и сын привезли ее с деньгами к нотариусу, а она сама заключала договор. Сын работает начальником отдела ЖКХ и транспорта Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области.

Ответчик ФИО2, выступающая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.А., заявленные исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 28-31). Дополнила суду, что о продаже квартиры ее невестка <данные изъяты> подавала объявление на сайте Авито, где было указано, что дом будет расселен. На следующий день после размещения объявления ей позвонила Ж.. <данные изъяты> говорила ей, что дом аварийный. Разговор о продаже квартиры велся не с истцом ФИО1, осматривали квартиру и вся переписка велась с ее сыном С.В. и невесткой Е.В., которые пришли осмотрели квартиру, сказали, что их все устраивает, что они здесь жить не будут, будут сдавать, им надо вложить деньги. Квартиру на тот момент снимал С.М., который по ее просьбе показывал сыну истца, его жене и ребенку жилое помещение, сказав, что дом под снос. Они знали, что дом аварийный, т.к. акт о признании дома аварийным подписывал <данные изъяты>. Они были удовлетворены состоянием квартиры и предложили купить за 930 000 рублей. Как только они договорились о продаже квартиры, Ж. попросила снять объявление с сайта Авито. <данные изъяты> устроило, что надо было ждать два месяца, пока в опеке получат разрешение на продажу, у них было время подумать. Покупателя ФИО1 она увидела только у нотариуса. При подписании договора у нотариуса присутствовали ФИО1, ее сын, Е.В., она с мужем и невесткой Н.И.

Третье лицо Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В адресованном суду отзыве просило суд удовлетворить заявленный ФИО1 требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 57-58).

Третье лицо Нотариус Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адресованном суду письме просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 119).

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав сторону истца и сторону ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 мая 2021 года между ФИО2, действующей в своих интересах и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери С.А., дд.мм.гггг. года рождения, (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор), расположенной по адресу: <адрес>, площадью 37,1 кв.м., этаж 1 (далее – Жилой дом, Квартира). Указанная Квартира принадлежит продавцам ФИО2 3/4 доли в праве общей долевой собственности, С.А. – 1/4 доли (п.п. 1,2 Договора) (л.д. 7).

Договор заключен сторонами и удостоверен нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской области ФИО3 и зарегистрирован в реестре за ХХХ (л.д. 8).

На основании выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником Квартиры на основании вышеуказанного Договора, запись о государственной регистрации права от 05 мая 2021 года ХХХ (л.д. 9-10).

09 мая 2021 года между сторонами Договора подписан акт приема-передачи Квартиры, в п. 2 которого указано, что сторона 2 (покупатель ФИО1) не имеет претензий к стороне 1 (продавцы <данные изъяты>) в том числе материальных, состояние квартиры удовлетворительное (л.д. 36).

14 мая 2021 года ООО «Лидер» направило ФИО1 письмо о том, что Жилой дом согласно Распоряжению Администрации МО Вяземский район» Смоленской области от 13 декабря 2016 года № 479-р признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).

Разрешая заявленным истцом ФИО1 требования к ответчикам о признании Договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав могут быть только жилые помещения. В соответствии с ч. 2 приведенной статьи жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области от 13 декабря 2016 года № 479-р Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13).

29 марта 2021 года Постановлением Администрации Смоленской области утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы (л.д. 59-74), куда п. 11 Перечня отнесен спорный Жилой дом (л.д. 63 оборот).

29 июня 2018 года Заключением комиссии Администрации на основании Акта обследования Жилого дома от 29 июня 2018 года и Технического отчета от 23 мая 2018 года Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 41-44, 75-103). В составе комиссии, подписавшей Заключение указан С.В. – начальник управления ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Администрации (л.д. 41).

Согласно выводов Технического отчета от 23 мая 2018 года Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (физический износ составляет 66%).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что Квартира, принадлежащая продавцам, не могла быть предметом сделки, так как расположена в доме, признанном в установленном порядке аварийным и ветхим и непригодна для проживания. При заключении договора истцу не была известна информация о непригодности для проживания приобретаемого жилого помещения. В договоре купли-продажи не прописано, что приобретаемая квартира находится в аварийном доме, подлежащим сносу. Ответчик ФИО2 данные обстоятельства отрицала.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В подтверждение позиции сторон судом допрошены свидетели, которые показали следующее.

Свидетель Л.Л. суду показала, что работает вместе с ФИО1 и в начале апреля от сотрудника узнали о продаже квартиры. Она вместе с ФИО1 пошли осматривать квартиру. Они осмотрели дом снаружи, зашли в подъезд, потом позвонили в квартиру на первом этаже, дверь открыл мужчина лет 50-ти полноватый, лысоватый с усами. Они осмотрели комнату, кухню, совмещенный санузел. Мужчина сообщил, что он не собственник. ФИО1 после осмотра сказала, что подумает о приобретении квартиры.

Свидетель Н.Ю. пояснила, что ФИО2 является ее свекровью, ФИО1 – покупатель квартиры. 26 марта 2021 года она разместила объявление на сайте «Авито» о продаже квартиры, в котором было указано, что дом под расселение. 29 марта 2021 года поступил звонок, девушка представилась Е.В., спросила можно ли посмотреть квартиру. 30 марта 2021 года вечером они посмотрели квартиру, их все устроило. Потом обговорили цену квартиры, но поскольку второй собственник несовершеннолетняя, необходимо было получить согласие отдела опеки. Далее они по переписке попросили убрать объявление о продаже квартиры с сайта «Авито». В течение апреля получались документы от отдела опеки. Когда приехали к нотариусу, то долго сидели в коридоре, ждали своей очереди. Она отдала документы и квитанции по оплате коммунальных услуг и пояснила ФИО5, что квитанции по оплате капитального ремонта нет, так как дом аварийный. Она два раза встречалась с <данные изъяты> в квартире: перед сделкой 04 мая 2021 года и когда отдали ключи. Далее 12 мая 2021 года Е.В. сообщила, что надо срочно поговорить, сообщила, что не получат квартиру, а только ее выкупную стоимость. Они не согласились расторгать договор и далее узнали об обращении с иском в суд. Истец ФИО1 знала, что дом аварийный и не собиралась в нем жить. Акт о признании дома аварийным подписан сыном истца. Дом признан аварийным, но является жилым.

Свидетель Г.С. суду показала, что проживает в <адрес>. Ей известно со слов С., что квартиру приходили осматривать молодой мужчина, женщина и ребенок. Он им предложил позвать ее, но они отказались, сказали что спешат, жить в квартире не будут, предложили ему остаться проживать в квартире. Он им говорил, что дом под снос.

Свидетель Е.В. суду показала, что ФИО2 является продавцом квартиры, а ФИО1 ее свекровь. Она с мужем искали с инвестиционной целью жилое помещение в г. Вязьма или Смоленске. Ей позвонила свекровь, которая также искала квартиру, поскольку у нее с сыном натянутые отношения, сказала, что посмотрела квартиру и попросила договориться о сделке. Она позвонила продавцу и договорилась о сделке. Квартиру осматривали в начале апреля и она их не устроила. Им не понравилось, что квартира на 1 этаже, а свекровь это устроило. Показывал квартиру мужчина, который ее снимал. Объявление о продаже просила убрать, т.к. собирались купить квартиру. После того, как получили документы на квартиру, свекровь пошла оформлять и там ей сказали, что дом аварийный и она не получит другой квартиры, а только денежную компенсацию примерно 300 000 рублей. У ФИО1 нет в собственности иного жилого помещения. Она не оспаривает ведение переписки с Н.Ю., направление паспорта ФИО1 и свою просьбу снять объявление о продаже квартиры с сайта «Авито».

Согласно распечатки, предоставленной ответчиком ФИО2 с интернет-сайта «Авито» в разделе Вязьма, недвижимость, квартиры, купить, 1-комнатные, вторичка, имеется объявление ХХХ от 26 марта 2021 года следующего содержания «1-к квартира, 38 кв.м., 1/3 эт. – 995 000 р.». К объявлению прикреплено фото Жилого дома с описанием параметров Квартиры, указаны телефоны ХХХ и ХХХ – Н. (л.д. 37-39). Под схемой расположения Жилого дома и Квартиры имеется дополнительная информация «Продается 1-комнатная квартира на 1-м этаже. Расселение запланировано на 2021 год. Квартира пригодна дня проживания, подходит под сдачу» (л.д. 40).

Из распечатки сообщений WhatsApp абонентов Е.В. – Н. усматривается переписка за период с 07 апреля по 12 мая, из которой следует, в том числе, просьба Е.В. для Н. снять объявление с Авито, информация по получению разрешения опеки на продажу; сообщение Е.В. о том, что она юрист и за праздники сделает договор; имеется копия паспорта ФИО1 (титульная страница и страницы о регистрации), согласование подписания договора у нотариуса; передачу ключей от Квартиры и др. (л.д. 45-52). Между этими же абонентами имеется переписка о возмещении стоимости за квартиру в аварийном доме.

Ведение переписки в WhatsApp свидетелем Е.В. в судебном заседании подтверждено.

Стороной истца в судебное заседание представлены фотографии Жилого дома и Квартиры (съемка произведена Е.В. в апреле 2021 года). На указанных фотографиях Квартира имеет входную дверь, пластиковые окна; на кухне имеется мебель (шкафы, столы), раковина и газовая плита; в комнате имеется шкаф-стенка с посудой и книгами, диван с ковровым покрывалом, на полу палас, на стене - ковер. Помещение кухни и жилая комната убраны, содержатся в порядке.

Данные фотографии на апрель 2021 года, т.е. до заключения спорного Договора, со всей очевидностью не свидетельствуют о том, что Квартира не пригодна для проживания.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст.59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимосвязаны между собой и с материалами дела.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно условий оспариваемого Договора покупатель покупает у продавцов Квартиру за 930 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора (п.п. 4.1., 4.2.). Стороны заверяют, что все необходимые разрешения, согласия, необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством для совершения Договора ими получены (п. 8). Стороны заверяют друг друга, в том числе, что не заблуждаются в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; не заблуждаются в отношении природы сделки; не заблуждаются в отношении обстоятельств, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку; стороны согласовали условия настоящей сделки без намерения причинить вред друг другу или иному лицу: предмет и условия настоящей сделки не имеют обхода закона и не являются злоупотреблением права (п. 14). Сторонам нотариусом разъяснено, что в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (п. 16) (л.д. 8).

Согласно п. 22 Договора стороны заверяют, что не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого Договора и обстоятельства его заключения, а также не находятся в ином состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий или руководить ими, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой (л.д. 8).

В соответствии с п. 20 Договора покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемой квартиры, с которой ознакомлен путем внутреннего осмотра, произведенного перед подписанием Договора. Недостатки или дефекты, препятствующие использованию квартиры по назначению на момент осмотра покупателем не обнаружены. Продавцам не известны какие-либо недостатки отчуждаемой квартиры, о которых они обязаны сообщить покупателю. Указанная квартира находится в пригодном для проживания состоянии, укомплектованная исправным санитарно-техническим, электротехническим и иным оборудованием.

Таким образом, из содержания оспариваемого Договора, заключенного в нотариальном порядке следует, что воля сторон была направлена на переход права собственности на Квартиру, сделка по форме и содержанию соответствуют закону, исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН, Жилое помещение фактически передано по акту приема-передачи и состояние в нем отражено покупателем ФИО1 как удовлетворительное.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, суду не представлено. Не представлено суду и доказательств того, что, совершая сделку, ответчик ФИО2 действовала недобросовестно, злоупотребляя правом, с намерением причинить вред истцу ФИО6

Из ответа нотариуса Вяземского нотариального округа Смоленской области ФИО3 от 15 июля 2021 года следует, что при запросе сведений из ЕГРН по Квартире была получена информация, в которой не содержатся сведения о признании дома, в котором находится квартира, аварийным. В Выписке из ЕГРН указано назначение Квартиры - жилое, наименование – жилое помещение/квартира (л.д. 119).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о том, что жилое помещение прекратило существование как объект недвижимости. Объект недвижимости фактически прекращает существование после осуществления сноса, а юридически прекращает существование после снятия объекта с кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости органом кадастрового учета. Документом, подтверждающим существование объекта недвижимости, содержащим описание и характеристики объекта недвижимости, является кадастровый паспорт. Юридически спорная Квартира на момент существовала как жилое помещение, не была снята с кадастрового учета. Право собственности на Квартиру в Жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, автоматически не прекращается. В законодательстве отсутствует запрет иметь в собственности и совершать сделки с помещениями, расположенными в многоквартирном доме, признанными аварийными и подлежащими сносу. Спорная Квартира является объектом гражданских прав, не изъята из оборота и не ограничена в обороте.

При этом в судебном заседании установлено, что покупателю ФИО1 было известно о техническом состоянии (качестве) приобретаемого недвижимого имущества и о его нахождении в доме, подлежащем расселению.

Заслуживает внимание суда и довод ответчика о том, что истец имеет в собственности и пользовании несколько жилых помещений и спорная Квартира не является единственным жильем.

Так, из справки ООО «Автодром-строй» от 13 июля 2021 года следует регистрация ФИО1 по адресу <адрес>, в которой также зарегистрированы сын С.В. и внук Г.С.. Собственником квартиры площадью 37,2 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права является С.В.

Ответчиком суду представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, спорная Квартира не является единственным жильем для истца ФИО1

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и убедительных доказательств заключения истцом Договора купли-продажи Квартиры под влиянием заблуждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для признания оспариваемого Договора купли-продажи Квартиры недействительным. Соответственно производные требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению также не подлежит.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчикам о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, выступающей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.А., о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 19.07.2021

Изготовлено мотивированное решение 27.07.2021

Решение вступает в законную силу 30.08.2021