Решение № 2-1598/2017 2-1598/2017~М-1427/2017 М-1427/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1598/2017

Дело № 2-1598/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 22 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Мирдофатиховой З.Р.

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Верхняя Пышма в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Верхняя Пышма обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об обязании совершить определенные действия, указывая, что прокуратурой г. Верхней Пышмы проведена проверка по обращению ФИО2, поступившему ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Свердловской области о возможных нарушениях требований федерального законодательства при осуществлении деятельности по приему металлолома по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 по адресу: <адрес> осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения, если такое разрешение обязательно, а именно осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере приема металлолома.

Прокурор просит признать деятельность ИП ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в части осуществления деятельности по приему и хранению лома черных и цветных металлов на земельном участке по адресу: <адрес>, при отсутствии соответствующей лицензии незаконной. Обязать ИП ФИО1 прекратить деятельность по приему и хранению лома черных и цветных металлов на земельном участке по адресу: <адрес> при отсутствии соответствующей лицензии.

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3 поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 34 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресу: <адрес>, установлено два металлических контейнера, подсобные помещения, рядом с которыми размещены весы грузоподъемностью <данные изъяты> кг. По всему периметру земельного участка размещены лом и отходы черного металла, состоящие из труб, арматуры, проволоки, листов из профиля. Со слов приемщика лома деятельность по приему и хранению лома и отходов черного металла на данном земельном участке организована ИП ФИО1

Из объяснения ИП ФИО1 по факту осуществления деятельности по приему и хранению лома черных и цветных металлов следует, что лицензии на осуществление данной деятельности ИП ФИО1 не имеет.

Судом установлено, что ответчик предусмотренную законом обязанность по соблюдению требований законодательства по охране окружающей среды, осуществлению предпринимательской деятельности в соответствии со специальным разрешением, надлежащим образом не выполняет, следовательно, исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Верхняя Пышма в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать деятельность ИП ФИО1 , проживающего по адресу: <адрес>, в части осуществления деятельности по приему и хранению лома черных и цветных металлов на земельном участке по адресу: <адрес>, при отсутствии соответствующей лицензии незаконной.

Обязать ИП ФИО1 прекратить деятельность по приему и хранению лома черных и цветных металлов на земельном участке по адресу: <адрес>, при отсутствии соответствующей лицензии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова