Решение № 2-3691/2018 2-3691/2018~М-3495/2018 М-3495/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3691/2018

дело № 2-3691/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой,

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный А. АК БАРС» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Ипотечный А. АК БАРС» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 484 руб. 78 коп., из которых: 1 163 188 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу; 26 296 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, продолжить начисление процентов за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 1 163 188 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу по ставке <данные изъяты> годовых, взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате госпошлины, расходы, понесенные истцом при проведении экспертизы, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равную <данные изъяты> рыночной стоимости, путем реализации его с публичных торгов (л.д. 6-8 – исковое заявление).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Кральская Корпорация жилищного строитльства и ипотеки» и ответчиками был заключен договор займа № в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение в общую долевую собственность ответчиков <адрес>, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления займа под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор уступки прав, согласно которому права требования по договору займа перешли и ПАО «АК БАРС» БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ЗАО «Ипотечный А. А.» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» БАНК передал закладную от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ФИО2 в ЗАО «Ипотечный А. А.».

Ответчики нарушают обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в тпогашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. На сегодняшний день имеется непогашенная задолженность по основному долгу, по уплате процентов по кредиту, что подтверждается расчетем задолженности по кредитному договору (л.д. 6-8 – исковое заявление).

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Кральская Корпорация жилищного строитльства и ипотеки» и ответчиками был заключен договор займа № в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение в общую долевую собственность ответчиков <адрес>, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления займа под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор уступки прав, согласно которому права требования по договору займа перешли и ПАО «АК БАРС» БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ЗАО «Ипотечный А. А.» был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» БАНК передал закладную от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ФИО2 в ЗАО «Ипотечный А. А.» (л.д.9-44).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.75-78)

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение на указанную квартиру в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации № (л.д.29-31,68-71).

В порядке, предусмотренном кредитным договором, Заемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком (л.д.58-61).

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиками не исполнены.

Задолженность ответчиков составляет 1 189 484 руб. 78 коп., из которых: 1 163 188 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу; 26 296 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование займом (л.д.45-57).

Расчет задолженности ответчиков по основному долгу и просроченных процентов, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными. Ответчиками условия договора не оспорены, возражений по иску, произведенному расчету задолженности не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу в размере 1 163 188 руб. 03 коп. подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> годовых.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Перечень имущества, на который может быть обращено взыскание, изложен в статье 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании государственная регистрация права общей долевой собственности на имя ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д.75-78).

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером № Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный А. АК БАРС».

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>. Стоимость работ по данной экспертизе составляет 4 000 рублей (л.д.93-148).

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной <данные изъяты> рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>

Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество стороны не заключали. Собственной оценки недвижимого имущества ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя и на оплату экспертизы, заключения специалиста.

По смыслу данных правовых норм, взысканию подлежат судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, при условии их необходимости и подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу оплаченную госпошлину в размере 20 148 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ЗАО «Ипотечный А. АК БАРС» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Южно-Кральская Корпорация жилищного строитльства и ипотеки» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный А. АК БАРС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 484 руб. 78 коп., из которых: 1 163 188 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу; 26 296 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование займом.

Продолжить начисление процентов за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 1 163 188 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу по ставке <данные изъяты> годовых.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный А. АК БАРС» расходы по оплате госпошлины в размере 20 148 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный А. АК БАРС» расходы, понесенные истцом при проведении экспертизы в размере 4 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Федосеева