Решение № 2-2574/2019 2-2574/2019~М-3128/2019 М-3128/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2574/2019

Дело № 2-2574/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-004074-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 28 ноября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.,

с участием:

представителя истца администрации г. Сочи ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Коблевой М.Ю.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира № в многоквартирном <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно копии поквартирной карточки в указанной квартире с 11 апреля 1987 года значится зарегистрированной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, ФИО2 в квартире № многоквартирного дома <адрес> не проживает. Место нахождение её не известно.

Согласно счет-квитанции, представленной МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 28 сентября 2019 год в отношении <адрес> составляет 34 130, 66 рублей.

Сведения о смерти ФИО2 в отделах ЗАГСа города-курорта Сочи отсутствуют. Добровольный отказ ФИО2 от пользования вышеуказанным жилым помещением подтверждается её отсутствием в месте постоянной регистрации, а также не оплатой коммунальных платежей и образовавшейся задолженностью.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Сочи ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске, и просила признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования квартирой № в многоквартирном <адрес> и обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 - адвокат Коблева М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, что в силу ч.3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации...», решением Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.04.1992 № «О муниципальной собственности города Сочи Краснодарского края» <адрес> многоквартирном <адрес> включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи, и передана администрации <адрес> как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношении объектов жилищного фонда.

Квартира № в многоквартирном <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии поквартирной карточки, предоставленной муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Городской информационно-вычислительный центр» в <адрес> многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, как следует из объяснений представителя истца, ФИО2 в квартире не проживает. Место нахождение ее не известно. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из акта комиссионного обследования от 10 сентября 2019 года, составленного главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля администрации Хостинского внутригородского района ФИО7 с участием соседей - ФИО8, ФИО9 - ФИО2 в квартире № многоквартирного <адрес> не проживает. Место нахождение её не известно.

Из ответов отделов ЗАГС Центрального, Хостинского, Адлерского и Лазаревского районов города Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края от 31.08.2019 №, от 29.08.2018 №, от 29.08.2019 №, от 28.08.2019 № сведения о смерти ФИО2 в отделах ЗАГСа города-курорта Сочи отсутствуют.

Согласно счет-квитанции, представленной МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 28 сентября 2019 год в отношении <адрес> составляет 34130, 66 рублей.

Таким образом, добровольный отказ ФИО2 от пользования вышеуказанным жилым помещением подтверждается её отсутствием в месте постоянной регистрации, а также не оплатой коммунальных платежей и образовавшейся задолженностью.

Не снявшись с регистрационного учета, по месту жительства, ответчик тем самым, сохраняет право пользования жилым помещением.

Статьи 301 и 304 ГК РФ предоставляют собственнику имущества требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрация граждан РФ осуществляется по их месту пребывания или по месту их жительства.

Поскольку суд пришел к выводу, что квартира № в многоквартирном <адрес> не является для ответчика местом жительства, следовательно, регистрация ее в квартире как по месту жительства должна быть аннулирована, а требования истца в связи с этим, являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцу созданы препятствия в пользовании жилой площадью, которые должны быть устранены, а в силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд считает, что ответчик по делу должен быть снят с регистрационного учета по спорной жилой площади.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд в данном случае учитывает, что истец был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № в многоквартирном <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 03 декабря 2019 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу