Приговор № 1-39/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года с.Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Суханова С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1(у,ой) А.О., <данные изъяты>, юридически не судимой,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1(у,ой) А.О. находящейся на территории <адрес> возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления - сообщение в уполномоченные законом органы, имеющие право возбудить уголовное дело, заведомо ложных сведений о якобы совершенном КАВ в отношении нее преступлении - <данные изъяты> хищении имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, имеющий целью возбуждение уголовного дела для привлечения к уголовной ответственности КАВ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что сообщаемые ей сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, обязанные реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения, нарушив тем самым их нормальную деятельность, находясь в служебном кабинете следователя МО МВД России «Белокурихинский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной сотрудником полиции - следователем МО МВД России «Белокурихинский» капитаном юстиции И.Т.Г. по ст. 306 УК РФ - об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности КАВ, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещении гостиницы «Березка» по <адрес> похитил принадлежащее ей имущество: деньги в размере <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, в котором усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое было принято в порядке ст.141 УПК РФ следователем МО МВД России «Белокурихинский» капитаном юстиции И.Т.Г., находящимся при исполнении служебных обязанностей, которое было зарегистрировано в «Книге учета сообщений о происшествиях» ОП по <адрес> МО МВД России «Белокурихинский», расположенному по адресу: <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, и послужило поводом для проведения проверки сообщения о преступлении, и в дальнейшем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления, тем самым ФИО1(у,ой) А.О. нарушила нормальную деятельность органов полиции, создав дополнительную нагрузку в работе, отвлечение сил и средств от ее штатного функционирования.

Указанными действиями ФИО1(у,ой) А.О. довела свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, до логического конца.

Подсудимая ФИО1(у,ой) А.О. в судебном заседании вину признала в полном объеме. Предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна. В судебном заседании поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1(у,ой) А.О. добровольно, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1(у,ой) А.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1(у,ой) А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО1(у,ой) А.О. характеризуется посредственно, юридически не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1(у,ой) А.О., суд в соответствии с п.п. «г», «и» части 1 и ч.2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, личности подсудимой, ее материального положения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1(у,ой) А.О. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с ч.5 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1(у,ой) А.О. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1(у,ой) А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1(у,ой) А.О. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Подсудимую ФИО1(у,ой) А.О. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: заявление ФИО1(у,ой) А.О., датированное ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном дела – по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В.Путилина