Приговор № 1-36/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2024 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Гарбер А.С.,

защитника - адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО1, представившего удостоверение № 86 и ордер № 044252,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

08.04.2024 года в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 25 минут, ФИО2 находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В указанную дату, в указанный период времени и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счёте №, открытом в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»).

Реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в указанные выше дату и время ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя как средство совершения преступления мобильный телефон марки IPHONE 11, принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», оформленной на абонентский номер №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, посредством отправления сообщения на номер «900», осуществил незаконный перевод денежных средств на сумму 1000 (одна тысяча) рублей 08.04.2024 года в 06 часов 22 минуты с вышеуказанного банковского счёта на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел 08.04.2024 года ФИО2, находясь в холле офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> помощью банкомата в 07 часов 13 минут произвёл снятие денежных средств со своего банковского счёта № ПАО «Сбербанк России», к которому привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, в сумме 1000 (одна тысяча) рублей одной купюрой, которые ранее похитил с банковского счёта Потерпевший №1 Впоследствии данными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 08.04.2024 года в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 13 минут, имея корыстный преступный умысел, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний об обстоятельствах его совершения отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 10.04.2024 года ФИО2 показал, что 05.04.2024 года он позвонил своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> и попросился зайти к ней в гости. Она разрешила. Около 19.00 часов 05.04.2024 года он пришёл к Потерпевший №1 по месту её жительства и остался ночевать. Он гостил у неё до 08.04.2024 года примерно до 07.00 часов. 08.04.2024 года около 06.00 часов, когда он находился по месту жительства Потерпевший №1, в комнате на журнальном столике он увидел мобильный телефон, который принадлежит последней. Он знал, что на данном мобильном телефоне отсутствует пароль. Также ему хорошо известно, что Потерпевший №1 официально трудоустроена, работает и получает заработную плату на банковский счёт, зарегистрированный в ПАО «Сбербанк». Ему очень хотелось выпить, а денежных средств при себе у него не было. Тогда он решил похитить денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 Для этого он взял её мобильный телефон с журнального столика, и попытался зайти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её мобильном телефоне. Однако, зайти в данное приложение у него не получилось, так как необходимо было ввести пароль для входа в вышеуказанное приложение, а этот пароль ему известен не был. Тогда, для того, чтобы похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, он решил перевести денежные средства через смс на №. Реализуя задуманное, он зашёл в смс-сообщения, открыл переписку с номером 900. Далее он с телефона Потерпевший №1 отправил смс-сообщение на № со следующим текстом: «Перевод № 1000», и затем ввёл проверочный код подтверждения. Для перевода он указал номер телефона, который зарегистрирован на его имя. Данный номер привязан к его банковскому счёту ПАО «Сбербанк». После того, как перевод был выполнен, он ушёл из квартиры Потерпевший №1, которой он ничего не рассказывал, она ничего не знала. Далее он сразу же направился к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где в вышеуказанном банкомате он снял со своего банковского счёта 1000 рублей, похищенные им ранее с банковского счёта Потерпевший №1 Данные денежные средства он снял с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Когда он осуществлял перевод денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 он понимал, что совершает преступление. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается, обещает возместить причинённый им ущерб в полном объёме (л.д.61-64).

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 12.04.2024 года ФИО2 показал, что денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, которые он похитил с банковского счёта Потерпевший №1, он снял в банкомате в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на <адрес> одной купюрой номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, и потратил на покупку продуктов питания, алкоголя и табачной продукции в магазинах <адрес>. Для того, чтобы Потерпевший №1 не заметила, что он 08.04.2024 года, используя её мобильный телефон, с помощью услуги «Мобильный банк», подключённой к её номеру телефона, перевёл по номеру «900» денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей на банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, он в переписке с номером «900» на телефоне Потерпевший №1 удалил смс с текстом о переводе денежных средств, а также удалил смс с уведомлением о списании денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 Надеялся, что последняя не заметит этого. В момент совершения преступления он был в трезвом состоянии, полностью понимал и осознавал, что совершает противоправное деяние. В содеянном раскаивается (л.д.65-68).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на <адрес> расположенный на <адрес> и пояснил, что в подъезде данного дома на 4 этаже, в правом крыле, расположена <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 Находясь на лестничной площадке правого крыла 4 этажа в подъезде вышеуказанного дома, подозреваемый ФИО2 указал на <адрес> пояснил, что в данной квартире проживает его знакомая Потерпевший №1 у которой он 08.04.2024 года совершил хищение денежных средств с банковского счёта в сумме 1000 рублей. Находясь в комнате <адрес>, ФИО2 указал на журнальный столик, который составляет с диваном, расположенным напротив входа в комнату, единое целое и пояснил, что 08.04.2024 года около 06.00 часов он взял с данного журнального столика телефон, принадлежащий Потерпевший №1, разблокировал экран (сам телефон блокировки не имел), и попытался зайти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её мобильном телефоне. Однако, зайти в данное приложение у него не получилось, так как необходимо было ввести пароль для входа в вышеуказанное приложение, а этот пароль ему известен не был. Тогда, для того, чтобы похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, он решил перевести денежные средства через смс на №. Реализуя задуманное, он зашёл в смс-сообщения, открыл переписку с номером 900. Далее он с телефона Потерпевший №1 отправил смс-сообщение на № со следующим текстом: «Перевод № 1000», и ввёл проверочный код подтверждения. В тексте сообщения указал номер телефона, зарегистрированный на его имя. Далее подозреваемый ФИО2 пояснил, что после того, как перевод был выполнен, он удалил сообщение с текстом: «Перевод № 1000», а также сообщение с уведомлением о переводе денежных средств со счёта Потерпевший №1, для того, чтобы она ничего не заметила и покинул квартиру Потерпевший №1

Далее подозреваемый ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, пояснил, что в этом здании на первом этаже расположено отделение ПАО «Сбербанк». Находясь в холле отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО2 указал на 3 по счёту слева направо банкомат и пояснил, что 08.04.2024 года около 07 часов 10 минут он произвёл снятие денежных средств, посредством использования своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к его банковскому счёту, денежных средств в сумме 1000 рублей одной купюрой, которые ранее похитил с банковского счёта Потерпевший №1, что следует из протокола проверки показаний на месте 16.04.2024 года (л.д.73-81).

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 дал показания аналогичные, данным при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки его показаний на месте. Дополнительно показал, что когда он 08.04.2024 года около 06.00 часов находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, он находился в комнате квартиры один, спал на кровати. Потерпевший №1 в это время находилась в душе, так как вернулась с ночной смены. Он решил похитить денежные средства с банковского счёта ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, воспользовавшись временным её отсутствием. После того, как он выполнил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на свой счёт, он снова лег в кровать, стал ждать Потерпевший №1 из душа. Через некоторое время Потерпевший №1 вышла из душа, стала пить кофе. Он встал с кровати, оделся и ушёл из квартиры Потерпевший №1, которой ничего не рассказывал, она ничего не знала. Вину в содеянном преступлении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.85-87).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что они зафиксированы в протоколах с его слов, без какого-либо давления и являются достоверными.

Кроме признания подсудимым вины выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

При допросе в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает она одна по адресу: <адрес> Квартира у неё однокомнатная, состоит из кухни, прихожей, санузла и комнаты. В комнате из мебели, в частности, находится диван с журнальным столиком, составляющим единое целое, а также кровать. Она официально трудоустроена в <данные изъяты> швеей. Также по выходным она подрабатывает в охране газовой компании ООО «<данные изъяты>». У неё имеется знакомый ФИО2. 05.04.2024 года последний позвонил ей на мобильный телефон и попросился зайти в гости. Она разрешила. Около 19.00 часов 05.04.2024 года ФИО2 пришёл к ней домой по адресу: <адрес> и остался на ночь. В субботу 06.04.2024 года она ушла на работу на двое суток, а ФИО2 остался в её квартире один. 06 и 07.04.2024 года она приходила к себе домой по адресу: <адрес> на непродолжительный период времени, а именно, для того, чтобы принять пищу, отдохнуть. Далее она снова уходила на работу. Всё это время ФИО2 находился в её квартире и употреблял спиртные напитки. Ключей от её квартиры у ФИО2 не было.

08.04.2024 года около 05.00 часов она вернулась с работы по месту своего жительства. ФИО2 в это время спал в её квартире на кровати в комнате. Она приняла душ, выпила кофе. Всё это время её телефон находился в комнате, в которой спал ФИО2, на журнальном столике. Дальше она стала собираться на свою основную работу в ООО «<данные изъяты>». ФИО2 в это время проснулся, собрался и ушёл из её квартиры. Куда именно ушёл, ФИО2 ей не сообщил. Затем она ушла на работу и находилась там до вечера. Примерно в 18.00 часов она вернулась домой по месту своего жительства. Около 20.00 часов она решила проверить свои денежные средства через приложение «Сбербанк Онлайн». Зайдя в вышеуказанное приложение, она обнаружила, что с её банковского счёта №, к которому была привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк» № был совершён перевод денежных средств на сумму 1000 (одна тысяча) рублей по номеру телефона №, принадлежащему С.Н. С. Абонентский № принадлежит её знакомому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Также периодически он проживает по адресу: <адрес>. Разрешения на пользование её телефоном и осуществление перевода денежных средств с её банковского счёта ФИО2 она не давала, и сама перевод денежных средств по номеру телефона №, она не делала. На момент хищения денежных средств её телефон блокировки не имел, то есть имелся свободный доступ (л.д.30-32).

В ходе осмотра места происшествия, что следует из протокола осмотра места происшествия от 08.04.2024 года, произведён осмотр мобильного телефона IPHONE 11, чёрного цвета в силиконовом чехле белого цвета. При разблокировке мобильного телефона на его экране обнаружено множество мобильных приложений. Одним из приложений является приложение «Сбербанк Онлайн». При осмотре приложения «Сбербанк Онлайн» в истории операций был обнаружен чек по операции, совершённой 08.04.2024 года в 06.22.08 на сумму 1000 рублей. Перевод был осуществлён по номеру телефона № С.Н. С. (л.д.9-12).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 11.04.2024 года потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдан мобильный телефон марки IPHONE 11 в силиконовом чехле белого цвета (л.д.36-40).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.04.2024 года произведён осмотр мобильного телефона марки IPHONE 11 в чехле белого цвета. При разблокировке потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанного мобильного телефона установлено, что в нём имеется множество приложений, среди которых имеется приложение «Сбербанк Онлайн». При осмотре вышеуказанного приложения была обнаружена операция от 08.04.2024 года в 06 часов 22 минуты перевод по номеру телефона № на сумму 1000 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данную операцию она не совершала (л.д.41-45).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.04.2024 года произведён осмотр выписки о движении денежных средств по счёту №, за период с 05.04.2024 по 10.04.2024, зарегистрированному на Потерпевший №1. Данная выписка представлена на белом листе бумаги формата А4. Информация представлена в виде таблицы. При осмотре данной выписки потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ей не осуществлялась следующая операция: 08.04.2024 в 06 часов 22 минуты 08 секунд. Списание с карты на карту по операции через мобильный банк 1000 рублей, на банковский счёт №. Сведения о контрагенте ФИО2 (л.д.52-55).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.04.2024 года произведён осмотр:

1. Выписка о движении денежных средств по счёту №, за период с

05.04.2024 по 10.04.2024, зарегистрированному на Потерпевший №1. Данная выписка представлена на белом листе бумаги формата А4. Информация представлена в виде таблицы. При осмотре данной выписки подозреваемый ФИО2 с участием защитника пояснил, что им была осуществлена следующая операция: 08.04.2024 в 06 часов 22 минуты 08 секунд списание с карты на карту по операции через мобильный банк 1000 рублей, на банковский счёт №. Сведения о контрагенте ФИО2.

2. Выписка о движении денежных средств по счёту №, за период с 05.04.2024 по 10.04.2024, зарегистрированному на ФИО2. Данная выписка представлена на белом листе бумаги формата А4. Информация представлена в виде таблицы. При осмотре данной выписки подозреваемый ФИО2 пояснил, что им были осуществлены следующие операции: 08.04.2024 в 06 часов 22 минуты 08 секунд списание с карты на карту по операции через мобильный банк 1000 рублей, банковский счёт №, сведения о контрагенте Потерпевший №1; 08.04.2024 в 07 часов 13 минут 58 секунд выдача наличных в ATM Сбербанк России в сумме 1000 рублей, место совершения RODNIKI (л.д.69-72).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, и оценивая представленные доказательства в совокупности, за основу суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.61-64, 65-68, 85-87), с признанием им вины в совершении данного преступления, изложением обстоятельств при которых он, используя установленное в телефоне потерпевшей приложение «Сбербанк онлайн» без её ведома и согласия осуществил перевод денежных средств с её банковского счёта на свой банковский счёт, обналичив после этого похищенные денежные средства.

Данные показания подсудимого ФИО2, которые он подтвердил, с учётом результатов проверки его показаний на месте (л.д.73-81), суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они подтверждаются и дополняются другими представленными суду и исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.30-32).

Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2024 года (л.д.9-12) с зафиксированной в приложении «Сбербанк Онлайн» операцией на сумму 1000 рублей, совершённой 08.04.2024 года в 06.22.08 по номеру телефона, принадлежащему ФИО20 С., протоколом выемки принадлежащего потерпевшей мобильного телефона от 11.04.2024 года (л.д.36-40), протоколом его осмотра от 11.04.2024 года (л.д.41-45), с зафиксированной в приложении «Сбербанк Онлайн» операцией от 08.04.2024 года на сумму 1000 рублей, что подтверждается протоколами осмотра документов от 15.04.2024 года (л.д.52-55, 69-72) в ходе которых осмотрены выписки о движении денежных средств по счёту №, зарегистрированному на Потерпевший №1 и по счёту №, зарегистрированному на ФИО2 с проведением операции 08.04.2024 в 06 часов 22 минуты 08 секунд о переводе денежных средств через мобильный банк с банковского счёта Потерпевший №1 на банковский счёт ФИО2, а также с проведением операции 08.04.2024 года в 07 часов 13 минут 58 секунд выдачи наличных денежных средств в размере 1000 рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как в неприязненных отношениях она с подсудимым не состоит их показания не противоречивы, взаимодополняемы и не вызывают у суда сомнений.

Изложенные доказательства виновности подсудимого являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Суд учитывает, что причинённый потерпевшей Потерпевший №1 ущерб составил 1000 рублей. При этом, учитывая степень выраженности юридических признаков кражи, совершённой с банковского счёта, суд не усматривает оснований для признания данного деяния в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ малозначительным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Подсудимый, при совершении преступления действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. Хищение денежных средств было совершено с банковского счёта потерпевшей, путём использования, установленного на телефоне потерпевшей приложения «Сбербанк онлайн» посредством которого, подсудимый перевёл денежные средства с банковского счёта потерпевшей на свой банковский счёт, в отсутствии согласия собственника и как следствие против её воли, чем подсудимый противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшей имущество.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признаёт: активное способствование расследованию преступления, которое заключается в его участии в ходе проверки его показаний на месте, а также в иных следственных действиях, результаты которых имеют доказательственное значение, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, что выразилось в принесении ей извинения, признание вины, раскаяние в содеянном и оказание помощи своей матери, имеющей хроническое заболевание.

Кроме того из письменного объяснения ФИО2, данного 10.04.2024 года (л.д.21) сотруднику уголовного розыска, то есть до возбуждения уголовного дела в отношении него следователем СО МО МВД России «Родниковский» 10.04.2024 года (л.д.1) следует, что ФИО2 добровольно сообщил сотруднику полиции подробные обстоятельства совершённого им преступления, в связи с чем, суд, учитывая, что согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении, признаёт данное объяснение явкой с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, с учётом личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершённое преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая удовлетворительно характеризующие его данные с места жительства, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать за совершённое преступление максимальный срок наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, считает необходимым применить ст.73 УК РФ - условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, доход которого, не превышает 20000 рублей, что следует из показаний подсудимого, а также принимает во внимание необходимость уплаты им коммунальных и иных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, так как назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, со штрафом, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счёту №, выписку о движении денежных средств по счёту №, надлежит хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон марки IPHONE 11 в чехле белого цвета, возвращённый потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением ФИО2 испытательного срока 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно осуждённого ФИО2 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, не совершать административных правонарушений.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного ФИО2 в качестве дополнительного наказания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счёту №, выписку о движении денежных средств по счёту № - хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон марки IPHONE 11 в чехле белого цвета, возвращённый потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Голятин А.О.