Решение № 2А-395/2023 2А-395/2023~М-67/2023 М-67/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2А-395/2023

Дело № 2а-395/2023

(24RS0057-01-2023-000069-69)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шарыпово 13 июля 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового Управляющего ФИО1 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3, УФССП России по Красноярскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, старшему судебному приставу ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Финансовый управляющий ФИО15А.-Управляющего ФИО1 Р.Р. обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3, УФССП России по Красноярскому краю, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия выразившееся в незаконном удержании денежных средств по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПА от ДД.ММ.ГГГГ, в не передаче копий постановлений об окончании вышеперечисленных исполнительных производств в адрес финансового Управляющего ФИО1 должника ФИО15А. Управляющего ФИО1 Р.Р. и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 выразившееся в незаконном удержании денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, в не передаче копии постановления об окончании сводного исполнительного производства №-СД в адрес финансового управляющего должника ФИО15А. Управляющего ФИО1 Р.Р. и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

Требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Управляющего ФИО1 Р.Р. В производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району на момент признании должника банкротом имелись исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( окончено ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справе о выплатах из МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15А. является получателем страховой пенсии по старости. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составлял 18349 рублей 07 копеек. Однако с момента признания должника несостоятельным (банкротом), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из пенсии должника производится удержание денежных средств на основании постановлений судебных приставов. В связи, с чем из пенсии должника ФИО6 с момента признания должника несостоятельным (банкротом), а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производится незаконное удержание денежных средств на основании постановлений судебных приставов. Финансовым управляющим должника в адрес ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району от ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление-запрос с приложение вышеуказанного решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требование окончить все исполнительные производства по исполнительным документам в отношении должника, направить в адрес арбитражного управляющего исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства. Запрос получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о доставке почтовых отправлений (трек-номер отправления: № Ответ на запрос не поступило. Следовательно, удержания денежных средств с момента получения уведомления-запроса финансового управляющего о признании должника банкротом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными. Также финансовым управляющим должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в адрес ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району с требованием окончить все исполнительные производства по исполнительным документам в отношении должника, что подтверждается отчетом о доставке почтовых отправлений (трек-№), требование получено ДД.ММ.ГГГГ. ответа не поступило. Финансовым управляющим должника в адрес ОПФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление-запрос с приложением копии решения Арбитражного суда Красноярского края, содержащий требование с даты введения процедуры банкротства не производить не законное удержание денежных средств в пользу третьих лиц. Запрос получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о доставке почтовых отправлений (трек-№). Ответ на запрос не получен. Повторно в адрес ОПФР по Красноярскому краю был направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о доставке почтовых отправлений(трек-№). Несмотря на надлежащее уведомление службы судебных приставов о введении в отношении ФИО15А. процедуры банкротства, ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району нарушает действующее законодательство, тем самым ставя под угрозу цель процедуры реализации имущества гражданина- соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Финансовый управляющий до настоящего времени не получил от судебных приставов-исполнителей исполнительные листы с копией постановлений об окончании исполнительных производств.

Определением суда от 06 февраля 2023 года в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4.

Определением суда от 27 марта 2023 года в качестве заинтересованных лиц в дело привлечены ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Красноярское отделение №, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Аква Ресурс», ПАО «Совкомбанк», Свеа Экономии Сайпрус Лимитет.

Определением суда от 24 апреля 2023 года в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району.

Определением суда от 19 мая 2023 года в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО7(правопреемник Управляющего ФИО1 Р.Р. на основании Определения Арбитражного суда Красноярского края от 1ДД.ММ.ГГГГ по делу № №), не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ОСП по <адрес> и Шарыповскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Красноярское отделение №, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Аква Ресурс», ПАО « Совкомбанк», Свеа Экономии Сайпрус Лимитет, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные по месту её проживания по адресу: <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.4 ст.69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.В соответствии с п.5 ст.69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1ДД.ММ.ГГГГ по делу № № финансовый управляющий должника Управляющего ФИО1 Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей финансового Управляющего ФИО1 ФИО15А. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7- члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (ИНН №

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № № ФИО6 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1- член САУ «СРО «ДЕЛО».

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Управляющего ФИО1 Р.Р. в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направлено вышеуказанное решение суда и уведомление-запрос об окончании исполнительных производств с истребованием в течение 7 дней исполнительных документов, которые получены ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> на момент признании должника банкротом имелись исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( №-СД).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Управляющего ФИО1 Р.Р. в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направлено требование об окончании исполнительных производств с истребованием исполнительных документов, а кроме того просит произвести возврат удержанных денежных средств должника, с момента введения процедуры банкротства по текущую дату в полном объеме на основной счет должника.

Требование получено ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Рассматривая требования административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП (№-СД) суд исходит из следующего.

Из исполнительного производства №-ИП представленного стороной административного ответчика следует, что взыскатель Красноярское отделение № ПАО Сбербанк направил заявление и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по <адрес> и <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО15А., для производства удержания суммы долга и направлено в ПФ РФ для удержания из пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник признан банкротом сумма, взысканная по ИП составляет 7 458,59 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскано с должника ФИО15А. в адрес взыскателя Красноярское отделение № ПАО Сбербанк после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 469,42 руб. (удержаны 16.09.2021г.), 6052 руб.(29.10.2021г.), 469,42 руб.(11.11.2021г.), 6052 руб. (01.12.2021г.) -возвращены на счет должника, 469,42 руб. (10.12.2021г.)- возвращены на счет должника, 6052 руб. ( 29.12.2021г.)- возвращены на счет должника.

Таким образом действия СПИ ФИО2 о взыскании задолженности с должника ФИО15А. по ИП №-ИП в размере 469,42 руб. (16.09.2021г.), 6052 руб.(29.10.2021г.), 469,42 руб. (11.11.2021г.), являются незаконными.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из исполнительного производства №-ИП (оно же сводное производство №-СД) представленного стороной административного ответчика следует, что взыскатель ПАО «Красноярскэнергосбыт» направил заявление и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО15А., для производства удержания суммы долга и направлено в ПФ РФ для удержания из пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник признан банкротом сумма, взысканная по ИП составляет 18283,24 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (№-СД) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскано с должника ФИО15А. в адрес взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт» после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18 283 рубля 24 копейки, что является незаконным.

Согласно заявки на возврат со счета, ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, удержанная из пенсии ФИО15А. судебным приставом -исполнителем была возвращена должнику в полном объеме.

Названные выше правовые нормы содержат императивный запрет на осуществление действий по исполнению исполнительных документов после получения судебным приставом-исполнителем копии решения суда о признании гражданина банкротом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия СПИ ФИО2 по удержанию денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП (№-СД) произведенные после 07.09.2021г. являются незаконными.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) и в не передачи копий постановлений об окончании исполнительных производств в адрес финансового управляющего и ОПФР по Красноярскому краю, суд исходит из следующего.

Из исполнительного производства №-ИП представленного стороной административного ответчика следует, что взыскатель ПАО «Красноярскэнергосбыт» направил заявление и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник признан банкротом, сумма, взысканная по ИП составляет 0 рублей.

Вместе с тем, зная о признании ФИО15А. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено только ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным.

Из исполнительного производства №-ИП представленного стороной административного ответчика следует, что взыскатель СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед направил заявление и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник признан банкротом, сумма, взысканная по ИП составляет 1200,22 рублей.

Вместе с тем, зная о признании ФИО15А. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено только ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным.

Из исполнительного производства №-ИП представленного стороной административного ответчика следует, что взыскатель ПАО «Совкомбанк» направил заявление и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник признан банкротом, сумма, взысканная по ИП составляет 43 736,22 рублей.

Вместе с тем, зная о признании ФИО15А. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании действия (бездействия) СПИ ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО15 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) и в не передаче копий постановлений об окончании исполнительных производств в адрес финансового Управляющего ФИО1 и ОПФР по Красноярскому краю, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 выразившееся в незаконном удержании денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД и в не передачи копии постановления об окончании сводного исполнительного производства №-СД в адрес финансового Управляющего ФИО1 Р.В. и ОПФР по Красноярскому краю, суд исходит из следующего.

Из исполнительного производства №-ИП представленного стороной административного ответчика следует, что взыскатель Шарыповское межрайонное отделение ПАО «Красноярскэнергосбыт» направил заявление и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО15А., для производства удержания суммы долга и направлено в ПФ РФ для удержания из пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 16 803 рубля 66 копеек.

Должник ФИО15А. признана банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее окончания вышеуказанного исполнительного производства, в связи, с чем права ФИО15А. не были нарушены.

Кроме того, требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 выразившееся в незаконном удержании денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД и в не передачи копии постановления об окончании сводного исполнительного производства №-СД в адрес финансового Управляющего ФИО1 Р.В. и ОПФР по Красноярскому краю, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району в должности старшего судебного пристава МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 не работала и не работает.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового Управляющего ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств по исполнительным производствам в отношении должника ФИО6 ФИО10 №-ИП, №-ИП (№-СД) после ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) и в не передаче копий постановлений об окончании указанных исполнительных производств в адрес финансового Управляющего ФИО1 и ОПФР по Красноярскому краю незаконными, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 20 июля 2023 года.