Решение № 12-34/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-34/2020

УИД 11RS0001-01-2020-000853-89 Дело № 12-34/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2020 года с.Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Батова А.Л., рассмотрев жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111191227020309 от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111191227020309 от 27 декабря 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая, что на момент нарушения ФИО3 транспортным средством не управляла.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что ФИО3 в действительности имеет в собственности автомобиль МАЗ 6422А8-330, госномер №, однако у нее нет соответствующей категории на управление данным транспортным средством. 10.12.2019 указанным автомобилем управлял ФИО1, в подтверждение представив страховой полис ОСАГО и транспортную накладную от 10.12.2019.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседании не явился, представив возражения и ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2019 года в 12:55:39 по адресу: Визинга – Кажым от автомобильной дороги «Вятка», 4+420 транспортного средства марки МАЗ 6422А8-330, госномер №, собственником которого является ФИО3, нарушила п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,56 т на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,83 т (превышение + 22,095%), с общей шириной ТС 302,2 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (превышение +9,451%), с общей массой 47,14 т, при предельно допустимой общей массе 44 т (превышение + 7,136%) (предельно допустимые параметры установлены постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № 175797 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 10.12.2019.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "ИБС ВИМ", поверка действительна до 30.09.2020 года.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки МАЗ 6422А8-330, госномер №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица в материалах дела содержатся: страховой полис ОСАГО серии КК № 3009683355, согласно которого в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством допущены: ФИО2 и ФИО1. Также в суд представлена транспортная накладная от 10.12.2019 № 586, согласно которой автомобиль МАЗ, госномер №, осуществлял перевозку баланса березового с Кажимского лесничества в АО «Монди СЛПК», грузоотправителем и грузополучателем является АО Монди СЛПК».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем у ИП ФИО2 с сентября 2019 года. 10.12.2019 по заданию работодателя он осуществлял перевозку груза на автомобиле МАЗ, госномер №, с Койгородского района. При нем находилась товарная накладная, путевой лист и документы на машину.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки МАЗ 6422А8-330 с государственным регистрационным знаком №, находилось во владении и пользовании ФИО1, который подтвердил в суде о том, что именно он управлял транспортным средством 10.12.2019 года, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по настоящему делу.

Таким образом, постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111191227020309 от 27 декабря 2019 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № 18810111191227020309 от 27 декабря 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Л.А. Батова