Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-73/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года

г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бирюкова В.П., при секретаре судебного заседания – Федоровой Т.Н., с участием представителя истца – заместителя военного прокурора Благовещенского гарнизона капитана юстиции ФИО3, ответчика ФИО4, участвующего посредством видеоконференц-связи, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Бикинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО4 о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Бикинского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № о взыскании с ФИО4 денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, в сумме 30989 рублей 94 копейки.

В обоснование своих требований военный прокурор в иске указал, что приказами Командующего 5 Армией от 01 августа 2015 года № № и командира войсковой части № от 06 августа 2015 года №, <данные изъяты> ФИО4, соответственно, уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 10 августа 2015 года исключён из списков личного состава войсковой части №

Полученное вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, ФИО4 при увольнении не сдал, его стоимость в размере 30989 рублей 94 копейки добровольно не возместил, чем причинил материальный ущерб государству, который необходимо взыскать с ответчика.

Командир войсковой части №, военный прокурор Бикинского гарнизона и руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – Учреждение), надлежащим образом извещённые о месте и времени, в судебное заседание не прибыли, поэтому, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно адресованным суду письменным заявлениям, представители начальника Учреждения по доверенности – ФИО и командира войсковой части № по доверенности – ФИО1, поддержали предъявленные исковые требования к ФИО4 и просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, а также просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, от уплаты которой освобождён военный прокурор.

Ответчик ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в связи с отбыванием уголовного наказания в ФКУ ИК-8 г. Благовещенска, признав обстоятельства и факт получения в период прохождения им военной службы по контракту с вещевого склада войсковой части № четырнадцати наименований предметов вещевого имущества личного пользования, указанных в справке-расчёте от 02 апреля 2017 года № 20, а также согласившись с размером общей стоимости данного имущества – 30989 рублей 94 копейки, возражал против обоснованности исковых требований военного прокурора и дал объяснения о том, что всё названное имущество он хранил в воинской части, а, при увольнении, поскольку у него не было времени этим заниматься в связи с необходимостью решения личных проблем, договорился со старшиной роты, что тот сдаст за него имущество на склад части.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлены и сторонами не оспариваются те обстоятельства, что ФИО4 проходил военную службу по контракту, заключенному 20 апреля 2013 года, сроком на три года, в должности <данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты> и, в соответствии с приказами Командующего 5 армией от 01 августа 2015 года № и командира войсковой части № от 06 августа 2015 года №, соответственно, был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключён из списков личного состава войсковой части № с 10 августа 2015 года.

Согласно исследованным в суде копиям раздаточных ведомостей от 02 декабря 2014 года № и от 04 декабря 2014 года №, ФИО4 с вещевого склада воинской части получено четырнадцать наименований предметов вещевого имущества личного пользования, общая стоимость которого с учетом износа, в соответствии со справкой-расчётом от 02 апреля 2017 года № 20, составляет 30989 рублей 94 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила), имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Пункты 25 и 27 Правил предусматривают возврат военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с несоблюдением ими условий контракта.

Как следует из материалов дела, что также подтверждено в суде самим ответчиком, выданное ему во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки вещевое имущество, ФИО4 установленным порядком на склад воинской части не сдано, а передано, с его слов, старшине подразделения, что, во-первых, прямо противоречит требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных силах Российской Федерации на мирное время», возлагающего обязанность на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, прибывать лично для получения, замены и сдачи вещевого имущества, а во-вторых, опровергается исследованными в суде письменными объяснениями старшины <данные изъяты> войсковой части № ФИО2, содержащими сведения о том, что ФИО4, при убытии из воинской части после увольнения, какое-либо вещевое имущество ему не передавал и о месте нахождения такового, ему ничего не известно.

Вместе с тем, обязанность военнослужащего поддерживать в исправном состоянии переданное ему во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, до истечения срока носки такового, и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты, установлена пунктом 26 названных Правил.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», к имуществу воинской части, помимо прочего, относится вещевое имущество. Его утрата или повреждение, а также расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, относятся к реальному ущербу. Военнослужащие, которым имущество передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, несут материальную ответственность за это имущество в полном размере.

Поскольку ФИО4 не сдал при увольнении выданное ему под отчёт вещевое имущество, срок носки которого не истёк, он причинил материальный ущерб воинской части, который подлежит взысканию с последнего в полном размере.

Учитывая, что на основании статьи 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира воинской части, в данном случае войсковой части №, суд приходит к выводу, что взыскиваемая с ответчика денежная сумма в пользу войсковой части № подлежит зачислению на лицевой счёт указанной воинской части, открытый в Учреждении.

В соответствии со статьями 45 и 103 ГПК РФ, на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобождён военный прокурор при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 8 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» и статьёй 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Бикинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 30989 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки с зачислением на лицевой счёт войсковой части № в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1129 (одна тысяча сто двадцать девять) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 25 августа 2017 года.

Председательствующий по делу В.П. Бирюков