Решение № 2-2596/2019 2-2596/2019~М-1105/2019 М-1105/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2596/2019

Дело № 2-2596/2019

32RS0027-01-2019-001379-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Мухиной А.А.,

с участием представителя

истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 25.04.2017 г., 18.05.2017 г., 22.05.2017 г. ФИО4 и ФИО3 заключили договоры займа.

Согласно указанным договорам займа ФИО4 передал ФИО3 в собственность денежные средства, а ФИО3 обязалась возвратить ФИО4 полученные денежные средства в размере 400 000 руб., 235 000 руб., 250 000 руб. в сроки, оговоренные в договорах. Заем является беспроцентным.

Денежные средства получены ответчиком, что подтверждается расписками от 25.04.2017 г., 18.05.2017 г., 22.05.2017 г.

21.07.2018 года между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договорам займа: от 15.03.2017 года, 16.03.2017 г., 18.04.2017 г., 25.04.2017 г., 18.05.2017 г., 22.05.2017 г., заключенным между цедентом и ФИО3 (должник).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 суммы основного долга по договорам займа от 25.04.2017 года в размере 400 000 руб., от 18.05.2017 года в размере 235 000 руб., от 22.05.2017 года в размере 250 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились.

Судебные извещения, направленные в адреса ФИО2, ФИО3, были возвращены с отметками - «по истечении срока хранения».

Третье лицо ФИО4 о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.04.2017 г., 18.05.2017 г., 22.05.2017 г. ФИО4 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договоры займа.

Согласно п.1 договора займа от 25.04.2017 г. заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученные денежные средства в размере 400 000 руб. в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.3 договора займа от 25.04.2017 г. заемщик обязан возвратить денежные средства заимодавцу по его требованию, выраженному в письменной форме, но не ранее 24.04.2018 года. Заимодавец вправе предъявить требование о возврате денежных средств в любой день после 25.04.2018 года.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается распиской от 25.04.2017 года, однако обязательства по договору не исполнены.

Согласно п.1 договора займа от 18.05.2017 г. заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученные денежные средства в размере 235 000 руб. в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.3 договора займа от 18.05.2017 г. заемщик обязан возвратить денежные средства заимодавцу по его требованию, выраженному в письменной форме, но не ранее 17.05.2018 года. Заимодавец вправе предъявить требование о возврате денежных средств в любой день после 18.05.2018 года.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается распиской от 18.05.2017 года, однако обязательства по договору не исполнены.

Согласно п.1 договора займа от 22.05.2017 г. заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученные денежные средства в размере 250 000 руб. в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.3 договора займа от 22.05.2017 г. заемщик обязан возвратить денежные средства заимодавцу по его требованию, выраженному в письменной форме, но не ранее 21.05.2018 года. Заимодавец вправе предъявить требование о возврате денежных средств в любой день после 22.05.2018 года.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается распиской от 22.05.2017 года, однако обязательства по договору не исполнены.

Как следует из п.5 договоров займа от 25.04.2017 г., 18.05.2017 г., 22.05.2017 г. настоящие договоры являются беспроцентными.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.07.2018 года между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договорам займа: от 15.03.2017 года, 16.03.2017 г., 18.04.2017 г., 25.04.2017 г., 18.05.2017 г., 22.05.2017 г., заключенных между цедентом и ФИО3 (должник).

В соответствии с условиями, указанными в п.1.1 соглашения согласия должника на передачу прав цедента к цессионарию не требуется (п.1.2 соглашения).

Согласно п.1.3 соглашения право (требование) цедента к должнику на дату подписания соглашения включает: сумму основного долга по всем договорам: 1 885 000 руб., сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами: 36 989 руб. Момент возникновения права (требования): 21.07.2018 года.

Из п.1.5 соглашения следует, что право (требование) цедента переходит к цессионарию в момент подписания соглашения.

Уведомление об уступке права требования 26.07.2018 посредством почтовой связи направлено ФИО3

21.07.2018 г. ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ФИО3 возвратила ФИО2 денежные средства по договорам займа от 25.04.2017 г., 18.05.2017 г., 22.05.2017 г. в общей сумме 885 000 руб. ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммы долга по договорам займа от 25.04.2017 года в размере 400 000 руб., 18.05.2017 г. в размере 235 000 руб., 22.05.2017 г. в размере 250 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 25.04.2017 г. в размере 400 000 руб., сумму основного долга по договору займа от 18.05.2017 г. в размере 235 000 руб., сумму основного долга по договору займа от 22.05.2017 г. в размере 250 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 г.