Решение № 2-3280/2024 2-3280/2024~М-987/2024 М-987/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-3280/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-002048-60

16 мая 2024 года Дело № 2-3280/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.

при помощнике судьи Пономареве Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать 3/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащие ответчику ФИО2 незначительными, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 3/78 доли в размере 169 238,07 руб., прекратить право ответчика на 3/78 доли в квартире, признав право собственности на них за истцом (л.д. 6-12).

В обоснование исковых требований ФИО1 спорное жилое помещение – комната площадью 10,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу:

<адрес>. Комната находится в общей долевой собственности: ФИО1 – 8/78 долей, ФИО2 (бывший муж истца) – 3/78 доли, ФИО3 (сын истца) – 3/78 доли, ФИО4 (дочь истца) - 3/78 доли, ФИО5 (сын истца) – 3/78 доли. Ответчик в квартире не зарегистрирован и не проживает. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 01.06.2020 года. Ответчик не является членом семьи истца, соглашение о пользовании комнатой сторонами не заключалось. Как указывает истец, ответчик в квартире не проживает, своих вещей не хранит, не несет бремя содержания квартиры и не оплачивает коммунальные платежи, какого-либо интереса к своей собственности ответчик не проявляет.

Истец ФИО1 в суд явилась, на иске настаивала, пояснив, что денежные средства в размере 169 238,07 руб. были перечислены на счет ответчика в качестве компенсации стоимости принадлежащей ему доли в квартире.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен судом надлежаще, ранее представил собственноручно написанное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, изучив заявление ответчика о признании исковых требований, приняв признание иска ответчика, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Указанное право основано на принципе диспозитивности, в силу которого участвующее в деле лицо не только свободно распоряжается своими процессуальными правами, но и несет ответственность за наступившие последствия.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из добросовестности действий ответчика, признавшего заявленные исковые требования и представившего в материалы гражданского дела соответствующего заявление, суд, разъяснивший последствия принятия судом признания ответчиком иска, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности ответчика на 3/78 доли, признании права собственности за истцом на 3/78 доли в квартире - подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 перевела на счет ответчика ФИО2 169 238,07 руб., что подтверждается отрывным талоном к приходному кассовому ордеру из ПАО Сбербанк от 14.05.2024 года.

Поскольку денежные средства в сумме 169 238,07 руб. перечислены истцом на счет ответчика в качестве компенсации стоимости 3/78 долей, суд полагает, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 585 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности на долю в квартире – удовлетворить частично.

Признать 3/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 3/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 3/78 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 585 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024 года.