Решение № 12-45/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-45/2021

Решение

17 июня 2021 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области ФИО3 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Врио командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование указано, что <дата обезличена> в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем с применением предметов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака (залеплен снегом). <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности еще до поступления протокола с материалами мировому судье судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд. Однако согласно сопроводительного письма врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, административный материал по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 был получен мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района Свердловской области <дата обезличена>, о чем свидетельствует отметка о получении.

В судебное заседание врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о переносе рассмотрении жалобы в суд не направлял.

В связи с изложенным судья считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:

В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

<дата обезличена> около 11 часов 05 минут в районе 150 км. Автодороги Екатеринбург – Серов ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Камри» г.н. С343ХА96 с применением предметов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака.

<дата обезличена> в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно, за управление автомобилем с применением предметов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака (залеплен снегом).

<дата обезличена> административный материал поступил в мировой суд судебного участка № 6 Ленинского района Свердловской области.

<дата обезличена> мировым судьей мирового суда судебного участка № 6 Ленинского района Свердловской области вынесено определение о возвращении административного материала в связи с неполнотой предоставленных материалов для рассмотрения дела. На устранение недостатков в срок не более трех суток.

<дата обезличена> административный материал вновь направлен в мировой суд судебного участка № 6 Ленинского района Свердловской области, после доработки.

<дата обезличена> мировым судьей мирового суда судебного участка № 6 Ленинского района Свердловской области вынесено определение о передаче административного материала по подсудности мировым судьей мирового суда судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

<дата обезличена> административный материал поступил в мировой суд судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, для рассмотрения по существу.

<дата обезличена> мировым судьей мирового суда судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, правонарушение ФИО1 было допущено <дата обезличена>. Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек <дата обезличена>.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, на момент рассмотрения дела в судебном заседании для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Доводы врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, изложенные в жалобе, направлены лишь на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции. Оснований не доверять выводам суда первой инстанции, основанным на полной, всесторонней и объективной оценке доказательств, не имеется. Никаких новых доказательств суду не представлено.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области ФИО3 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись) В.В. Химченко