Приговор № 1-16/2025 1-177/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-16/2025

к делу 1-16/2025 года

УИД 23RS0056-01-2024-002039-73


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 14 января 2025 года

Успенского районный суд, Краснодарского края в составе судьи Даниленко А.А., секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Успенского района Канюк С.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Хвостова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее судимого, осужден 19.06.2017 года Гулькевичским районным судом по части 3 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок два года с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, освобожден 27.11.2018 года, дополнительное наказание отбыто 26.11.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил преступление предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО5, 10 августа 2024 года примерно в 15 часов 00 минут находился на территории Краснодарского края более точное место в ходе предварительного следствия не установлено и в ходе телефонного разговора с ФИО1, у ФИО5 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, под предлогом оказания помощи в оформлении пенсионного удостоверения сотрудника Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

После чего, 10 августа 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 24 минуты ФИО5, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории Краснодарского края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, используя мобильный телефон с абонентским номером №, посредством телефонных переговоров и переписки в мессенджере «Whatsapp» (Ватсап), путем обмана ввел в заблуждение ФИО1, относительно истинных намерений, сообщив, что готов оказать помощь в оформлении пенсионного удостоверения сотрудника МВД России за материальное вознаграждение в сумме 35 000 рублей.

При этом ФИО5 не имел намерений, возможности и законных оснований выполнить перед ФИО1 взятые на себя обязательства.

10 августа 2024 года в 18 часов 24 минуты ФИО1, находясь по месту жительства по адресу<адрес> действуя под влиянием обмана со стороны ФИО5, используя интернет – приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5 и находившегося в пользовании последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 12 августа 2024 года более точное время следствием не установлено, находясь на территории Краснодарского края, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, используя абонентский №, посредством телефонных переговоров и переписки в мессенджере «Whatsapp» (Ватсап), путем обмана ввел ФИО1 в заблуждение, относительно истинных намерений, сообщив, что необходимо дополнительно оплатить его услуги, по оформлению пенсионного удостоверения сотрудника МВД России, в сумме 5000 рублей.

12 августа 2024 года в 16 часов 56 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> действуя под влиянием обмана со стороны ФИО5, используя интернет – приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил банковский перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5 и находившегося в пользовании последнего.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО5 в период времени с 18 часов 24 минут 10 августа 2024 года по 16 часов 56 минут 12 августа 2024 года, путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, воспользовался правом статьи 51 Конституции РФ, показания данные им на стадии предварительного расследования оглашены государственным обвинителем, согласно которых следует, что с 2016 года по 2017 год он работал в ОМВД России по Гулькевическому району. Был уволен по отрицательным мотивам, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. У него есть знакомый ФИО3, который проживает в г. Краснодаре, с которым он знаком с 2023 года. Весной 2024 года в ходе общения с ФИО3 в кругу знакомых, он в шутку сказал о том, что может помочь любому сотруднику полиции со стажем более 10 лет оформить пенсионное удостоверение. Как он понял, ФИО3 его слова воспринял всерьез, однако он не придал этому значения и не стал говорить ему, что обманул его.

10 августа 2024 года около 15 часов 00 минут он передвигался на своем автомобиле по территории Краснодарского края, где именно не помнит, так как его деятельность связана с многочисленными поездками. В указанное время ему на его абонентский номер телефона №, который у него находился на тот момент в пользовании, позвонил мужчина с абонентского номера №, который представился как ФИО1 и пояснил ему, что от ФИО3 узнал, что он занимается помощью в оформлении бывшим сотрудникам МВД России пенсионных удостоверений. ФИО1 также пояснил, что является бывшим сотрудником полиции со стажем работы 15 лет и готов заплатить за помощь в оформлении удостоверения. В этот момент, в связи с имеющимися у него финансовыми трудностями, он решил путем обмана, под предлогом помощи в оформлении указанного удостоверения пенсионера МВД России, похитить у ФИО1 денежные средства. Каких-либо возможностей в оформлении указанного документа у него не имелось, это все им было выдумано. Кроме того ему известно, что удостоверение пенсионера МВД России полагается за выслугу в 20 лет и более. В ходе дальнейшего разговора с ФИО1 он пояснил ему, что действительно помогает бывшим сотрудникам МВД России со стажем от 10 до 20 лет в получении пенсионного удостоверения, так как в связи с проводимой специальной военной операцией, по новому закону бывшие сотрудники с указанным стажем, могут получить удостоверение пенсионера. Для убедительности своих слов он пояснил ФИО1, что у него у самого имеется такое удостоверение и готов отправить ему в мессенджере «Ватсап», на что ФИО1 согласился. В течении нескольких часов он в сети «Интернет», где именно не помнит, нашел фото удостоверения пенсионера МВД России, после чего с помощью фоторедактора, с применением навыков фотошопа, он изменил найденное им фото и переделал его от своего имени с изображением своей фотографии. Отредактированное фото он в мессенджере «Ватсап» в этот же день отправил ФИО1. В ходе дальнейшего общения с ФИО1 он пояснил, что стоимость оформления удостоверения составит сумму в размере 35 000 рублей, из которых 20 000 рублей необходимо будет оплатить сразу, а остальные 15 000 рублей при получении удостоверения. На его условия ФИО1 согласился и отправил ему фотографию паспорта на имя ФИО1.

В этот же день, 10 августа 2024 года в 18 часов 24 минуты ФИО1 перечислил ему денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту №, оформленной на имя его отца ФИО2, однако данная банковская карта находилась в его пользовании с разрешения и согласия его отца, так как личной банковской карты у него нет. Похищенные путем обмана у ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей им были потрачены на личные нужды.

В последующем, под предлогом необходимости в полной уплате стоимости оформления удостоверения пенсионера, он планировал похитить у ФИО1 больше денежных средств и 12 августа 2024 года он путем обмана, под указанным выше предлогом, похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые аналогичным образом ему были перечислены на банковскую карту в 16 часов 56 минут. Указанные денежные средства он также потратил на личные нужды и более похищать у ФИО1 ничего не собирался. На момент поступления денежных средств в сумме 20 000 рублей и 5 000 рублей, он передвигался на автомобиле по территории Краснодарского края, где именно не помнит. В последующие дни он всячески, придумывая различные отговорки, вводил в заблуждение ФИО1 относительно причин не предоставления удостоверения. Он надеялся, что ФИО1 смирится с утратой денежных средств, перестанет звонить и не будет обращаться в правоохранительные органы.

15 сентября 2024 года ему позвонили сотрудники полиции Успенского района, которые пояснили ему о том, что гражданином ФИО1 было подано заявление по факту мошеннических действий. Он испугался уголовной ответственности, в связи с чем направился 23 сентября 2024 года в с. Успенское Успенского района и встретился с ФИО1 и передал ему наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем, согласно которых следует, что он работал сотрудником МВД России, общий стаж составил 15 лет. Уволился по собственному желанию, выслуги для получения пенсионных выплат не достиг. Каких-либо льготных выплат с момента увольнения со службы, не получал.

У него есть знакомый ФИО3, с которым знаком примерно с мая 2024 года. Познакомился с ним в кругу общих знакомых. Примерно 06 августа 2024 года, в ходе телефонного разговора с ФИО3 он рассказал о том, что является бывшим сотрудником ОВД России и что стаж составил 15 лет, однако пенсионных выплат он не получает, так как необходим стаж 20 лет и более. ФИО3 пояснил, что знаком с ФИО5, который, как ему известно, занимается оформление пенсионных удостоверений для бывших сотрудников ОВД России, стаж которых составляет около 15 лет. Его заинтересовало это, и так как он хотел иметь пенсионное удостоверение сотрудника МВД России, он попросил у ФИО3 абонентский номер ФИО5 с целью уточнения возможности сделать пенсионное удостоверение.

10 августа 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут он позвонил ФИО5 на абонентский №, предоставленный ему ФИО3. В ходе телефонного разговора с ФИО5 последний пояснил, что действительно имеет возможность помочь сотрудникам со стажем от 10 до 20 лет в получении пенсионного удостоверения, так как в связи с проводимой специальной военной операцией, по новому закону бывшие сотрудники со стажем более 10 лет могут получить удостоверение пенсионера. Он поверил словам ФИО5, так как Михаил убедительно все говорил, за поправками в законодательстве он не следит, новые законы не читает. Также ФИО5 пояснил, что имеет удостоверение пенсионера МВД России и в ходе дальнейшего общения с ним в мессенджера «Ватсап» Михаил отправил ему фото удостоверения. За свои услуги в помощи оформления пенсионного удостоверения ФИО5 озвучил сумму в размере 35 000 рублей, на что он согласился, при этом необходимо было внести изначально 20 000 рублей, а остаток в размере 15 000 рублей при получении удостоверения, на что он согласился. Срок изготовления удостоверения со слов ФИО6 должен был составить 2 недели. После этого, ФИО5 пояснил, чтобы он отправил денежные средства в размере 20 000 рублей на банковскую карту отца ФИО6, привязанной к абонентскому номеру телефона №, на что он согласился и в этот же день, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в 18 часов 24 минуты он через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей на банковскую карту, привязанной на имя «ФИО2 С.». В дальнейшем общение с ФИО5 он вел через мессенджер «Ватсап», а также путем звонков по абонентской сети.

12 августа 2024 года, примерно в обеденное время, ФИО5 позвонил ему и попросил, чтобы он перечислил остаток денежных средств в сумме 15 000 рублей, так как их необходимо отдать какому-то человеку для завершения процесса оформления пенсионного удостоверения, однако он ему отказал и пояснил, что оставшуюся сумму оплатит при получении удостоверения, на что Михаил согласился. Через несколько минут ему вновь позвонил Михаил и пояснил, чтобы он оплатил хотя бы 5000 рублей, на что он согласился и в этот же день, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в 16 часов 56 минут перечислил аналогичным образом на банковскую карту привязанной к абонентскому номеру телефона № денежные средства, в размере 5000 рублей.

27 августа 2024 года в ходе общения ФИО5 пояснил, что сроки изготовления удостоверения затягиваются, так как человек с отдела кадров заболел и нужно подождать около недели. Спустя неделю он неоднократно пытался связаться с ФИО5, однако последний перестал выходить на связь. Примерно 05 сентября 2024 года Михаил вышел с ним на связь и пояснил, что возникли проблемы, на что он пояснил ему, чтобы Михаил вернул денежные средства, однако последний, пообещав вернуть ему денежные средства в ближайшие дни, этого не сделал, в связи с чем 13 сентября 2024 года он обратился за помощью в полицию.

Примерно 20 сентября 2024 года к нему приехал ФИО5 и пояснил, что не хотел его обманывать и вернул ему денежные средства в размере 25 000 рублей. В результате мошеннических действий ему был причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который для него является значительным, так как он официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными заработками, на иждивении имеет малолетнего ребенка, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. В связи с возвращением ему денежных средств желает указать, что материальный ущерб по уголовному делу ему полностью возмещен, поводов заявлять гражданский иск у него не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем, согласно которых следует, что у него есть знакомый ФИО5, проживающий в г. Краснодаре, с которым он знаком с 2023 года. Весной 2024 года, точно не помнит, в ходе общения с ФИО5 последний пояснил, что имеет возможность помочь любому бывшему сотруднику полиции со стажем более 10 лет, в оформлении пенсионного удостоверения, так как имеются знакомства в кадровых службах МВД. На тот момент слова ФИО6 он воспринял всерьез, однако значения этому не придал.

Также у него есть знакомый ФИО1, житель Успенского района, с которым он знаком примерно с мая 2024 года. Познакомился с ним в кругу общих знакомых. С ФИО1 они периодически созваниваются, поддерживают дружеские отношения. Примерно 06 августа 2024 года, в ходе телефонного разговора с ФИО1, последний рассказал ему о том, что является бывшим сотрудником МВД России и что имеет стаж в 15 лет, однако пенсионером не является. В этот момент он вспомнил про ФИО5 и решил, что Михаил сможет помочь законным способом оформить пенсионное удостоверение для ФИО1. Он рассказал в ходе дальнейшего разговора ФИО1, что его знакомый по имени Михаил может помочь в оформлении пенсионного удостоверения, в связи с чем предоставил контактные данные ФИО5 ФИО1. Он предполагал, что возможность у ФИО5 помочь в оформлении указанного документа имеется по причине знакомств в кадровых службах и изменению в законодательстве. Однако в последующем от ФИО1 ему стало известно о том, что ФИО5 обманул ФИО1 и что никаких законодательных изменений не было, а также, что в результате мошеннических действий Михаил похитил у ФИО1 25 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем, согласно которых следует, что проходит службу <данные изъяты>. В его должностные обязанности в частности входит раскрытие преступлений и правонарушений на вверенной территории.

Так, 13 сентября 2024 года он находился на службе. Около 10 часов 00 минут к нему обратился житель с. Успенское Успенского района ФИО1, который пояснил, что желает написать заявление по факту совершенных в отношении него мошеннических действий. Он принял заявление о совершенном преступлении у ФИО1 и в ходе выяснения обстоятельств последний пояснил, что по телефонному разговору познакомился с жителем г. Краснодара, а именно мужчиной по имени Михаил, который пояснил, что в связи с изменением в законодательстве сможет помочь в оформлении пенсионного удостоверения для бывших сотрудников полиции со стажем более 10 лет, но менее 20 лет. Со слов, ФИО1 ранее работал в полиции и имеет стаж 15 лет, в связи с чем захотел оформить указанное удостоверение. Для оформления удостоверения пенсионера МВД России Михаил указал стоимость услуг в 35 000 рублей, часть из которых ФИО1 уплатил путем перевода на банковскую карту в сумме 25 000 рублей в период с 10 августа 2024 года по 12 августа 2024 года, и должен был получить удостоверение в конце августа 2024 года, однако никакого удостоверения не получил и денег никто ему не вернул, в связи с чем понял, что это был мошенник. Он в свою очередь пояснил ФИО1, что изменений в законодательств подобного характера не происходило, на что ФИО1 пояснил, что за изменения в законах не следит и поверил словам ФИО6.

В ходе дальнейших проверочных мероприятий было установлено, что человеком по имени Михаил является ФИО5, который в ходе дачи объяснения от 23 сентября 2024 года пояснил, что денежных средств у ФИО1 не похищал, а занимал у него в долг. Так как собранные материалы проверки свидетельствовали о совершении ФИО5 деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, материал был передан в порядке статей 144-145 УПК РФ в следственное отделение ОМВД России по Успенскому району.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2024 года в ходе которого осмотрено домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, находясь в котором он осуществлял денежные переводы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей и 12 августа 2024 года в сумме 5000 рублей в счет оплаты услуг ФИО5

Протоколом выемки от 09 октября 2024 года в ходе которого в помещении кабинета №215 ОМВД России по Успенскому району у потерпевшего ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Айфон 13».

Протоколом осмотра предметов от 09 октября 2024 года в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 13», принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра обнаружено наличие приложение «WhatsApp» (Ватсап), при открытии которого потерпевший ФИО1 указал на переписку (чат) с пользователем «~Франзуз», зарегистрированный с абонентского номера «+№» и пояснил, что данный абонентский номер и переписка велась с ФИО5. Согласно переписки установлено, что общение велось относительно помощи в оформлении со стороны ФИО5 удостоверения пенсионера МВД России за денежное вознаграждение. Также в мобильном телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» в разделе «История операций» обнаружены два банковских перевода, а именно:

1) операция по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей от 10 августа 2024 года в 18 часов 24 минуты на имя ФИО2 С., телефон +№, номер счета <данные изъяты>;

2) операция по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей от 12 августа 2024 года в 16 часов 56 минут на имя ФИО2 С., телефон +№, номер счета <данные изъяты>

Вещественными доказательствами – мобильный телефон марки «Айфон 13» - возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО1

Протоколом осмотра документов от 16 октября 2024 года в ходе которого была осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 В ходе осмотра установлены следующие банковские операции:

1) дата и время транзакции - 10.08.2024 18 часов 24 минуты, категория – списание с карты на карту по операции через мобильный банк, сумма операции 20 000 рублей, сведения о контрагенте (получателе) – ФИО2, счёт карты контрагента по операции - <данные изъяты>;

2) дата и время транзакции - 12.08.2024 16 часов 56 минут, категория – списание с карты на карту по операции через мобильный банк, сумма операции 5 000 рублей, сведения о контрагенте (получателе) – ФИО2, счёт карты контрагента по операции - <данные изъяты>.

Согласно материалов уголовного дела указанные операции были совершены потерпевшим ФИО1 для оплаты подозреваемому ФИО5 в помощи при оформлении пенсионного удостоверения сотрудника МВД России.

Вещественными доказательствами – банковская выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 – приобщен к материалам уголовного дела.

Иной документ: ответ на запрос, полученный от Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которому ФИО1 и ФИО5 на пенсионном учете в отделе пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю не состоят. Право на пенсию по выслуге лет имеют лица с выслугой в 20 лет и более. Выдача пенсионных удостоверений лицам, не получающим пенсии по линии МВД России действующим законодательном не предусмотрена.

Суд признает признание своей вины в совершении преступления подсудимого, данные им в судебном заседании, и оценивает их как достоверное, поскольку они даны им самостоятельно, добровольно, в присутствии его защитника. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у подсудимого нет ни каких оснований оговаривать себя, и признает полное признание вины в совершении хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину правдивыми.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО5, и признает их показания достоверными и правдивыми.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО5, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра он не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих детей, один из которых малолетний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества и данное наказание будет соответствовать требованиям статьей 2, 43 УК РФ.

У суда нет оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного по частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив ему испытательный срок один год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически, в сроки, установленные указанным выше органом, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Айфон 13» - вернуть по принадлежности.

Банковская выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Успенский районный суд, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья