Решение № 2-573/2017 2-573/2017(2-7819/2016;)~М-6552/2016 2-7819/2016 М-6552/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело № 2-573/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1 о взыскании долга, неустойки и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее ООО «ФИО5») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> в т.ч. НДС 18 %, сумму неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ 2% на день фактического платежа, судебных издержек, связанных с взысканием долга с должника в судебном порядке в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5» и ФИО1 был заключён договор поручительства №, по которому ФИО2 является поручителем и обязуется отвечать перед истцом за исполнение «СМУ-77» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «СМУ-77». В рамках договора поставки истцом и покупателем была подписана Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которой, истец обязался поставить покупателю товар на сумму <данные изъяты>,срок поставки - в течение 20 календарных дней с даты подписания спецификации, оплата - в течение 45 календарных дней с даты поставки товара в рублях по курсу ЦБ РФ + 2% на день оплаты счета. Истец исполнил свои обязательства по поставке, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение условий договора покупатель свои обязательства по оплате выполнил частично: поставленный товар то оплачен только на сумму <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) покупателем была оплачена сумма в размере <данные изъяты>., что по курсу ЦБ РФ + 2% на день оплаты составляет <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) покупателем была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ+ 2% на день оплаты составляет <данные изъяты> Итого размер задолженности но оплате товара составил <данные изъяты>, в т.ч. НДС. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес покупателя претензию об оплате задолженности по оплате товара, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным в порядке упрощенного производства, с ООО «СМУ-77» была взыскана сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рубляхпо курсу ЦБ РФ + 2% на день фактического платежа, а также судебные расходы по уплатегосударственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1.3. договора поручительства ответчик согласился отвечать за исполнение покупателем его обязательств по договору поставки, в том числе по всем приложенным к договору поставки, оформленным в течение срока действия договора поставки, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем, в пределах <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ответчик несет вместе с покупателем ООО «СМУ-77» солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, включая оплатустоимости поставленного и неоплаченного товараи/или стоимости доставки (транспортных расходов), уплату неустойки за просрочку срокаоплаты товара и/или стоимости доставки (транспортных расходов), процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возмещение убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности, неустойки, процентов за пользование чужимиденежными средствами и иных убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.3. договора поручительства в случае, если покупатель в установленные договором поставки сроки, в порядке и объеме надлежащим образом не исполнит свои обязательства перед поставщиком, поручитель обязуется принять на себя и безусловно исполнить не позднее 3 рабочих дней с момента получения первого требования поставщика обязательства покупателя но договору поставки в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за поставленный и не оплаченный товар составляет <данные изъяты>, сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного и неоплаченного товара, рассчитанная в соответствии с п. 5.6. договора поставки, составляет <данные изъяты> Применительно к условиям договора поручительства и положениям п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Сумма судебных издержек по взысканию с покупателя ООО «СМУ-77» составила <данные изъяты> расходы по государственной пошлине согласно решению Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> -сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная с ООО «СМУ-77» согласно определению о распределении судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ + 2% на день оплаты счета.

В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО5» ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснив суду, что согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Пунктом 3.7 договора поручительства предусмотрено его действие в течение всего срока действия договора поставки. Однако это условие не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, т.к. не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить. Срок оплаты товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установленный пунктом 3.2. спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок действия поручительства в данном случае составляет один год - до ДД.ММ.ГГГГ. Иск поступил в Московский районный суд г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ. Предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске. Срок 1 год, в течение которого истец имел право предъявить иск к поручителю, является пресекательным, поэтому к нему не применяются правила о перерыве, восстановлении и приостановлении сроков исковой давности. По смыслу норм п. 1 ст. 432, ст. 361, ст. 362 ГК РФ, договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряд) с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство. В нарушение требований указанных норм в представленном договоре отсутствует подпись должника ООО «СМУ-77».

ООО «ФИО5» просит взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ + 2% на день фактического платежа. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до <данные изъяты>.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5» (поставщик) и ООО «СМУ-77» (покупатель) заключён договор № на поставку полиэтиленовых труб, фитингов, газового оборудования (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5» и ООО «СМУ-77» заключено дополнительное соглашение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого взаиморасчёты проводятся в рублях согласно условиям, указанным в спецификации к настоящему договору (л.д. 12).

В рамках договора поставки ООО «ФИО5» и ООО «СМУ-77» была подписана Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ООО «ФИО5» обязалось поставить покупателю ООО «СМУ-77» товар на сумму <данные изъяты>,срок поставки - в течение 20 календарных дней с даты подписания спецификации, оплата - в течение 45 календарных дней с даты поставки товара в рублях по курсу ЦБ РФ + 2% на день оплаты счета.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №.

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства ФИО1 согласился отвечать за исполнение покупателем его обязательств по договору поставки, в том числе по всем приложенным к договору поставки, оформленным в течение срока действия договора поставки, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем, в пределах <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, в том же объеме, как и покупатель, включая оплатустоимости поставленного и неоплаченного товараи/или стоимости доставки (транспортных расходов), уплату неустойки за просрочку срокаоплаты товара и/или стоимости доставки (транспортных расходов), процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возмещение убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности, неустойки, процентов за пользование чужимиденежными средствами и иных убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора поручительства ФИО1 были приняты.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ООО «ФИО5» свои обязательства по поставке товара ООО «СМУ-77» исполнило, что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СМУ-77» частично произвёл оплату за поставленный товарДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «СМУ-77» в пользу ООО «ФИО5» была взыскана сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рубляхпо курсу ЦБ РФ + 2% на день фактического платежа, а также судебные расходы по уплатегосударственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанное решение Арбитражного суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, задолженность по договору поставки составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.3. договора поручительства в случае, если покупатель в установленные договором поставки сроки, в порядке и объеме надлежащим образом не исполнит свои обязательства перед поставщиком, поручитель обязуется принять на себя и безусловно исполнить не позднее 3 рабочих дней с момента получения первого требования поставщика обязательства покупателя но договору поставки в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием оплаты задолженности.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности за поставленный товар.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере <данные изъяты>, в т.ч. НДС 18 % в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ 2% на день фактического платежа.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость товара указана в евро, оплата предусмотрена в рублях по курсу ЦБ + 2% на день оплаты счёта, оплата должна производитьсятечение 45 календарных дней с даты поставки товара.

Таким образом, обязательства покупателя по оплате товара выражены в рублях.

Задолженность по договору поставки на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> эквивалентно в рублях - <данные изъяты>

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.6 договора поставки в случае неисполнения покупателем согласованных сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки оплаты до момента фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ + 2% на день фактического платежа.

Суд, проверив расчёт неустойки, представленный истцом, находит их правильными, расчёт составлен в соответствии с условиями договора.

Неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ, суд при определении размера неустойки учитывает период, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства, размер установленной законом неустойки, размер взысканной решением Арбитражного суда неустойки с покупателя ООО «СМУ-77» и уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком прекращён в связи тем, что истцом иск предъявлен за пределами срока действия поручительства.

Согласно с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 3.8 договора поручительства определено, что в случае неисполнения и в установленный срок покупателем обязательств по договору поставки, поручительство действует в течение трёх лет с момента наступления срока исполнения обеспеченного им обязательства.

Срок оплаты товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установленный пунктом 3.2. спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по иску ООО «ФИО5» к ООО «СМУ-77» о взыскании задолженности по договору поставки в Арбитражном суде Московской области по оплате госпошлины при рассмотрении дела в виде расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., взысканных с ООО «СМУ-77» согласно определению Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу указанных норм, возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Указанные истцом издержки связаны с рассмотрением дела в Арбитражном суде Московской области по иску ООО «ФИО5» к ООО «СМУ-77» о взыскании задолженности по договору поставки, и не связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем не подлежат взысканию с ФИО1

Решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку ФИО1 не участвовал в деле по иску ООО «ФИО5» к ООО «СМУ-77».

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., понесенные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО5»задолженность в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании с ФИО1 судебных издержек в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий З. Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.