Определение № 2-2264/2017 2-2264/2017~М-1215/2017 М-1215/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2264/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела на рассмотрение другого суда.

Г. Новый Уренгой 15 мая 2017 г.

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего федерального судьи Аникушиной М.М., при секретаре Габерман О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2264/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору зай ма: л.д.3-4. В исковом заявлении просит взыскать с ФИО2 сумму займа по договору займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В статье закреплено основное правило территориальной подсудности.

Статьёй 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п.4.2 договора займа [суммы изъяты], заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем)-истцом и ФИО2)заемщиком)-ответчиком, все споры, возникающие в рамках настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца.

Соответственно, по соглашению между собой стороны договора изменили территориальную подсудность для настоящего дела, возникшего из спорных правоотношений, вытекающих из договора займа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ

Местом нахождения (жительства) займодавца ФИО1-истца является <адрес>. Таким образом, дело подлежит рассмотрению в соответствующем суде по месту жительства истца в <адрес>.

Спор между сторонами не свидетельствует об исключительной подсудности: ст.30 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа было принято к производству Новоуренгойским городским судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.32 ГПК РФ.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.28,29,30,224,331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-2264/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г.<адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: