Приговор № 1-204/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-204/2021

К делу № 1-204/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 23 марта 2021 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Тонапетьян А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Лобачевского Н.Ю.,

предоставившего удостоверение № 5651 и ордер № 591122,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты>, не замужней, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в начале декабря 2017 года, в точно неустановленные дату и время, находилась по <адрес>, № «А» <адрес> и с помощью мобильного телефона на интернет сайте «Юла» опубликовала объявление о продаже норковой шубы за 10000 рублей, в этот момент у нее возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств под предлогом продажи шубы. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО3, заведомо зная, что норковую шубу продавать не будет, 07 декабря 2017 года, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, используя мобильную связь, абонентский номер 8(№ и сеть интернет, а именно сайт «Юла», вступила в переписку с написавшей ей ФИО1, желающей приобрести норковую шубу. В ходе переписки ФИО3 заверила ФИО1 о своем намерении продать норковую шубу и потребовала перевести на банковскую карту «Тинькофф» №, оформленную на ее имя, денежные средства в сумме 10250 рублей (10000 рублей стоимость шубы, 250 рублей стоимость почтовых расходов). Введенная в заблуждение ФИО1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, доверившись ФИО3 и её убеждениям о продаже указанной шубы, 13 декабря 2017 года около 14 часов 21 минут через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> «А» с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № произвела перевод денежных средств в сумме 10250 рублей на банковскую карту «Тинькофф» №, оформленную на имя ФИО3 в счет оплаты стоимости норковой шубы. ФИО3, получив на счет банковской карты «Тинькофф» № денежные средства в сумме 10 250 рублей, похитила их путем обмана, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 250 рублей, преднамеренно не выполнив обязательств по продаже норковой шубы.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Помимо указанной позиции подсудимой ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признает в полном объеме. В начале декабря 2017 года, точное число указать не может, так как не помнит, она находилась по <адрес> «А» <адрес>, где со своего мобильного телефона по сети Интернет зашла в приложение «Юла», установленное в её мобильном телефоне, где в разделе «Вещи», «Парфюмерия», опубликовала объявление о продаже своей норковой шубы, стоимостью 10 000 рублей и парфюмерной воды, так как она не работает, а ей нужны были денежные средства. Через какое-то время в сети Интернет у неё начали интересоваться шубой, после чего ей написала ранее не знакомая девушка по имени Юля, которая интересовалась норковой шубой и туалетной водой. Входе переписки ФИО3 написала девушке по имени Юля, свой абонентский №, который был зарегистрирован на её имя и далее они продолжили общаться по сети интернет в приложении «WhatsApp», установленном в мобильном телефоне, где договорились о продаже ей норковой шубы. После чего у ФИО3 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. В ходе переписки она указала стоимость шубы 10 000 рублей и стоимость пересылки 250 рублей, также написала номер виртуальной банковской карты банка «Тинькофф» № которая зарегистрирована на её имя, так как ранее в банке «Тинькофф» открывала счет. Вышеуказанная девушка, также в смс сообщениях в приложении «WhatsApp» указала ФИО3 реквизиты, а именно: <адрес>, ФИО1, для отправки посылки с норковой шубой. 13.12.2017 ФИО3 поступили на виртуальную банковскую карту банка «Тинькофф» № денежные средства в сумме 10 250 рублей, о чем ей в сети Интернет пришло уведомление. Также Юля прислала ей скриншот банковского чека «Сбербанка России» о переводе денежных средств. 01.01.2018 ФИО3 разбила по неосторожности мобильный телефон, с которого выходила в приложение «Юла» и «WhatsApp», где вела переписки с Юлей. Денежные средства в сумме 10 250 рублей она потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается. Настаивает на том, что шубу девушке Юле продавать не собиралась.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 07.12.2017 года она через свой мобильный телефон, посредством сети Интернет на сайте частных объявлений «Юла», заинтересовалась объявлением о продаже норковой шубы, в объявлении была указана цена 10 000 рублей и абонентский номер, который не помнит. После чего она написала по сети интернет продавцу шубы, с которой переписывалась по смс сообщениям, девушка представилась именем Аня. По договоренности с продавцом ФИО1 должна была оплатить за товар, а именно норковую шубу 10 000 рублей и почтовые в сумме 250 рублей, при этом девушка по имени Анна указала ФИО1 номер карты банка «Тинькофф» №, написав что данная карта открыта на имя ФИО2 и абонентский №, по которому они общались через смс сообщения в приложении «WhatsApp». 13.12.2017 года ФИО1 через банкомат «Сбербанка России», расположенный по адресу: <адрес> «А», осуществила перевод денежных средств в сумме 10 250 рублей, с карты «Сбербанк России» № зарегистрированной на её имя, на карту указанную продавцом норковой шубы. После чего они какое-то время переписывались, продавец норковой шубы перестала отвечать на звонки ФИО1, она поняла, что её обманули. Данными мошенническими действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 10 250 рублей, который для неё является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что диагноз ФИО3, указанный в справке, предоставленной из ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «Психоневрологического диспансера N° 19» от 15.03.2018 № 334/18, по МКБ 10 ф 453 не относится к грубым психиатрическим нарушениям, при этом состоянии не характерны какие либо бредовые расстройства и снижения интеллекта.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2018 с фототаблиией, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «BlackBerry», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. т. 1 л.д. 7-11

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен банкомат «Сбербанка России» по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. т. 1 л.д. 12-16

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: сведения от ОА «Тинькофф банк» от 18.02.2018 исх. 180218_RK9 на 4 листах бумаги формата А4. т. 1 л.д. 30-33

Протоколом выемки от 27.02.2018 с фототаблицей, в ходе которой потерпевшая ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон «BlackBerry», с текстом смс сообщений, светокопию чека ПАО «Сбербанк России». т. 1 л.д. 45-50

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «BlackBerry», светокопия чека ПАО «Сбербанк России», добровольно выданные ФИО1 в ходе выемки 27.02.2018. т. 1 л.д. 51-60

Протоколом выемки от 07.03.2018 с фототаблицей, в ходе которой сотрудник безопасности ПАО «Сбербанка России» ФИО12 добровольно выдала выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанка России» № на 13.12.2017, оформленной на имя ФИО1 т. 1 л.д. 69-74

Протоколом осмотра предметов от 07.03.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанка России» № на 13.12.2017 года, оформленной на имя ФИО1 т. 1 л.д. 75-77

Протоколом обыска от 14.03.2018 с фототаблицей, по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в ходе которого было изъято: SIM карта МТС с абонентским номером №. т. 1 л.д. 90-104

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: SIM карта МТС с абонентским номером №, которая хранится при уголовном деле. т. 1 л.д. 130-140

Протоколом явки с повинной от 15.03.2018, в которой ФИО3 сообщила о совершении ей мошеннических действий посредством мобильной связи, имевших место в начале декабря 2017 года. т. 1 л.д. 106-107

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью установлена и действия ее следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 в начале декабря 2017 года, на сайте «Юла» опубликовала объявление о продаже норковой шубы за 10000 рублей, в этот момент у нее возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств под предлогом продажи шубы.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимая вступила в переписку с написавшей ей ФИО1, желающей приобрести норковую шубу. В ходе переписки ФИО3 заверила ФИО1 о своем намерении продать норковую шубу и потребовала перевести на банковскую карту «Тинькофф» №, оформленную на ее имя, денежные средства в сумме 10250 рублей (10000 рублей стоимость шубы, 250 рублей стоимость почтовых расходов).

ФИО3, получив денежные средства в сумме 10 250 рублей, похитила их путем обмана, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 250 рублей, преднамеренно не выполнив обязательств по продаже норковой шубы.

Вина подсудимой полностью установлена из ее показаний, согласно которым она завладела денежными средствами ФИО1 при указанных обстоятельствах.

Показания подсудимой подтверждены показаниями потерпевшей ФИО1, указанные показания согласуются с письменными материалами дела – протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Подсудимая состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 978 от 10.04.2018, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние компенсации (F60.311 по МКБ-10). Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3, и считает ее вменяемой.

Назначая наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, и данные о личности виновной, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

К смягчающим вину ФИО3 обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом требований ст. 46 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, поскольку это будет способствовать ее исправлению и препятствовать совершению ею нового преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «BlackBerry» хранящийся у потерпевшей – оставить в распоряжении потерпевшей; сведения АО «Тинькоф Банк», светокопия чека ПАО «Сбербанк», выписка по счету, сим-карта, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: