Апелляционное постановление № 22-209/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 4/17-286/2019

судья Сабанцев М.М. Материал №22-209/2020 №4/17-286/2019
апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Фурман Т.А.

при помощнике судьи Марченковой Е.М.

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичёва Н.Н.

адвоката Горбацевича С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования материал по апелляционной жалобе адвоката Горбачева Е.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года, которым

удовлетворено представление начальника Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 17 апреля 2018 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года,

2. 23 июля 2019 года этим же судом по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

25 октября 2019 года постановлением того же суда неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 4 дня, 28 ноября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

неотбытое наказание по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 27 февраля 2019 года, назначенное по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 –х лет ограничения свободы, срок которого составил на момент принятия постановления 520 дней, заменено на 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Осужденному постановлено следовать самостоятельно к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор Сафоновского районного суда от 17.04.2018 г. в части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года и приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.07.2019г. в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения не неё, выслушав адвоката Горбацевича С.М., в поддержании доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фомичёва Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 27 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. В соответствии со ст.53 УК РФ на осужденного возложены ограничения указанные в приговоре.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года неотбытое наказание по приговору от 27.02.2019г. в виде 2 лет ограничения свободы заменено на 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение исходя их неотбытой части наказания, которая составила 520 дней на день принятия решения.

В апелляционной жалобе адвокат Горбачев Е.А. просит отменить постановление суда, как необоснованное и незаконное. В обоснование доводов отмечает, что основанием для удовлетворения представления инспекции явилась неявка по неуважительным причинам ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 5 по 10 октября 2019 года. Вместе с тем, суд не учёл пояснения ФИО1, что он 4 октября 2019 года находился дома и плохо себя чувствовал, но скорую медицинскую помощь не вызывал, в этот день к нему приходили домой сотрудники уголовно-исполнительной инспекции и видели, что он находился дома, соблюдал постельный режим и после визита к нему сотрудников уголовно-исполнительной инспекции он не пошел отмечаться в инспекцию, поскольку счел, что к нему явились сотрудники и этого достаточно. Кроме того, его подзащитный начал проходить медицинское обследование, результатом которого явилось выявление серьезного заболевания, после чего ему было назначено лечение и специальная терапия в областной больнице, соответствующие справки были представлены ФИО1 в судебном заседании. Считает, что нахождение ФИО1 в условиях изоляции от общества не позволит ему надлежащим образом проходить лечение, что может сказаться на его состоянии здоровья. Отмечает, что судом не были в должной мере учтены все вышеизложенные обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Никонова А.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Указывает о нарушении ФИО1 наложенных на него обязанностей, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный период с 5 по 10 октября 2019 года, в ходе беседы 15 октября 2019 года установлено, что причина неявки в инспекцию была неуважительной и в этот же день вынесено предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Находит необоснованными доводы адвоката о том, что ФИО1 не явился в инспекцию по уважительной причине из-за болезненного состояния. Обращает внимание, что согласно приобщенному в судебном заседании ответу ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» в период с 04.10.2019г. по 21.10.2019г. ФИО1 за медицинской помощью не обращался, на стационарном или амбулаторном лечении не находился.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката начальник Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отмечает, что ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в ходе беседы 22 июля 2019 года пояснил, что выезжал за пределы территории муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, после возложенных ограничений не покидать место проживания с 22 часов до 6 часов, покинул место жительства без уважительных причин.15 сентября 2019 года было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, однако ФИО1 вновь нарушил порядок отбывания наказания – не явился на регистрацию в установленные дни в связи с чем является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, решение суда о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы является обоснованным.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из материала приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО1 был принят к исполнению исполнительной инспекцией 20 мая 2019 года.

При постановке на учёт 23 мая 2019 года осужденный ФИО1 был ознакомлен с условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, назначенное наказание может быть заменено более строгим видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно- исполнительную инспекцию для дачи устных и письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания.

ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания.

Так, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 августа 2019 года за нарушение ограничений установленных приговором суда, было установлено дополнительное ограничение: находиться по месту постоянного проживания ( пребывания) с 22 час до 6 часов следующих суток.

В отношении осужденного использован электронный браслет и стационарное контрольное устройство.

13 сентября 2019 года после 22 часов СЭМПЛ зафиксировал отсутствие осужденного по месту жительства.

В ходе беседы инспектора с осужденным ФИО1 15 сентября 2019 года, последний дал объяснения (л.д.24) и подтвердил факт отсутствия его по месту жительства 13 сентября 2019 года.

15 сентября 2019 вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде официального предостережения, с чем ФИО1 был ознакомлен, взята подписка (л.д.25-26).

Согласно пункту "а" части 4 статьи 58 УИК РФ уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

После наложенного взыскания ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию в октябре 2019 года в период времени с 5 по 10 число без уважительных причин.

15 октября 2019 года в отношении ФИО1 вновь вынесено официальное предостережение за неявку без уважительных причин в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено данных об уважительности неявки осужденного в инспекцию, в том числе из-за болезни. Доводы жалобы об уважительности неявки на регистрацию ничем не подтверждены и опровергаются представленной справкой медицинского учреждения, согласно которой за медицинской помощью ФИО1 не обращался.

Учитывая повторность и неоднократность нарушений ФИО1 порядка и условий отбывания наказания после объявления официального предостережения, суд обосновано пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания.

Согласно ч.4 ст.50 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Вопреки доводам жалобы адвоката, данных о том, что осужденный не может отбывать наказание в колонии - поселение, нет. Согласно представленной выписки из амбулаторной карты ФИО1 антиретровирусную терапию не получает ( л.д. 60).

Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью решается в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горбачева Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фурман