Решение № 2-522/2018 2-522/2018~М-526/2018 М-526/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-522/2018

Дело № 2-522/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы в размере 38 721 рубль 80 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей (л.д. 4).

В обоснование иска истец указал, что с 01 января 2008 года по 13 марта 2018 года в должности <данные изъяты>. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. Решением Пластского городского суда Челябинской области от 31 мая 2018 года с АО «ЮГК» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за периоды работы с 01 января 2008 года по 13 марта 2018 года в размере 516 320 рублей 00 копеек и заработная плата в размере 39 560 рублей 31 копейка. Компенсация в сумме 516 320 рублей 00 копеек и заработная плата в сумме 39 560 рублей 31 копейка должны быть выплачена ФИО1 при увольнении 13 марта 2018 года, фактически данная сумма выплачена истцу только 06 августа 2018 года в связи с исполнением решения Пластского городского суда Челябинской области. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01 января 2008 года по 13 марта 2018 года и заработной платы в сумме 38 721 рубль 80 копеек. Также ФИО1 понес судебные расходы в сумме 1500 рублей за составление иска, 3500 руб. за оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 17).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера № 480 от 30 октября 2018 года (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО4, действующий на основании доверенности № 20 от 14 мая 2018 года (л.д. 19), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 20).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что решением Пластского городского суда Челябинской области от 31 мая 2018 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворены частично, с АО «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за февраль 2018 года в размере 30 855 рублей 63 копейки, за март 2018 года в размере 8 704 рубля 68 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 516 320 рублей 00 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 06 июля 2018 года (л.д. 7-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 с 01 января 2008 года по 13 марта 2018 года работал в АО «Южуралзолото Группа Компаний» в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. При увольнении работнику ФИО1 АО «ЮГК» не была выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом с АО «ЮГК» в пользу ФИО1 за период работы с 01 января 2008 года по 13 марта 2018 года взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 516 320 руб. 00 коп. и заработная плата за февраль 2018 года в размере 30 855 руб. 63 коп., за март 2018 года в размере 8 704 руб. 68 коп.

Согласно справке о состоянии вклада за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года сумма взысканной компенсации за неиспользованный отпуск и неполученная заработная плата фактически выплачена истцу ответчиком 06 августа 2018 года (л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем АО «ЮГК» нарушен установленный законом срок выплаты при увольнении работнику компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета являются обоснованными.

Вместе с тем, сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, должна определяться с учетом вычета 13 % налога на доход физических лиц и поэтому компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы должна рассчитываться исходя из фактически выплаченной истцу суммы задолженности.

Сумма денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01 января 2008 года по 13 марта 2018 года и заработной платы за февраль 2018 года (общая сумма составила 547 175 руб. 63 коп. – 13% НДФЛ = 476 042 руб. 80 коп.) подлежит взысканию в размере 33 687 рублей 97 копеек, из следующего расчета:

- за период с 14 марта 2018 года по 25 марта 2018 год (12 дней) в сумме 2 856 рублей 26 копеек (476 042,80 руб. х 7,5% х 1/150 х 12 дн.);

- за период с 26 марта 2018 года по 06 августа 2018 года (134 дней) в сумме 30 831 рубль 71 копейка (476 042,80 руб. х 7,25% х 1/150 х 134 дн.).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 13), а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № 83 от 17 октября 2018 (л.д. 14).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца ФИО5 при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал в одном судебном заседании 16 ноября 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов, взыскав с ответчика в его пользу 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 1210 руб. 64 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 33 687 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 210 (одна тысяча двести десять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: