Решение № 2-1540/2026 2-1540/2026~М-639/2026 М-639/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1540/2026Дело № 2-1540/2026 УИД 74RS0031-01-2026-001135-54 Именем Российской Федерации 30 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ижокиной О.А. при секретаре Жердевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «Коала Коллекшн» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступ прав требований № <номер обезличен>, по условиям которого к ООО ПКО «Коала Коллекшн» перешло право требования по договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 69 000 руб., судебные расходы (л.д. 3-4). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 45), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 46), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ). На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств (суммы займа). Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: при перечислении денежных средств на банковскую карту – день зачисления суммы займа на банковскую карту, а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – <дата обезличена>. Процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Количество платежей по займу – <данные изъяты>, 37 680 руб. – <дата обезличена>. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п<данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более <данные изъяты>% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>» (л.д. 10-11,13). <дата обезличена> ООО МФК «<данные изъяты>» направило ФИО1 оферту <номер обезличен>Т на увеличение суммы займа по договору от <дата обезличена><номер обезличен>, по условиям которой кредитором предложено ФИО1 изменить условия договора займа <номер обезличен>, увеличив сумму займа на 7 000 руб. Сумма займа по договору составила – 30 000 руб., сумма, которую заемщик должен возвратить кредитору в течении срока действия договора, составила 37 680 руб., в том числе 7 680 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 12). ООО МФК «<данные изъяты>» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается сведениями ООО «<данные изъяты>» (л.д. 15). В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. <дата обезличена> между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «Коала Коллекшн» право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 16-18,19). Уведомление об уступке прав требования направлено в адрес ФИО1 (л.д. 21). Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. Согласно расчету (л.д. 9), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 69 000 руб., в том числе: - основной долг – 30 000 руб.; - проценты – 39 000 руб. Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству. Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 48-53). В ходе исполнительного производства в порядке приказного производства удержания с ответчика не производились (л.д. 39-44). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 69 000 руб. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 6, 6 оборот) Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 69 000 руб., в том числе: - основной долг – 30 000 руб.; - проценты – 39 000 руб. Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию – 73 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2026 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Коала коллекшн" (подробнее)Судьи дела:Ижокина Оксана Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|