Решение № 2-255/2021 2-255/2021(2-4046/2020;)~М-3932/2020 2-4046/2020 М-3932/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-255/2021

31RS0020-01-2020-005045-71 Дело № 2-255/2021

(2-4046/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс»), просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2011 года между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 68000 рублей, в соответствии с условиями которого, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Срок возврата кредита до востребования.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. При этом все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану.

06.03.2015 года <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1

Дело инициировано иском ООО «Феникс», который, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.09.2013 года по 13.03.2014 года в размере 76012,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей 38 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 11.02.2021 года и 17.02.2021 года исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.04.2011 года с лимитом задолженности 68000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, основные условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Все необходимые условия заключенного с ФИО1 договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, основных условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка.

В соответствии с основными условиями, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий.

ФИО1 произвела активацию кредитной карты, таким образом, выразила свою волю на заключение договора по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

<данные изъяты> исполнил обязательства по договору № от 26.04.2011 года о выдаче кредитной карты с лимитом 68000 рублей, что подтверждается приложенной к иску выпиской по номеру договора за период с 16.02.2012 года по 06.03.2015 года.

06.03.2015 года <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015 года, актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 года к данному договору, в соответствии с которым по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 101434,28 рублей.

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки по договору № от 26.04.2011 года, в нарушение условий кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с основными условиями расторг договор № от 26.04.2011 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.03.2014 года, сумма которой составляет 101434 рубля 28 копеек, из них: кредитная задолженность 67550 руб. 33 коп., проценты 24508 руб. 15 коп., иные платы и штрафы 9375 руб. 80 коп.. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 101434,28 руб. является окончательной к оплате.

Согласно выписке по договору № от 26.04.2011 года, представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность в сумме 101434,28 руб. Ко взысканию истец предъявляет задолженность в размере 76012,74 руб.

Данный расчет представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, данным выписки по счету по договору № от 26.04.2011 года, последовательности порядка возврата кредита, является математически верным.

Как следует из представленной ответчиком справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06.10.2020 года в порядке исполнения судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» удержаны денежные средства в размере 24556 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума №62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", ответчиком произведен зачет произведенных выплат ответчиком по исполнению отмененного судебного приказа от 18.11.2016 в размере 24556 рублей в счет задолженности по кредитному договору, доказательств обращения ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа суду не предоставлено. Такого заявления не содержится и в материалах гражданского дела №2-1403/2016, обозренного в судебном заседании, которое могло быть подано до возбуждения истцом настоящего иска.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита в полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно, основных условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

То есть, кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Заключительный счет сформирован 13.03.2014 года.

Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до 13.04.2014 года.

Как установлено судом, истец 09.11.2016 года (согласно штампу на почтовом конверте) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 18.11.2016 года мировым судьей судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 16.09.2020 года судебный приказ отменен. Сопроводительным письмом от 17.09.2020 года подтверждается факт направления определения об отмене судебного приказа от 16.09.2020 года ответчику.

Настоящее исковое заявление направлено по почте в суд согласно штампу на почтовом конверте 21.11.2020 года, до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом указанных обстоятельств, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах трехлетнего срока с момента выставления заключительного счета и в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть взысканию подлежит задолженность, о наличии которой истцу стало известно, начиная с 09.11.2013 года (09.11.2016 года – 3 года), срок для погашения кредита установлен до 13.04.2014 года.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ в связи с затруднительным материальным положением, связанным с заболеванием супруга, удержаниями по исполнительным листам, несением расходов по найму жилья, удовлетворению не подлежит, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей и состояние его здоровья не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве оснований, освобождающих его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства, так как при заключении кредитного договора С. не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

На основании вышеизложенного, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 76012 рублей 74 копейки.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2480,38 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2011 года в размере 76012 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2021 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

Решение01.04.2021