Решение № 12-16/2019 АП12-16/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № АП 12-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с.Ольховка 16 июля 2019 года

И.о. судьи Ольховского районного суда Волгоградской области судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегин Р.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора Камышинского, Котовского и Ольховского районов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Администрация Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация Киреевского сельского поселения) обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановлении отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано то, что в действиях администрации Киреевского сельского поселения отсутствует состав административного правонарушения, поскольку администрацией поселения соблюдаются все нормы пожарной безопасности, предусмотренные действующим законодательством. Так, на момент проверки территория возле пирса была полностью очищена от горючих отходов и сухой растительности. У мест пожарных водоёмов имелись указатели в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026.

В судебное заседание законный представитель администрации Киреевского сельского поселения ФИО5 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. При этом пояснил, что согласно постановлению административного органа, одним из оснований для привлечения администрации поселения к административной ответственности явилось то, что территория <адрес> не очищена от горючих отходов, сухой растительности (вдоль реки, в районе пирса). Между тем, такое утверждение не соответствует действительности, поскольку территория, на которой обнаружено нарушение, находится в частной собственности физических лиц - ФИО1 и ФИО2, которые и обязаны проводить регулярную уборку мусора и покос травы.

Другим основанием для привлечения к административной ответственности, согласно постановлению, явилось отсутствие указателей в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026 у мест расположения пожарных водоёмов. Между тем, данные указатели были установлены в июле 2018 года и имелись на момент проверки. Кроме того, ГОСТ Р 12.4.026 утратил силу с 01 марта 2017 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведётся административное производство, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, постановлением Главного государственного инспектора Камышинского, Котовского и Ольховского районов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Киреевского сельского поселения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.7-9).

Вместе с тем данное постановление административного органа законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что доказательствами, подтверждающими факт совершения администрацией Киреевского сельского поселения административного правонарушения являются Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённой страшим инспектором ОДН и ПР по Камышинскому, Котовскому и Ольховскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО6, в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1.Территория <адрес> не очищена от горючих отходов, сухой растительности (<адрес>, вдоль реки, в районе пирса) (п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

2.У мест расположения пожарных водоёмов отсутствуют указатели по ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ (п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.3 примечания к п. 9.9 Свода правил СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источник наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утверждённого приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.5-6).

Аналогичные нарушения указаны и в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3-4).

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Федеральным законом РФ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены требования пожарной безопасности к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, на котором в ходе проверки было выявлено наличие горючих отходов, сухой растительности, являются физические лица – ФИО1 и ФИО2 что подтверждается постановлением администрации Ольховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), сведениями из публичной кадастровой карты (л.д.32), а также фотоматериалами (л.д.33-35).

Иные данные о том, что данный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2, на каких-либо законных основаниях (передача в оперативное управление, аренда и т.п.), находится в ведении администрации Киреевского сельского поселения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к необоснованному выводу о том, что администрация Киреевского сельского поселения по данному факту допустила нарушение п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 и является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно абз. 4 п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

В силу пункта 3 примечания к п. 9.9 Свода правил СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источник наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утверждённого приказом МЧС России от 25.03.2009 года №178 у мест расположения пожарных резервуаров и водоемов должны быть предусмотрены указатели по ГОСТ Р 12.4.026.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что в вину администрации Киреевского сельского поселения поставлено отсутствие указателей по ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ у мест расположения пожарных водоёмов в <адрес>.

Между тем, как установлено судом, данный вывод административного органа не соответствует фактическим обстоятельствам. В материалы дела администрацией поселения представлены доказательства того, что соответствующие указатели на момент проверки имелись, были поставлены в июле 2018 года (л.д.36-40).

Таким образом, поскольку администрация Киреевского сельского поселения не является субъектом административной ответственности по данному делу в части нарушений п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, а факт нарушения абз. 4 п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 не нашел своего подтверждения, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в действиях администрации Киреевского сельского поселения отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление Главного государственного инспектора Камышинского, Котовского и Ольховского районов ФИО4 от 22 мая 2019 года №032-15/2019/3, вынесенное в отношении администрация Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области по делу об административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрация Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора Камышинского, Котовского и Ольховского районов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении администрация Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья Р.В. Растегин