Решение № 2-437/2018 2-437/2018 ~ М-284/2018 М-284/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-437/2018

Дело № 2-437/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

23 мая 2018 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием представителя истца адвоката Ангелиной Н.Н.,

представителя ответчиков адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4 и ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме 26 ноября 2011 года истец зарегистрировала своего сожителя ФИО4, который выехал из дома, вывез свои личные вещи, где он фактически проживает, истцу не известно. Кроме того, 30 июля 2013 года истец зарегистрировала ФИО5, которая являлась сожительницей сына истца. ФИО5 перестала проживать с сыном истца с осени 2014 года. По просьбе ответчика ФИО5 истец зарегистрировала в своем доме и несовершеннолетнюю дочь ФИО5 – ФИО3 Членами семьи истца ответчики не являются, их личных вещей в доме истца нет, никаких договорных отношений у истца с ответчиками нет. Просит суд прекратить право пользования ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО3 жилым домом по адресу <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, от неё в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 35,42), её интересы представляет адвокат Ангелина Н.Н., в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ангелина Н.Н. поддержала заявленные ФИО2 исковые требования по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в судебное заседание не явились. Будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.21-23), однако по месту регистрации не проживают, место жительство их не известно, что подтверждается справкой председателя комитета ТОС <адрес> (л.д. 32).

Представитель ответчиков - адвокат Миронова Ж.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником домовладения <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.7) и справкой БТИ (л.д. 43).

В данном домовладении зарегистрированы ФИО4, ФИО5 и её несовершеннолетний ребенок ФИО3 которые были вселены в дом в качестве членов семьи собственника жилого помещения – истца ФИО2 Это подтверждается копией домовой книги (л.д.8-11) и адресными справками (л.д.21-23).

Вместе с тем, ответчики в жилом <адрес> не проживают, их вещей в доме не имеется, совместного хозяйства с собственником дома не ведут, членами семьи собственника дома они не являются, что подтверждается справкой председателя комитета ТОС <адрес> (л.д.32).

В соответствии с ч. 1-2 ст. 31, ч. 2 ст.30 ЖК РФ приобретение лицами права пользования жилым домом, который принадлежит на праве собственности другому гражданину, возможно при условии наличия заключенного между собственником и гражданином-пользователем договора найма, безвозмездного пользования жилым помещением, либо вселения собственником в дом и проживания данного лица в нем в качестве члена семьи собственника.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Кроме того, ст. 6 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 3, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, предусмотрена регистрация граждан по месту жительства, то есть месту, где гражданин постоянно либо преимущественно проживает.

По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно проживает с собственником жилого помещения в данном помещении. Прекращение собственника жилья семейных отношений с вселенным в жилое помещение лицом влечет утрату гражданином статуса члена семьи собственника.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что ответчики никаких договоров о праве проживания в жилом доме по <адрес> с собственником дома не заключали, в данном жилом помещении ответчики не проживают, их вещей в доме истца не имеется.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу домовладении препятствует осуществлению истцом прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, являясь собственниками жилого <адрес>, вправе требовать устранения нарушений её права собственности и заявленное ею требование о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Признание судом ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органами по вопросу миграции, после вступления решения в законную силу.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 900 рублей (л.д.4), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы с ответчика ФИО4 в размере 300 рублей, а с ответчика ФИО5, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО3 в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Е.В. Мищенко