Решение № 2-1115/2019 2-1115/2019~М-7874/2018 М-7874/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26 марта 2016 года между ООО «За15минут» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял в долг 15 000 рублей и обязался их возвратить в срок до 10 апреля 2016 года. За пользование займом установлены проценты в размере 2,2 % в день. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. В соответствии с договором уступки права требования от 18 августа 2014 года право требования задолженности по договору займа от 26 марта 2016 года перешло к ООО «Фидэм». Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 2,2 % годовых за период с 26 марта 2016 года по 10 апреля 2016 года в размере 4 950 рублей, проценты за пользование займом исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 11 апреля 2016 года по 05 декабря 2018 года в размере 36 621,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа и наличие задолженности по нему не оспаривал, однако не согласился с требованиями истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, считает их необоснованно завышенными. Пояснил, что в июле 2016 года вносил оплату по договору в размере 7000 рублей.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «За15минут» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до 10 апреля 2016 года такую же сумму денег и проценты за пользование денежным займом из расчета 2,2% в день (л.д. 12-15).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 57).

С момента передачи денежных средств у ответчика возникли обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, предусмотренных договором займа.

18 августа 2014 года между ООО «За15 минут» и ООО «Фидэм» был заключен договор об уступке права (требования), в том числе по договору микрозайма № заключенному между ООО «За15 минут» и ФИО1 (л.д. 58-60).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту второму названной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заключенном между ООО «За15минут» и ФИО1 договоре займа сторонами согласовано, что заемщик не запрещает обществу уступить права (требования), принадлежащее Обществу по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 13).

Таким образом, права первоначального займодавца ООО «За15минут» по договору микрозайма перешли к ООО «Фидэм» в том объеме, в котором они существовали у займодавца в момент заключения договора об уступке права (требования).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату основного долга не исполнил, сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих оплату суммы долга по договору займа как основному займодавцу ООО «За15минут», так и новому кредитору ООО «Фидэм», ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в сумме 15 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 26 марта 2016 года по 10 апреля 2016 года в размере 4 950 рублей, проценты за пользование займом исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 11 апреля 2016 года по 05 декабря 2018 года в размере 36 621,44 рублей.

В силу п.п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма от 26 марта 2016 срок его предоставления определен до 10 апреля 2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

При этом согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 802 процентов годовых, что составляет 2,2 процента в день от суммы займа.

Вместе с тем, начисление процентов за пользование суммой займа в размере 2,2% в день фактически бы свидетельствовало о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

В настоящее время соответствующие ограничения установлены пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности указанным Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ и применяются к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года. Следовательно, данные положения не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Поскольку договор микрозайма заключен между ООО МФО «За15 минут» и ФИО1 до 29 марта 2016 года, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На дату заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 410,463%, в связи с чем полная стоимость потребительского кредита (займа) по условиям заключенного между сторонами договора микрозайма не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, то есть не могла быть более 547,284%.

Таким образом, условия договора микрозайма подлежат применению в части процентной ставки, установленной в пункте 4 – 802% годовых, но при полной стоимости потребительского кредита (займа) не превышающей 547,284% годовых.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 26 марта 2016 года (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 17,54 %.

Таким образом, за период с 26 марта 2016 года по 10 апреля 2016 года размер процентов в соответствии с заключенным договором составит 4 950 рублей. За период с 11 апреля 2016 года по 05 декабря 2018 года (как просит истец) размер процентов исчисляется следующим образом:

15 000 рублей * 265 дней/366 дней * 17,54% = 1 904,96 рублей (с 11 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года);

15 000 рублей * 365 дня/365 дней * 17,54% = 2 631 рубль (с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года);

15 000 рублей * 339/365 дней * 17,54% = 2 443,59 рублей (с 01 января 2018 года по 05 декабря 2018 года).

Общая сумма процентов, рассчитанная по средневзвешенным ставкам, за период с 11 апреля 2016 года по 05 декабря 2018 года составляет 6 979,55 рублей.

В судебном заседании установлено, следует из объяснений ответчика, из представленного истцом расчет, что в июле 2016 года истцом внесено в счет погашения займа 7000 рублей. Данная сумма должна быть в счет погашения процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору микрозайма в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26 марта 2016 года по 10 апреля 2016 года в размере 4 950 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11 апреля 2016 года по 05 декабря 2018 года в размере 6 979,55 рублей, за вычетом погашенных ответчиком процентов в размере 7000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 рублей + (4950 рублей + 6979,55 рублей)-7000 рублей = 15 000 рублей + 4929, 55 рублей = 19 929,55 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям (37%), в размере 671,95 рублей (1816,09 рублей х 37%).

Руководствуясь ст.ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» долг по договору займа от 26 марта 2016 года № в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом 4929 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 671 рубль 95 копеек, всего взыскать 20 601 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено ________________