Решение № 2-2638/2017 2-2638/2017~М-2559/2017 М-2559/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2638/2017

Дело№2-2638/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,

при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по РО, УФК по РО о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскание денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что находится на территории Российской Федерации нелегально, без регистрации, без паспорта, без действующих документов, удостоверяющих личность, без средств к существованию по вине ответчика ГУ МВД России по Ростовской области. 26.06.2017 истец получил отписку как и 05.07.2017 из отдела миграции полиции № 5, в которой истцу предлагают получить миграционную карту, хотя им известно, что он является политической жертвой похищения из Австрии в Российскую Федерацию. Находясь на территории Российской Федерации, из-за стресса и причинения морального вреда, истец в 2016 году заболел <данные изъяты> и другими заболеваниями. С 16.11.2016 по 04.12.2016 истец находился на стационарном лечении в больнице «Гиппократ». По заключению врачей ФИО1 признан инвалидом 2-ой группы с утратой трудоспособности. Власти Российской Федерации отказали истцу в предоставлении финансовой, гуманитарной, медицинской помощи, ссылаясь на то, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации. В связи с проведенной ответчиком проверкой, 08.12.2016 вынесено заключение о признании ФИО1 лицом без гражданства. Истец полагает, что ответчик незаконно лишил его нормальной человеческой жизни, семьи, документов, ценностей, Жилья, вещей, собственности, оставшейся в г. Вене из-за похищения ФИО1 из Австрии в Россию по сфабрикованному российскому документу – Свидетельству о возвращении в РФ. Ответчик подверг истца издевательствам, унижениям, оскорблениям его чести и достоинства, пыткам и дискриминации. Причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика с 1997 по 2017 и нанесенным вредом с повреждением здоровья подтверждается заключением врачей. По вине ответчика истец не имеет медицинской помощи, денежных средств на приобретение продуктов, лекарств. С сентября 1989 по 20 ноября 1997 истец официально проживал в г. Вене как правозащитник, политический беженец из Советского Союза, имея официальную прописку в квартире австрийской жены, социальную и медицинскую страховку, разрешение на работу, документы на официальное жительство в Австрии. В 1991, после распада СССР, истец, став лицом без гражданства, со своей супругой – австрийской гражданкой ФИО6 подал заявление и документы властям Австрии для получения австрийского гражданства. В ноябре 1997 спецслужба МВД Австрии, для похищения и пересечения государственной границы, использовала сфабрикованный российский документ – Свидетельство на возвращение в Российскую Федерацию № 28. Истца в наручниках и под конвоем вывезли из Австрии в Россию как гражданина Российской Федерации. Прибыв в 1997 из г. Москва в г. Ростов-на-Дону, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче справки о том, что он не является гражданином Российской Федерации и необходимостью выслать его в Австрию. Должностные лица ответчика незаконно задерживая истца на территории Российской Федерации заставлял и понуждали получить российское гражданство. В 1999 истец бежал из России на Украину, а затем попал в Грузию, где до 2015 находился в г. Тбилиси. 13 сентября 2015, имея статус лица без гражданства, истец перешел нелегально две государственные границы, из Абхазии пришел в Россию для рассмотрения гражданско-политических дел против ГУ МВД России по Ростовской области, УФСБ России по Ростовской области. По вине должностных лиц ответчика (миграционной службы) находится на территории России, поскольку ответчик не выслал его в республику Австрия.

Поскольку из-за действий (бездействия) должностных лиц ответчика ГУ МВД России по РО причинен вред здоровью истца, он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 99 999 999 рубле с ГУ МВД России по РО, полагая что указанные денежные средства должны быть перечислены ему ответчиком Управление Федерального казначейства по РО.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по РО – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Управление Федерального казначейства по РО, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что не является надлежащим ответчиком по делу. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленную ООО «Медицинский центр «Гиппократ 21 век» медицинскую карту стационарного больного (ФИО1), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из указанных правовых норм, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, причиненных незаконными действиями органов государственной власти, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 ГПК кодекса РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку совокупности условий для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу ущерба причиненного здоровью не установлено.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 99 999 999 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года N 10, в редакции от 06.02.2007 года указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании, истец полагает действия ответчика ГУ МВД России по РО находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом его здоровью, поскольку ФИО1 находится на территории Российской Федерации, тогда как должен находится в республике Австрия, в г. Вене, откуда он был незаконно похищен в 1997 году.

В связи с нелегальным нахождением на территории Российской Федерации, не имея средств к существованию, не имея жилья, истец приобрел заболевания, что подтверждается справкой из ООО «Медицинский центр «Гиппократ 21 век».

Изучив представленную медицинскую документацию, суд приходит к выводу, что факт наличия у истца заболеваний, действительно подтвержден.

Однако наличие причинно-следственной связи между заболеваниями истца и действиями (бездействием) ответчика отсутствует, ссылка истца на установление ему 2-ой группы инвалидности, материалами гражданского дела не подтверждается.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела, не установлено виновных действий ответчиков в отношении истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья С.В. Кукленко