Решение № 21-1506/2020 от 26 августа 2020 г. по делу № 21-1506/2020

Судья: Третьяков А.Ф. д. № 21-1506/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 августа 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Базаевой О.Ю. в интересах МП г.о. Самара «Универсалбыт» на решение Кировского районного суда г.Самары от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Кировского района г.о. Самара №214 от 26.02.2020 года о признании юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставлено без изменения, жалоба представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» - без удовлетворения.

установил

Постановлением Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара №214 от 26.02.2020 г. МП г.о. Самара «Универсалбыт» привлечено к административной ответственности за нарушение п. «б» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник Базаева О.Ю. в интересах МП г.о. Самара «Универсалбыт» обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Самары, которым 13 июля 2020 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Базаева О.Ю. в интересах МП г.о. Самара «Универсалбыт» просит отменить решение районного суда, указывая, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара".

Из п. 1 статьи 1 Правил следует, что правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара (далее - городской округ) и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - внутригородские районы) для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа.

Согласно пп.6 п.4 статьи 6 Главы 2 Правил благоустройства, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения: для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка;

Согласно пп.1 п.1 статьи 5 Главы 2 Правил благоустройства, работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Согласно п.п.1 п.1 статьи 7 главы 2 данного Правил физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

Согласно пп.10.1 п.10 статьи 6 Главы 2 Правил благоустройства, особенности уборки придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов в зимний период. Тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

В соответствии с п.1, 2 статьи 6 Главы 2 Правил содержание придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов. Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, МП г.о. Самара «Универсалбыт» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившееся в том, что 04.02.2020 года в 09.44 и 05.02.2020 года в 10.05 по адресу: ул. Металлистов, д.50, г. Самара МП г.о. Самара «Универсалбыт» допустило неисполнение собственниками и (или) иных законными владельцами зданий, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области», и пп.6 п.4 Статьи 4 Главы 2, пп.1 п.1 Статьи 5 Главы 2, пп.1 п.1 статьи 7 Главы 2, пп.10.1 п.10 Статьи 6 Главы 2 Приложения к Решению Думы городского округа Самара N 444 от 08.08.2019 г. "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", выразившееся в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан, по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства, а именно не проведены работы по очистке прилегающей территории от снега и наледи по указанному адресу, чем нарушило п. «б» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Судья Кировского районного суда г.Самары по результатам рассмотрения жалобы юридического лица оставил данное постановление без изменения.

Однако с такими выводами административной комиссии и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии судья районного суда указал в решении о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для установления виновности МП г.о. Самара «Универсалбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем, согласно акта и приложенного к нему фотоматериала по адресу ул. Металлистов, д.50 не производится очистка входных групп от снега и наледи, то есть части здания, строения, сооружения, обеспечивающей доступ в помещения, включающей в том числе площадку, ступени, ограждения, средства обеспечения доступности для маломобильных групп населения и другое, которые входят в состав элементов фасадов объектов. Доказательств того, что не расчищена прилегающая территория от снега и наледи на всю ширину тротуара в материалах дела не имеется.

Таким образом, какие-либо объективные доказательства, безусловно подтверждающие факт нарушения МП г.о. Самара «Универсалбыт» требований действующего законодательства и позволяющие судье при рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии сделать однозначный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115–ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», предметом исследования в судебном заседании не являлись, что свидетельствует о наличии сомнений в доказанности совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения.

При отсутствии бесспорных доказательств по делу, следует признать, что вывод административного органа и судьи первой инстанции о наличии в действиях МП г.о. Самара «Универсалбыт» состава административного правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление административного органа и судебное решение не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, может быть вынесено решение об отмене состоявшихся постановления и решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены данные постановление и решение.

Принимая во внимание положения ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ст. 30.9 КоАП РФ постановление административного органа по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Жалобу защитника Базаевой О.Ю. в интересах МП г.о. Самара «Универсалбыт» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Кировского района г.о. Самара №214 от 26.02.2020 года и решение Кировского районного суда г.Самары от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица МП г.о. Самара «Универсалбыт» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 ст. 30.9 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.