Решение № 2-2553/2017 2-2553/2017~М-2643/2017 М-2643/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2553/2017

Дело № 2-2553/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дара ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Дара А.М. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 600000 руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в указанные сроки денежные средства не вернул, на требования истца о добровольном возврате денежной суммы, отвечал, что в ближайшее время погасит задолженность, однако задолженность по договору займа он так и не погасил, перестал отвечать на телефонные звонки и выходить на связь. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 600000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140102 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10601 руб.

Истец Дара А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки на имя ответчика, направленные судом по месту его регистрации по месту жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Дара А.М. был заключен договор займа, на основании которого ФИО2 занял у Дара А.М. денежную сумму в размере 600000 руб. и обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга истцу не возвратил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу Дара А.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 600000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов выполнен истцов в соответствии с требованиями действующего законодательства и составляет 140102 руб. 36 коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140102 руб. 36 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу Дара А.М. расходы по оплате госпошлины в размере 10 601 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу Дара ФИО1 сумму задолженность по договору займа в размере 600000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 140102 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10601 руб., а всего 750 703 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова