Приговор № 1-347/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-347/2024

Дело № 1-347/2024

03RS0002-01-2024-006619-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сафуанова Р.Р.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен не отбытой срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишение свободы в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней; в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 15 минут по 9 часов ФИО2, в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества под предлогом приобретения подходящего зарядного устройства для сотового телефона, попросил Потерпевший №1 передать ему на время сотовый телефон, находящийся у него в пользовании, при этом ФИО2 заранее не имел намерений возвращать Потерпевший №1 его телефон.

Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 будучи обманутым, передал ФИО2 сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8 (2021)», объемом памяти 4/64 GB с IMEI: 1)№, 2)№, стоимостью в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6 600 рублей. Забрав у потерпевшего телефон, ФИО2 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, находясь в магазине «Все по 29», расположенном по адресу: <адрес>, увидел в ранее похищенном сотовом телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, установленное приложение «СБОЛ» с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, после чего, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со счета денежные средства, принадлежащие ФИО10, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 23 минут ФИО2, находясь около ТЦ «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес>, предполагая, что на банковском счете имеются денежные средства, открыл приложение «СБОЛ» и передал сотовый телефон Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, которая в один прием перевела денежные средства в сумме 140 000 рублей, на банковский счет № ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Свидетель №2, также за совершение перевода была удержана комиссия в сумме 4200 рублей. После чего, Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут со своего счета сняла денежные средства в сумме 140 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» OSB 8598 0190, расположенного по адресу: <адрес>, и передала их ФИО2

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 144 200 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что летом 2023 года он вместе с Потерпевший №1 выпивали спиртные напитки возле бара по <адрес> того как они выпили спиртное пошли к его отчиму на <адрес>, где стали распивать спиртное. Потерпевший попросил купить зарядное устройство. Он взял телефон потерпевшего вышел из дома и пошел за зарядным устройством. В квартиру отчима, он не вернулся, а через мобильное приложение при помощи знакомой девушки ФИО6 перевел деньги на ее карту в сумме 144 000 рублей. ФИО6 обналичив деньги, передала их ему. Все похищенное он потратил на личные нужды. Вину признает полностью и раскаивается.

Свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что в июне 2023 года подсудимый и потерпевший ее сын, вместе распивали спиртные напитки. Когда они пошли домой подсудимый предложил Потерпевший №1 зайти к нему домой зарядить телефон. Они зашли к нему домой в <адрес>, где сын уснул в квартире, а ФИО2 забрал его телефон и снял с его помощью деньги в сумме около 150 000 рублей. До настоящего времени материальный ущерб не погашен.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений кроме его показаний и показаний свидетеля, подтверждается показаниями, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ:

Потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.167-170, т.2л.д.113-115), который на предварительном следствии показал, что около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в кафе «Огни Черниковки» расположенный по адресу: РБ, <адрес>, выходя из дома взял с собой сотовый телефон марки «Redmi Note 8» IMEI: 1)№, 2) №, который приобрел в 2021 г. по цене 15 000 руб. Далее ему позвонил знакомый по имени Вячеслав и договорились о встрече. Около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ встретившись, начали употреблять спиртные напитки. После чего, пошли по <адрес>, заходя в различные магазины, где он приобретал спиртные напитки и продукты питания, все оплаты производил через свой телефон, Вячеслав при этом находился рядом и мог видеть пароль от сотового телефона и пароль от приложений «Сбербанк» и «СБОЛ». Около 06 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что сотовый телефон почти разрядился, сказав об этом Вячеславу, он предложил зайти в гости к его отчиму по имени Свидетель №1, чтобы подзарядить сотовый телефон. Около 07 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой к его отчиму по адресу: <адрес>, квартиру не помнит. В квартире находился отчим Вячеслава, после чего Вячеслав взял его сотовый телефон и ушел в другую комнату, сказав, что поставит на зарядку, однако вернувшись сказал, что в квартире нет нужного разъема для зарядки, и сообщил, что пойдет в соседний подъезд к своей знакомой Елене и зарядит его сотовый телефон там. После чего он усн<адрес> час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись понял, что Вячеслав, так и не вернулся, и решил пойти домой. Придя домой взял принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 7» и позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», и запросил баланс на принадлежащем ему банковском счете вышеуказанного банка, где ему сообщили, что около 09 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 140 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» зарегистрированный на имя ФИО17 Г., а также была переведена комиссия в размере 4 200 руб., за перевод с карты на карту, после чего он заблокировал свою банковскую карту. Далее родители поместили его в центр реабилитации «Центр Коррекции Поведения «ГАРАНТ» где он пробыл 3 месяца, в связи с чем обратиться в полицию не имел возможности. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласен. Сумма в размере 6 600 руб., а также сумма в размере 140 000 руб., являются для него значительными, в связи с тем, что в настоящее время он нигде официально не трудоустроен, оплачивает коммунальные платежи за квартиру около 10 000 руб., также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет около 15000 руб.;

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.т.2л.д.102-105), который на предварительном следствии показал, что ФИО2 приходится ему пасынком. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 15 минут к нему домой пришел ФИО2 с ранее не знакомым ему мужчиной, которого ФИО2 представил как Потерпевший №1. Затем они стали распивать спиртные напитки, после чего он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда он проснулся дома был только ФИО14 ФИО5, который собрался и ушел. После чего его вызвали в полицию, где он узнал, что ФИО2 похитил у ФИО14 сотовый телефон и денежные средства с банковской карты. Сам ФИО2 ему ничего об этом не рассказывал;

Свидетеля Свидетель №2 (т1 1 л.д.98-101), которая на предварительном следствии показала, что у нее есть знакомый ФИО2, с которым познакомилась в мае 2023 года через общих знакомых, общались не часто. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ей позвонил Вячеслав, и поинтересовался есть ли у нее рабочая банковская карта, на которую он может осуществить перевод денег. Она стала спрашивать что за деньги, на что Вячеслав пояснил, что деньги его, и что он их заработал, но у него нет рабочей карты на которую можно осуществить перевод. В ходе общения они договорились встретиться с Вячеславом около ТРЦ «Меркурий» по адресу: РБ, <адрес>. Встретившись Вячеслав передал ей свой сотовый телефон, и попросил ее осуществить перевод денежных средств в размере 140 000 рублей на ее карту. Она перевела денежные средства в размере 140 000 рублей, после чего в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес>, она сняла со своей банковской карты вышеуказанную сумму и передала Вячеславу. Далее Вячеслав предложил отдохнуть, на что она согласилась. Вячеслав снял посуточно квартиру в <адрес>, и на протяжении нескольких дней они проживали в данной квартире, где употребляли спиртное, после чего она поехала домой, так как ей нужно было на работу. О том, что денежные средства были краденные она не знала, Вячеслав работящий, и она знала, что у него могут быть деньги;

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д.145), согласно которого он просит оказать содействие в возврате его сотового телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8», который ДД.ММ.ГГГГ похитил ранее не знакомое ему лицо, после чего данное лицо совершило перевод с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 140 000 рублей;

Протоколом выемки (т.1л.д.174-175), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия коробки от сотового телефона;

Протоколом осмотра предметов (т.1л.д.232-233,235), согласно которого осмотрена копия коробки от сотового телефона, установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8 (2021)» Space Black 4GB RAM 64 GB ROM IMEI: 1) №, 2)№, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела;

Заключением специалиста №от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.17-21), согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8 (2021)», объемом памяти 4/64 GB с IMEI: 1)№, 2)№, при условии технической исправности и функциональной пригодности, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 600 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия (т.2л.д.107-110), согласно которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было;

Явкой с повинной (т.1л.д.194), их которой видно, что ФИО2 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил сотовый телефон у Потерпевший №1;

Протоколом осмотра предметов (т.1л.д.120123,124-134,138), согласно которого осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск, где в ходе было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:23:59 со счета 40№, банковской карты №, оформленного на имя Потерпевший №1, через Мобильное приложение «SBOL» на счет 40№, банковской карты №, оформленный на имя Свидетель №2, переведены денежные средства в размере 140 000 руб., за совершение операции по переводу денежных средств с карты на карту, также со счета 40№, оформленного на имя Потерпевший №1, банком списана комиссия в размере 4 200,00 руб.. Также установлено, что на имя Свидетель №2, открыта банковская карта №, с номером банковского счета 40№, к которым привязан абонентский №, на которую ДД.ММ.ГГГГ 09:23:59 по московскому времени через Мобильное приложение SBOL с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, были зачислены денежные средства в размере 140 000 руб., с удержанием комиссии за совершение операции с последнего, которые в последующем были сняты с карты Свидетель №2 в ДД.ММ.ГГГГ 09:55:53 по московскому времени в офисе ПАО «Сбербанк» OSB 8598 0190, который расположен по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалу уголовного дела;

Протоколом осмотра места происшествия (т.2л.д.55-56), согласно которого осмотрен участок местности около ТЦ «Меркурий» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было;

Явкой с повинной ФИО2 (т.1л.д.65), согласно которой ФИО2 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 140 000 рублей;

Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого суд квалифицирует с причинением значительного ущерба, поскольку потерпевшему причинен ущерб в сумме 6 600 рублей, при этом официально он не трудоустроен, оплачивает коммунальные платежи за квартиру около 10 000 руб., также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет около 15000 руб.

Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса) с причинением значительного ущербу гражданину.

Действия подсудимого суд квалифицирует с причинением значительного ущерба, поскольку потерпевшему причинен ущерб в сумме 144 200 рублей, при этом официально он не трудоустроен, оплачивает коммунальные платежи за квартиру около 10 000 руб., также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет около 15000 руб.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах уголовного дела, относятся к совершенному подсудимым преступлений, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым он мог оговорить подсудимого.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, благодарственное письмо за волонтерскую деятельность.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку преступление совершенно при опасном рецидиве.

При назначении вида исправительного учреждения суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказание назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в сумме 154 000 рублей, с учетом признания иска подсудимым, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

По ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не изменять этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 154 000 рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано_________________И.М.Гайсин