Апелляционное определение № 33А-10864/2025 33А-782/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Семенова О.В.

УИД 38RS0014-01-2024-001152-26

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-782/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-101/2025 по административному исковому заявлению администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области к Главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области, государственному инспектору Казачинско-Ленского района по пожарному надзору ФИО1 о признании незаконными и отмене предписания в части,

по апелляционной жалобе администрации Магистральнинского городского поселения на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что в ходе выездной проверки отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Казачинско-Ленскому району Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – ГУ МЧС России по Иркутской области) в адрес администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области внесено предписание № 2410/020-38/54-В/ПВП «Об устранении нарушений» от 02 декабря 2024 г.

Вместе с тем, подпункты 1, 2, 3, 5 пункта 5 предписания являются незаконными, подлежат отмене.

Так, по подпункту 1 пункта 5 предписания - земельный участок арендует ООО «Русфорест Магистральный».

Касательно указанного в подпунктах 2, 3, 5 пункта 5 предписания – в указанных местах граница жилой застройки примыкает непосредственно к лесным массивам, при этом к данной зоне отнесены территории и земельные участки категории «земли лесного фонда», являющиеся собственностью Российской Федерации, относящиеся к защитным лесам.

Административный истец просил признать подпункты 1, 2, 3, 5 пункта 5 предписания № 2410/020-38/54-В/ПВП «Об устранении нарушений» от 02 декабря 2024 г. незаконным и отменить.

Протокольными определениями суда от 10 января 2025 г., 12 февраля 2025 г., 15 апреля 2025 г. к участию в деле в административного соответчика привлечен государственный инспектор Казачинско-Ленского района по пожарному надзору ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - государственное казенное учреждение Иркутской области «Казачинско-Ленское лесничество», главный государственный инспектор Казачинско-Ленского района по пожарному надзору ФИО2

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской областиот 28 мая 2025 г. административный иск удовлетворен частично. Подпункт 1 пункта 5 предписания № 2410/020-38/54-В/ПВП «Об устранении нарушений» от 02 декабря 2024 г. признан незаконным и отменен, иные требования административного искового заявления оставлены удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца администрации Магистральнинского городского поселения - ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В обосновании доводов жалобы, повторяя доводы административного иска, указывает, что судом первой инстанции при проверке подпунктов 2, 3, 5 пункта 5 предписания не учтено то обстоятельство, что прокладка противопожарных разрывов в федеральных лесах, примыкающих к населенным пунктам, в соответствии со статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации относится к мерам противопожарного обустройства лесов. Данные меры должно обеспечить подразделение Магистрального лесничества министерства лесного комплекса Иркутской области в рамках государственного задания, в частности, произвести рубку лесных насаждений по ширине минерализованной полосы. Администрация Магистральнинского городского поселения не имеет права производить рубку лесных насаждений. Судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу главный государственный инспектор Казачинско-Ленского района по пожарному надзору ФИО2 просит решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренныхстатьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного искового заявления в части признания незаконным подпункт 1 пункта 5 предписания № 2410/020-38/54-В/ПВП «Об устранении нарушений» от 02 декабря 2024 г., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на который указано в подпункте 1 пункта 5 предписания, находится в аренде у ООО «Русфорест Магистральный», ответственность за свалку горючего мусора не может быть возложена на администрацию Магистральнинского городского поселения.

Оставляя без удовлетворения требования административного иска в части признания незаконным подпунктов 2, 3, 5 пункта 5 предписания № 2410/020-38/54-В/ПВП «Об устранении нарушений» от 02 декабря 2024 г., суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по созданию противопожарных минерализованных полос возложена на органы местного самоуправления, то есть, закреплена за администрацией Магистральнинского городского поселения, доказательства наличия таких полос, их соответствия предъявляемым требованиям административным истцом не представлены.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального законаот 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Положениями статьи 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.

Разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Пунктом 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479, предусмотрено, что на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

Абзацем вторым пункта 70 Правил предусмотрено, что в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 октября 2024 г. главным государственным инспектором Казачинско-Ленского района по пожарному надзору ФИО2 принято решение в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности в связи с необходимостью контроля исполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 25 апреля 2024 г., срок которого истек 30 июня 2024 г., о проведении проверки в отношении администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области. Срок проведения проверки с 05 ноября 2024 г. по 02 декабря 2024 г.

Решение объявлено главе Магистральнинского городского поселения ФИО3

В ходе выездной проверки, проведенной 02 декабря 2024 г. государственным инспектором Казачинско-Ленского района по пожарному надзору ФИО1, установлено наличие между земельным участком 5 тупик Сибирский р.п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области свалки горючего мусора (строительный мусор);

несоответствие минерализованной полосы, проходящей по северо-восточной стороне мкр. Солнечный, ширине 10 м;

отсутствие противопожарных минерализованных полос вдоль земельных участков № 8 по ул. Черниговская, по ул. Берёзовая р.п. Магистральный.

Указанные нарушения были выявлены ранее, как следует из акта выездной проверки, с которым глава Магистральнинского городского поселения ФИО3 ознакомлен.

Данные нарушения нашли свое отражение в предписании № 2410/020-38/54-В/ПВП, вынесенном 02 декабря 2024 г. государственным инспектором Казачинско-Ленского района по пожарному надзору ФИО1, где указано на необходимость их устранения, в пункте 5 Предписания.

27 декабря 2024 г. при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, глава Магистральнинского городского поселения ФИО3 не согласился с отраженным в подпункте 1 пункта 5 Предписания, указав на наличие договорных отношений с ООО «Русфорест Магистральный». Установлено, что 20 мая 2024 г. администрация Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области и ООО «Русфорест Магистральный» заключили договор аренды земельного участка № 2. Срок действия договора аренды до 19 ноября 2029 г.

По условиям Договора ООО «Русфорест Магистральный» принял во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район Казачинско-Ленский, территория Сибирская, земельный участок 5, общей площадью 14000 кв. м, кадастровый номер 38:07:020103:2370.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив, что обжалуемое предписание вынесено уполномоченным на то лицом, в соответствии с нормами действующего законодательства, обязанность по созданию противопожарных минерализованных полос возложена на органы местного самоуправления, доказательства наличия таких полос, их соответствия предъявляемым требованиям административным истцом не представлены, вместе с тем, земельный участок, на который указано в подпункте 1 пункта 5 предписания, находится в аренде у ООО «Русфорест Магистральный», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично административные исковые требования.

Доводы административного истца о невозможности устранения администрацией Магистральнинского городского поселения нарушений, на которые указано в предписании, ввиду отсутствия у органа местного самоуправления полномочий, суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельным, с выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно приложения №1 Постановления Правительства Иркутской области от 25 марта 2024 г. № 205-пп, населенный пункт п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области включен в перечень населенных пунктов подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров в пожароопасный сезон 2024 года.

Администрация Магистральненского городского поселения в рамках своей компетенции обязана решать вопросы подготовки к защите и по защите населенных пунктов путем выполнения действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Вместе с тем, минерализованная полоса, проходящая по северо-восточной стороне мкр. Солнечный, не соответствует ширине 10 м.; отсутствует противопожарная минерализованная полоса вдоль земельного участка дома № 8 по ул. Черниговская п. Магистральный; отсутствует противопожарная минерализованная полоса вдоль ул. Березовая п. Магистральный.

Требования, указанные в предписании по созданию до начала пожароопасного периода вокруг населенного пункта противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 м., указаны в абзаце 2 пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения иных доводов апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, что в силу статьи 310 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) административного ответчика могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такой совокупности судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий И.М. Абрамчик

Судьи О.С. Махмудова

Е.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2026 г.