Решение № 2-795/2020 2-795/2020~М-686/2020 М-686/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-795/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 19 октября 2020 года

Гражданское дело № 2-795/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец ООО "Феникс" в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и кредитором КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <номер изъят> с лимитом задолженности 20853,46 рублей.

Вышеуказанный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключенного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей из-за поступивших от должника возражений на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, и ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ответчика ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17 сентября 2013 года по 26 декабря 2017 года, включительно, в размере 161947,68 рублей, в том числе, основной долг – 20853,46 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 4502,19 рублей, проценты на просроченный основной долг – 28689,50 рублей, штрафы – 107902,53 рублей и судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 4438,95 рублей.

Исковое заявление представитель истца ФИО2 просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о несогласии с заявленными требованиями, о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819, ст. 812, ст. 820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит в размере 20853,46 рублей, сроком на восемь месяцев с установленным графиком повременных ежемесячных платежей в размере 3329,87 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 161947,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» Банк и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № rk-211217-740, в соответствии с которым задолженность ответчика перед банком была передана истцу.

Согласно расчету истца, на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчицы по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составила 161947,68 руб., которая состоит из 20853,46 рублей основного долга, 4502,19 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 28689,50 рублей - проценты на просроченный основной долг, 107902,53 рублей - штрафы.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец ООО "Феникс" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился, в соответствии со штампом на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ N 2-2043/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с чем, срок обращения за защитой нарушенного права кредитора подлежит продлению на период осуществления судебной защиты с даты обращения за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до его отмены – ДД.ММ.ГГГГ, на 9 месяцев 2 дня.

Принимая во внимание, что срок кредита был установлен в 8 месяцев, погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами, последний платеж с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Не получив очередной и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он истекает ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия резолютивной части.

Председательствующий: Е.Н. Гущина