Решение № 2-117/2019 2-117/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-117/2019

Дело № 2-117/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коломойца С.В., при секретаре Акиншиной О.В., в отсутствие истца - командира войсковой части № его представителей: ФИО1 и ФИО2, третьего лица на стороне истца – начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», его представителя ФИО3 и ответчика ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя войсковой части № ФИО1 к бывшему военнослужащему контрактной службы этой же воинской части <данные изъяты> ФИО4 о возмещении материального ущерба государству, -

у с т а н о в и л:

Представитель командира войсковой части № ФИО1 в своем исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО4 в пользу финансово-довольствующего органа войсковой части № - филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежные средства в сумме 6 219 руб. 63 коп. в счет возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы.

В нем она также указала, что младший сержант ФИО4 на основании приказа статс-секретаря - заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был зачислен в списки личного состава войсковой части № и проходил военную службу по контракту на воинской должности командира технического расчета зенитной ракетной батареи зенитного ракетного дивизиона названной воинской части.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», она указывает, что из карточки формы № Ф-45 и (раздаточных) сдаточных ведомостей следует, что при прохождении военной службы ФИО4 было получено инвентарное вещевое имущество в соответствии с нормой № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 390».

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость полученного ответчиком имущества составляет 6219 руб. 63 коп.

Указывает, что в соответствии со ст. 25 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время», возврату подлежит:

-вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву;

-вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не,- истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з» пункта 1 и подпунктами «в»-«е(2)» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

- инвентарное имущество за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Обращает внимание, что в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 12 названного Постановления, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся на оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Указывает, что ФИО4 досрочно уволен с военной службы приказом командующего 5 армией № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава воинской части. До настоящего времени ФИО4 в нарушении положений ст. 25 названного Постановления Правительства РФ полученное вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, на склад воинской части не сдавал и окончательный расчет за полученное вещевое имущество не произвел. То есть - действиями ответчика, по ее мнению, причинен материальный ущерб государству на сумму 1412 руб. 67 коп., которую необходимо взыскать с него в пользу войсковой части №

Обращает внимание, что в соответствии со ст.ст. 2 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» к имуществу воинской части, помимо прочего, относится вещевое имущество. Его утрата или повреждение, а также расходы, которая воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, относятся к реальному ущербу. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях его причинения военнослужащим, которому имущество передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи пользования и других целей.

Командир войсковой части №, его представители: ФИО1 и ФИО2, третье лицо на стороне истца – начальник филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и его представитель ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. В направленных в адрес суда своих сообщениях начальник филиала № ФКУ УФО просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО3 в направленном в адрес суда своем сообщении поддержала требования командира войсковой части № о взыскании с ФИО4 суммы материального ущерба в размере 6219 руб. 63 коп. на расчетный счет филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в счет возмещения причиненного ущерба, Просила данный иск к ФИО4 удовлетворить в полном объеме и привлечь его за это к полной материальной ответственности. Со ссылкой на ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и п. 25 «Правил ведения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, она указала, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Ответчик ФИО4, будучи извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в него не прибыл. В направленном в адрес суда своем сообщении он просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск войсковой части № к нему в сумме 6219 руб. 63 коп. он не признал, возражал против его удовлетворения, и указал, что:

- он, действительно проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности командира технического расчета зенитной ракетной батареи дивизиона с ДД.ММ.ГГГГ и был досрочно уволен с военной службы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списка личного состава воинской части;

- в период прохождения военной службы им, действительно, было получено инвентарное вещевое имущество, которое было им сдано полностью по окончанию военной службы на основании обходного листа в вещевую службу войсковой части;

- пункты 10 и 25 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения;

- пункт 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусматривает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Утверждает, что только после подписания во всех отделах воинской части обходного листа ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков личного состава части и ему был выписан проездной документ для приобретения проездного билета на самолет. Полагает, что если бы им не было бы сдано какое-либо вверенное ему во время прохождения военной службы вещевое имущество, то его бы не выпустили за территорию воинской части до тех пор, пока он полностью не рассчитался бы с вещевой службой.

Обращает внимание на то, что из требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной истцом к иску, следует, что им было лично сдано на склад затребованное у него инвентарное вещевое имущество в полном объеме и его принял от него тогда же на склад ДД.ММ.ГГГГ завскладом ФИО5. Никаких претензий до получения им настоящего иска к нему со стороны командования войсковой части № не было и не предъявлялось, никаких ревизий по причиненному данному ущербу в воинской части не производилось.

Ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности в гражданском судопроизводстве и принцип равноправия сторон, указывает, что каждая сторона в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, и полагает, что истцом - войсковой частью № и его представителем не представлены в суд доказательства, подтверждающие факт причинения им, как военнослужащим, ущерба государству на указанную сумму 6 219 руб. 63 коп.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие истца - командира войсковой части №, его представителей: ФИО1 и ФИО2, третьего лица на стороне истца – начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», его представителя ФИО3 и ответчика ФИО4, учитывая их надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев исковое заявление представителя командира войсковой части № ФИО1 к ФИО4, исследовав доказательства, военный суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и это следует из выписок из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 16871 в <адрес>.

На основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4, соответственно, досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. И с ДД.ММ.ГГГГ - исключен из списков личного состава названной воинской части и снят со всех видов обеспечения и считается убывшим к месту его постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, является функцией государства и предусматривает закрепленные в законах и иных нормативных правовых актах прав, льгот, гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников).

Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в силу положений ст. 55-57, 59-60 и 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

В соответствии со ст. ст. 1 и 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела, либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. К имуществу воинской части относится, в том числе вещевое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13,19, 25, 26 и 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Под вещевым имуществом понимаются предметы военной формы одежды, знаки различия, белье и др.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время определяют наименования и количество предметов вещевого имущества, выдаваемых на одного военнослужащего, срок их носки (эксплуатации), а также категории военнослужащих, которые обеспечиваются этим вещевым имуществом.

Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества, используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона, засчитывается за 1 год. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы досрочно по несоблюдению им условий контракта, подлежит возврату.

Военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен положенным вещевым имуществом. В случае отказа от получения положенного по нормам снабжения имущества военнослужащий, увольняемый с военной службы, до исключения из списков воинской части представляет письменное заявление (рапорт). До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит:

- вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву;

- вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

- инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу, то есть - изменение его качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению.

В соответствии с пунктами 6, 23, 29, 30 и 31 приказа Минобороны № от ДД.ММ.ГГГГ «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» вещевое имущество по качественному состоянию подразделяется на три категории:

- первая категория - новое (не бывшее в употреблении) вещевое имущество;

- вторая категория - вещевое имущество, бывшее в употреблении (находящееся в носке или на складах), срок носки (эксплуатации) которого не истек, или вещевое имущество, выслужившее срок носки (эксплуатации), но годное к использованию без ремонта или после ремонта;

- третья категория - вещевое имущество, не пригодное к дальнейшему использованию, срок носки (эксплуатации) которого истек, подлежащее списанию.

Предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО) в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Военнослужащие снимаются с вещевого обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестата военнослужащего. Военнослужащим, увольняемым в запас, аттестат военнослужащего не выдается.

Военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из материалов дела, представитель командира войсковой части № ФИО1 обратилась в Брянский гарнизонный военный суд с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 о возмещении материального ущерба посредством привлечения его к полной материальной ответственности.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 этого Закона, в силу которой военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен, в том числе: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение военнослужащим, уволенным с военной службы по вышеуказанным основаниям, требований о возврате пригодного к использованию вещевого имущества, срок носки которого не истек, приводит к причинению ущерба, обязанность по возмещению которого у такого военнослужащего возникает в силу закона.

Согласно п. 1 и 3 ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном этим Законом.

Под ущербом, в соответствии со ст. 2 Закона, понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела, либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о необходимости возврата военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) вещевого имущества, командованию следует выяснять пригодность его к дальнейшему использованию по прямому назначению, если это имущество личного пользования, поскольку в противном случае - оно возврату не подлежит, и в любом случае – при отсутствии этого имущества у военнослужащего – подлежит установлению факт его хищения, умышленных: уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества, либо иных умышленных действий, а также причинно-следственной связи между его виновными действиями (бездействием) и прямым действительным ущербом, причиненным имуществу, находящемуся в федеральной собственности. При этом, обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца (ст. 56 ГПК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, доказательства, представленные стороной истца в обоснование своих исковых требований, лишь констатируют факт получения ФИО4 предметов вещевого имущества личного пользования в период прохождения им военной службы по контракту, сроки носки которого не истекли, и его не сдачу тем на склад в связи с досрочным увольнением с военной службы, без выяснения причин этого.

Так, из представленных представителем истца ФИО1 в суд в обоснование иска к ФИО4 доказательств:

- из копий: карточки учета вещевого имущества личного пользования на имя ФИО4 следует, что ответчик на вещевом складе войсковой части № в период военной службы с 2015 по 2016 год получал предметы вещевого имущества личного пользования, с указанием его наименований, даты его получения на складе и подписей ответчика и воинского должностного лица о том;

- из требования - накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что младший сержант ФИО4 сдал в полном объеме на вещевой склад войсковой части № завскладу ФИО5 19 наименований предметов инвентарного вещевого имущества, с указанием его наименований, даты его сдачи на вещевой склад и подписей ответчика и воинских должностных лиц о том;

- из справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость 6 шт. предметов вещевого имущества личного пользования, выданного ответчику ФИО4 в период прохождения военной службы, с учетом износа, составляет общую сумму 6 219 руб. 63 коп.;

- из содержания искового заявления представителя истца ФИО1 видно, что ею в нем лишь констатируется факт получения младшим сержантом запаса ФИО4 на вещевом складе предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, на общую сумму 6 219 руб. 63 коп. и его не сдачи тем на склад в связи с досрочным увольнением, без выяснения причин этого. В нем же сделан вывод о том, что подобные нарушения стали возможными в виду личной недисциплинированности данного военнослужащего по сдаче на склад выданного ему вещевого имущества, срок носки которого не истек. И в нем ею указано на необходимость в связи с этим привлечь ответчика ФИО4 к полной материальной ответственности на сумму 6 219 руб. 63 коп.

Затем, в ходе подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству судом были изначально, а потом повторно дополнительно истребованы у истца - командира войсковой части № письменные доказательства в обоснование иска: его размера и основания: копии материалов служебного (административного) разбирательства (расследования) конкретно в отношении ФИО4, проведенного в войсковой части № до его исключения с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава части, подтверждающие обстоятельства, на которых представитель командира войсковой части № ФИО1 основывает свои исковые требования, а именно:

- заверенные надлежащим образом акты ревизии (страницы из них в отношении ФИО4 и суммы причиненного им материального ущерба), иные документы, в которых бы объективно, достоверно и полно были бы установлены в порядке, регламентированном Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», обстоятельства причинения ФИО4 данного ущерба, причины возникновения и причинения государству материального ущерба в сумме 6219 руб. 63 коп., его размер, с учетом износа, и виновные в его причинении лица, достоверные и объективные доказательства вины в том ответчика ФИО4, степень его вины в том, а также о причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) при исполнении им служебных обязанностей военнослужащего в 2015-2016 гг. и наступившими в связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ вредными последствиями по причинению государству материального ущерба в указанном в иске размере, в котором бы содержались письменные объяснения самого ФИО4 по названным обстоятельствам;

- подлинник или заверенную копию обходного листа, выданного на имя ФИО4 в войсковой части № в связи с его досрочным увольнением с военной службы и исключением с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава части.

Между тем, на данные запросы суда каких-либо доказательств этого истец в суд не представил, несмотря на предоставленную судом такую возможность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в вышеназванных представленных истцом в обоснование своего иска в материалах дела документах (изначально и в последующем) отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 виновно утратил или отказался возвратить выданное ему в период военной службы вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли (6 шт. наименований: ботинки с высокими берцами зимние; берет шерстяной; кашне защитного цвета; костюм повседневный тип А; костюм повседневный тип Б; кепка повседневная) - на сумму 6 219 руб. 63 коп., либо умышленно привел его в состояние, при котором использование данного имущества невозможно.

Кроме того, истец не представил суду данных и о том, является ли вещевое имущество личного пользования, ранее выданное ФИО4, срок носки которого не истек, пригодным к дальнейшему использованию по прямому назначению, поскольку в ином случае оно не подлежит возврату, а, следовательно, его несдача ответчиком не может повлечь причинение ущерба федеральному имуществу и государству.

Кроме того, из материалов дела не усматривается и истцом не представлено объективных доказательств надлежащего проведения соответствующего расследования, которым была бы установлена причина несдачи ФИО4 названного вещевого имущества личного пользования, а также доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик утратил или отказался возвратить выданное ему в период прохождения военной службы вещевое имущество личного пользования, либо умышленно привел его в состояние, при котором использование имущества невозможно.

Суд считает необходимым отметить также следующее.

Согласно ст. 75 устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за состояние и сохранность военного имущества отвечает командир.

В силу п. 29 приказа Минобороны № от ДД.ММ.ГГГГ «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие снимаются с вещевого обеспечения на основании приказа командира воинской части.

Помимо этого, согласно п. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Руководство), должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом. Они обязаны, в том числе знать и доводить до подчиненных требования нормативных правовых актов по вопросам войскового (корабельного) хозяйства, руководствоваться ими в своей деятельности; организовывать хранение и сбережение материальных ценностей, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, организовывать ведение учета имущества.

В силу п. 260 Руководства начальник вещевой службы соединения (воинской части), кроме выполнения обязанностей в соответствии с п. 242 Руководства, обязан также организовывать работу вещевого склада воинской части по приему, хранению и выдаче вещевого имущества.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не позволяют однозначно утверждать, что ущерб в виде недостачи вещевого имущества произошел только ввиду недобросовестности ответчика ФИО4, а не в связи с отсутствием в воинской части должного контроля за предотвращением утрат материальных ценностей.

В частности, из исследованных судом письменных объяснений ФИО4, адресованных суду, усматривается, что при его увольнении с военной службы ему выдавался обходной лист и только после его подписания во всех отделах воинской части ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списка личного состава части и ему был выписан проездной документ для приобретения проездного билета на самолет. Полагает, что если бы им не было бы сдано какое-либо вверенное ему во время прохождения военной службы вещевое имущество, то его бы не выпустили за территорию воинской части до тех пор, пока он полностью не рассчитался бы с вещевой службой.

Суд истребовал дважды от истца данный обходной лист на имя ФИО4, однако в судебное заседание он истцом так и не был представлен.

Между тем, такой лист является одним из доказательств по делу, и мог бы подтвердить наличие или отсутствие у ответчика ФИО4 перед вещевой службой задолженности по полученному им в период прохождения военной службы вещевому имуществу.

Вместе с тем материалы дела не содержат данного документа, что в свою очередь также свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельств причинения ФИО4 материального ущерба.

Исходя из изложенного, один лишь факт получения ФИО4 вещевого имущества личного пользования и последующая его несдача при увольнении с военной службы - не могут являться достаточным основанием для привлечения ответчика ФИО4 к материальной ответственности, и истец и его представитель ФИО1 должным образом не доказали обоснованность своих требований, поэтому военный суд находит данный иск представителя истца - командира войсковой части № ФИО1 к ФИО4 на сумму 6219 руб. 63 коп. - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в установленном Федеральным законом № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной ответственности военнослужащих» порядке обстоятельства и причины возникновения и причинения государству материального ущерба на сумму 6219 руб. 63 коп., его размер и виновные в его причинении лица, степень вины ФИО4 в том и вид материальной ответственности, вопреки требованиям ч.5 ст. 6 и ч.2 ст. 7 Федерального закона, - никем из должностных лиц войсковой части № не устанавливались, в том числе и в виде административного расследования (разбирательства).

Сами же материалы дела, документы, представленные представителем истца вместе с исковым заявлением в качестве приложения к нему, не содержат объективных данных, а также надлежащих материалов служебного расследования (разбирательства), актов ревизии, в которых бы объективно, достоверно и полно были бы установлены в порядке, регламентированном данным Федеральным законом, обстоятельства, причины возникновения и причинения государству материального ущерба в сумме 6219 руб. 63 коп., и виновные в его причинении лица, объективные доказательства вины в том ответчика ФИО4, степень его вины в том. Не содержатся в них и объективные данные и о виде материальной ответственности для него и о причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) при исполнении им служебных обязанностей военнослужащего в 2015-2016 гг. и наступившими в связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ вредными последствиями по причинению государству материального ущерба в указанном в иске размере.

При этом, таких данных и доказательств этого, несмотря на предоставленную судом такую возможность, командиром войсковой части № и его представителями в судебное заседание так и не было представлено, в том числе и по неоднократным запросам суда о представлении в качестве письменных доказательств надлежащих и полных материалов служебного разбирательства (расследования) в отношении ответчика ФИО4 Таковых не установлено и не добыто и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, оценивая исследованные по делу доказательства, в их совокупности, при вышеизложенных обстоятельствах в данном конкретном случае суд находит необоснованными и несостоятельными доводы представителя командира войсковой части № ФИО1 об обратном, заявленные ею в иске голословно, поскольку каких- либо объективных доказательств этого материалы дела не содержат, и таковых не установлено и не добыто в ходе судебного разбирательства по делу. Поскольку эти ее доводы не основаны на материалах дела, то суд их отвергает и находит, что в данном конкретном случае при подаче иска в суд командиром войсковой части № и его представителем ФИО1 не соблюдены правила подачи иска в суд - в части несоблюдения требований п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку так и не были представлены истцом суду объективные письменные доказательства, подтверждающие непосредственное причинение ФИО4 государству материального ущерба на сумму 6219 руб. 63 коп. на момент его увольнения с военной службы в августе 2016 года, и виновные в его причинении лица, а также степень их вины. Данные обстоятельства по делу являются недоказанными в порядке и по основаниям, установленными законом.

При этом, судом также установлена недоказанность в материалах данного дела наличия или отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО4 при исполнении им своих должностных и общих служебных обязанностей военнослужащего контрактной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наступившими в связи с этим вредными последствиями в виде причинения государству материального ущерба в указанном в иске размере. Из материалов дела не усматривается также, является (являлся) ли ФИО4 прямым причинителем вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении иска представителя командира войсковой части № ФИО1 к бывшему военнослужащему контрактной службы этой же воинской части <данные изъяты> запаса ФИО6 о возмещении материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Коломоец