Решение № 2-1628/2017 2-51/2018 2-51/2018 (2-1628/2017;) ~ М-1727/2017 М-1727/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1628/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката Коллегии адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-51/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 832156,95 рублей на срок до 18.03.2021 включительно с взиманием за пользование кредитом 7,15% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2017 составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика — в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Почтовые отправления на его имя возвращены с отметками: «истёк срок хранения».

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика был назначен адвокат «Коллегии адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района Тульской области».

Представитель ответчика адвокат Зуев Ю.М. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, а также просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов по кредиту до разумных пределов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от 18.10.2013 между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в сумме 1161716,5 руб. сроком до 18.10.2018 года, под 18,5% годовых. Согласно графику сумма ежемесячного платежа составила 29830 руб.

Из уведомления от 19.12.2015 об изменении условий кредитного договора № от 18.10.2013 усматривается, что кредит предоставлен на срок до 18 марта 2021 года включительно, под 7,15% годовых.

Кредит предоставлен в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления банка.

Согласно п.3.9 заявления-анкеты на получение кредита, ФИО2 подтверждает, что до подписания заявления-анкеты он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 1161716,5 руб.

ФИО2 подписал вышеуказанное заявление-анкету, тем самым взяв на себя обязательства по исполнению условий предоставления кредита, согласно которым банк обязан произвести выдачу кредита в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и Условиях (п.1.1.2.1), а заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а так же неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1.12.1).

В п.1.3.1 условий предоставления кредита указано, что при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что кредит в размере 1161716,5 руб. был зачислен ООО КБ «АйМаниБанк» на счет №, открытый на имя ФИО2 в соответствии с Заявлением-Анкетой на получение кредита и Условиями предоставления кредита.

Основной целью кредита, в соответствии с п.2 заявления-анкеты на получение кредита, являлась оплата стоимости приобретаемого на основании договора купли- продажи автомобиля; указанным пунктом договора предусмотрена возможность расходования взятых в кредит денежных средств на дополнительные цели, указанные в п.3 заявления-анкеты.

Согласно п.3 заявления-анкеты на получение автокредита, дополнительными целями кредита являются: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата PAT страхование, оплата продленной гарантии. Из предложенных дополнительных целей кредита ФИО2 выбрал две - КАСКО и взнос в личное страхование.

В день заключения кредитного договора истцу банком был предоставлен график платежей (являющийся неотъемлемой частью кредитного договора). Личная подпись ФИО2 на этом документе подтверждает его осведомленность о полной сумме кредита и согласие с ней.

Таким образом, банк выполнил перед ответчиком обязательства по предоставлению кредита. Между тем, ответчик допустил нарушение условий кредитного договора.

Как усматривается из договора № купли-продажи транспортного средства от 17.10.2013 ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство: <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость автомобиля составила 1025000 руб.

Решением <данные изъяты> суда города <данные изъяты> от 20.01.2017 года по делу А40-207288/16-178-192«Б», признан несостоятельным (банкротом) ООО КБ «АйМаниБанк». В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентства по страхованию вкладов».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 18.10.2013 по состоянию на 24.10.2017 года задолженность по кредиту составляет 1089542,69 руб., из них задолженность по основному долгу – 832156,95 руб., задолженность по уплате процентов – 107468,51 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 101665,55 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 48251,68 руб.

В материалах дела имеется требование к ФИО2 от конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами и пени.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от 18.10.2013, о наличии в указанном расчете счетных ошибок представителем ответчика не заявлялось, в связи с чем, суд признает его верным.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По доводам представителя ответчика ФИО2 адвоката Зуева Ю.М. о снижении размера неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту, суд приходит к следующему.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано выше, по условиям заключенного сторонами договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ФИО2 обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых, в то время как непосредственно проценты за пользование кредитными денежными средствами составляют 18,5% годовых.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, размер заявленных исковых требований, период нарушения прав кредитора, а также характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, вследствие чего в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ в целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями его нарушения полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ФИО2 неустойки в общем размере с 149917,23 руб. до 100000 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Учитывая неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, что подтверждается заключительным требованием, направленным истцом в адрес заемщика. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1039625,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 832156,95 руб.; задолженность по уплате процентов – 107468,51 руб.; задолженность по уплате неустоек – 100000 руб.

Разрешая требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» параграф 3 главы 23 «Залог» изложен в новой редакции. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пп.1, 2 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей ст.349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что кредитный договор № от 18.10.2013 обеспечен договором залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, на что указано в Заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Стороны согласовали залоговую стоимость данного автомобиля в размере 717500 руб. (раздел 4 Заявления-анкеты). Предмет залога остался во владении и пользовании ФИО2

В материалах дела имеется карточка учета транспортных средств, представленная ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 на основании договора купли продажи от 14.12.2014 года, транспортное средство снято в связи с убытием за пределы Российской Федерации.

Норма, введенная в действие с 01.07.2014 года Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», изложенная в пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, предусматривает в качестве основания прекращения залога – приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то правоотношения возникли после введения в действие указанного выше Федерального закона.

В связи со сделкой транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, органом ГИБДД снято с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации, что подтверждается сведениями, ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий», представленными 28.12.2017 года.

С 01.07.2014 года ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется нотариусами, в соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Минюста России от 17.06.2014 года №129, решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 2 июня 2014 года.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, информации о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк», по состоянию на 2014 год, не имеется.

Доказательства того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля ФИО1 знал или должен был знать о его нахождении в залоге банка, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение самого залогодержателя, который не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19648 руб.

С учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в размере 1039625,46 руб., государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 (ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ) составляет 13648 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» (адрес местонахождения <...>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1039625,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 832156,95 рублей; задолженность по уплате процентов – 107468,51 рублей; задолженность по уплате неустоек – 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13648 рублей, а всего 1053273,46 руб.

Отменить арест, наложенный определением Богородицкого районного суда Тульской области от 19.12.2017 года, на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.