Решение № 2-19770/2017 2-19770/2017 ~ М-17038/2017 М-17038/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-19770/2017




к делу № 2-19770/17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«20» ноября 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


АО «Кредит Европа Банк» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2013г. между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 701 596,31 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Ответчик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в договоре. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно требованиям искового заявления АО «Кредит Европа Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства, полученные по кредитному договору №, а также сумму процентов по состоянию на 25.09.2017г. в размере 457 097 рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 771 рублей; обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль Шевроле/Chevrolet CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк» не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не известно.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по причинам, которые не могут быть признаны судом уважительными, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.11.2014г. наименование Банк ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ.

Как следует из материалов дела, 04.08.2013г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 701 596,31 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон к смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ oт исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору, а также процентам по состоянию на 25.09.2017 г. составляет 457 097 рублей 40 копеек, а именно: сумма основного долга – 422 564 рублей 79 копейка, сумма просроченных процентов – 6 151 рубля 04 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 2 377 рубля 65 копеек.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств уплаты задолженности ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности, а также процентов в размере 457 097 рублей 40 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными, поскольку они соответствуют закону и положениям заключенного кредитного договора.

Согласно ст.ст.334,337, ч.1 ст.348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, залогодатель вправе досрочно обратить взыскание на заложенное имущество.

Частью 12 ст.28.2 Федерального закона «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 установлена оценочная стоимость транспортного средства в размере 812 200 рублей.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ)

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 812 200 рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 771 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25.09.2017г. в размере 457 097 рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 771 рублей;

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль Шевроле/Chevrolet CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №;

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 812 200 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца после его вынесения.

Судья Первомайского районного

суда г.Краснодара Е.Г. Берулько



Суд:

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

АО Кредит Европа Банк (подробнее)

Судьи дела:

Берулько Екатерина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ