Решение № 2-4041/2018 2-4041/2018~М-4089/2018 М-4089/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4041/2018

№ 2-4041/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование», третье лицо: ОАО СК «ЭНИ», о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки, указав в обоснование исковых требований следующее.

27.09.2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование», третье лицо: ОАО СК «ЭНИ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 134 971 руб. 45 коп., неустойку в сумме 201 107 руб. 46 коп., штраф в размере 67 485 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.01.2018 года решение оставлено без изменения. Решением суда установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение страхового возмещения. Истец обратился в АО «Либерти Страхование» с претензией о выплате неустойки за период с 28.09.2017 года по 19.02.2018 года в размере 195 708,60 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 28.09.2017 года по 19.02.2018 года в размере 195 708,60 руб. Судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий от его имени на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «Либерти Страхование» будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку в действиях АО «Либерти Страхование» отсутствует нарушение прав истца. Просил снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-2437/2017, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 ноября 2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области постановлено решение, о взыскании с АО «Либерти Страхование»в пользу ФИО1 недоплаченного страхового возмещения в сумме 134 971 руб. 45 коп., неустойки в сумме 201 107 руб. 46 коп., штраф в размере 67 485 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., судебных расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 января 2018 года решение оставлено без изменения, а жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что <дата> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты> регион, под управлением ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Либерти Страхование».

АО «Либерти Страхование» признало случай страховым, выплатив истцу по факту причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю «БМВ 325» 25.04.2017г. денежную сумму в размере 70400 руб.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился в АО «Либерти Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2017 года, действия страховой компании признаны незаконными, нарушающими права истца на своевременное получение страховой выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования иска мотивированы тем, что взысканное решением суда от 27.09.2017 года страховое возмещение фактически выплачено лишь 19.02.2018 года. Истец направил в АО «Либерти Страхование» заявление о выплате неустойки в связи с нарушением его прав на своевременное получение страхового возмещения, однако, его требования страховой компанией оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Согласно п. п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, (пункт 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом, АО «Либерти Страхование» нарушены права истца своевременную выплату страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 02.05.2017 года. Однако фактически страховая выплата произведена лишь 19.02.2018 года.

Истец обращался в АО «Либерти Страхование» с заявлением о выплате неустойки за период с 28.09.2017 года по 19.02.2018 года в размере 195 708,60 руб., однако претензия оставлена без ответа.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки без законных на то оснований, поскольку нарушение прав истца установлено вступившим в законную силу решением, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из расчета истца, считая его математически верным и соответствующим требованиям Закона.

Вместе с тем, исходя из осбтоятельств дела, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления от 29 января 2015 г. № 2 Пленума «О применении судами законодательства об ОСАГО» уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, определяет размер неустойки в сумме 100 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, длительность судебного разбирательства в суде первой инстанции, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей по настоящему гражданскому делу отвечают принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Либерти Страхование», третье лицо: ОАО СК «ЭНИ» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья: В.Б. Кабелькова