Решение № 11-402/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 11-402/2025

УИД 61RS0002-01-2025-000310-10

Судья: Моторина А.Л. Дело № 11-402/2025


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭкоЦентр» Феталиева А.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 963/3954-2024 от 18 декабря 2024 года ООО «ЭкоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление ООО «ЭкоЦентр» обжаловало в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «ЭкоЦентр» Феталиев А.А. просит вынесенное по делу судебное определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании Феталиев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление в связи с тем, что почтовая корреспонденция, поступившая 28 декабря 2024 года, не распределена ответственному лицу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Феталиева А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 963/3954-2024 от 18 декабря 2024 года ООО «ЭкоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона получена ООО «ЭкоЦентр» 27 декабря 2024 года, что подтверждено материалами дела.

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, а также сама жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности поданы лишь 22 января 2025 года, то есть с существенным пропуском срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 1-18).

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья первой инстанции исходил из того, что данные об уважительности причин пропуска этого срока отсутствуют, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был вызван уважительными причинами, из материалов дела и жалобы не усматривается.

Довод заявителя жалобы о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление в связи с тем, что почтовая корреспонденция, поступившая 28 декабря 2024 года, не распределена до ответственного лица, является несостоятельным и не является основанием для отмены определения судьи районного суда. Доказательств обратному заявителем суду не представлено.

Определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания, является законным и обоснованным, правовые основания для их отмены отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены, вынесенного судьей районного суда определения, судья областного суда не находит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЭкоЦентр» Феталиева А.А – без удовлетворения.

Судья: