Решение № 2-2725/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2725/2021

Дело № 2-2725/2021

УИД 04RS0018-01-2021-003397-89


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 473 314 руб., а также судебные расходы в равном размере на оплату госпошлины в размере 7 933,14 руб., на оплату услуг эксперта в размере 7500 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату услуг почтовой связи 175,20 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 03.04.2021 г. в 09 час. 30 мин. на <адрес>, произошло ДТП в котором автомобиль истца «Тойота Премио» гос. номер ... получил механические повреждения. ДПП произошло по вине ответчика, управляющего ТС «Хонда Рафага», гос.номер ..., в связи с чем он был привлечён к административной ответственности. Автогражданская ответственность ответчика, являющегося виновником ДТП, на момент ДТП не застрахована, полиса ОСАГО не имеется. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.07.2021 производство по делу к ответчику ФИО3 прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 03.04.2021 г. в 09 час. 30 мин. на <адрес>, произошло ДТП в котором автомобиль истца «Тойота Премио» гос. номер ... получил механические повреждения. ДПП произошло по вине ответчика, управляющего ТС «Хонда Рафага», гос.номер Е 428 ЕК 19, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности. Автогражданская ответственность ответчика, являющегося виновником ДТП, на момент ДТП не застрахована, полиса ОСАГО не имеется. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 03.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право проезда).

Согласно свидетельства о регистрации ... ... автомобиль марки «Тойота Премио» гос. номер ... принадлежит на праве собственности ФИО1

Установлено, что 03.03.2021г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ТС «Хонда Рафага», гос.номер ...

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что 03.03.2021г. ранее принадлежащий ему автомобиль марки «Хонда Рафага», гос.номер ... был продан ФИО2, которому были переданы оригиналы ключей, ПТС и сам автомобиль. Однако в установленный десятидневный срок покупатель не поставил приобретенный автомобиль на регистрационный учет, что ему не было известно. В связи с чем, 18.05.2021г. по его заявлению регистрация права собственности на указанный автомобиль была прекращена.

Поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, который на основании вышеприведённых норм ГК РФ являлся собственником автомобиля марки «Хонда Рафага», гос.номер ... риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд находит, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба в полном объеме должен нести ФИО2

По заключению эксперта ФИО5 НЭО «Диекс» ... от 16.04.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит 1 341 210,55 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 359 347,11 руб. Рыночная стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП с учетом округления составляет 544 000 руб. Стоимость годных остатков повреждённого автомобиля составляет 70 686 руб.

Суд принимает во внимание проведенную досудебную экспертизу. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 473 314 руб.

Статья 98 данного Кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб., на оплату услуг почтовой связи 175,20 руб.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 7 933,14 руб.

Истец просит взыскать в его пользу, понесенные расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 10 000 руб.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 10 000 руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний – 2 на которых присутствовал представитель истца, сложность рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб размере 473 314 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 933,14 руб., на оплату услуг эксперта в размере 7500 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату услуг почтовой связи 175,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.07.2021 г.

Судья С.С. Калмыкова