Постановление № 1-91/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело № 1-91/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 26 февраля 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Евдокимова С.В., при секретаре Козловой А.В., с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО1, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), в присутствии обвиняемого ФИО2 рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что (дата обезличена) ФИО2, осуществлял трудовую деятельность в качестве специалиста отдела по предотвращению потерь в магазине сети (данные обезличены)» ООО (данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен)

Около 17 часов 00 минут у ФИО2 обслуживавшего клиентов, возникла необходимость в размене денежной купюры, для чего он с согласия кассира взял ключи от сейфа, расположенного в подсобном помещении магазина, в котором хранятся наличные денежные средства - выручка магазина, и, разменяв купюру вернулся в торговый зал, при этом не успев вернуть ключи кассиру.

Около 17 часов 15 минут, у ФИО2, достоверно знавшего, что вырученные за день от продажи товаров наличные денежные средства хранятся во внутреннем отделении сейфа, расположенного в подсобном помещении магазина (данные обезличены)» ООО «(данные обезличены)» и имевшего при себе ключи от него, возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение с целью хищения денежных средств и дальнейшей реализации в личных целях, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 (дата обезличена) около 17 часов 20 минут, прошел в подсобное помещение магазина «(данные обезличены)» ООО «(данные обезличены)» к сейфу, где хранятся наличные денежные средства - выручка магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея при себе ключи от сейфа, открыл ключом внешнюю дверь сейфа. После чего, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО (данные обезличены)» и желая их наступления, незаконно проникнув в иное хранилище - сейф, при помощи ключа открыл дверку внутреннего отделения сейфа, в котором хранились наличные денежные средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата обезличена) в 17 часов 21 минуту, достал рукой из внутреннего отделения сейфа денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые спрятав в рукав своей кофты, тайно похитил их из иного хранилища.

После чего ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «(данные обезличены)» материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2, а также защитник заявили ходатайство и просят суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свою позицию тем, что свою вину он признал полностью, добровольно на протяжении всего срока следствия давал подробные правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме и принес извинения представителю потерпевшего и сотрудникам магазина, в связи с чем причиненный вред был заглажен.

Основания освобождения от уголовной ответственности предусмотренных ст. 75 УК РФ разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО2 действительно возможно прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 75 УК РФ основания.

На предварительном слушании судом с достоверностью установлено, что причиненный преступлением ущерб добровольно возмещен обвиняемым в полном объеме и принесены извинения представителю потерпевшему.

ФИО2 искренне раскаивается в содеянном, заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим (л.д.89, 90), добровольно до возбуждения уголовного дела написал объяснение о совершенном преступлении (л.д.60), вину свою как в ходе следствия, так и в ходе предварительного слушания признал полностью, в ходе следствия давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, похищенное имущество вернул, в связи с чем суд считает, что данными действиями обвиняемый активно способствовал расследованию уголовного дела и закреплению доказательств по делу.

Кроме того, ФИО2 на учете у нарколога не состоит (л.д. 97), имеет постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно УУП ОМВД России по (адрес обезличен) по месту проживания (л.д. 100), к административной ответственности не привлекался (л.д. 93), имеет проблемы со здоровьем (л.д.105).

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, суд считает, что ФИО2 своим поведением после совершения преступления доказал свое деятельное раскаяние, в связи с чем перестал быть общественно опасным, и поэтому суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности, с прекращением производства по делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру процессуального пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, видеозапись на диске, хранящаяся в матеиалах дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО2 разъяснено право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов