Приговор № 1-36/2023 1-4/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-36/2023

Дело №

УИД 05RS0№-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2024г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя и.о.прокурора <адрес> РД Онжолова Г.Б.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания – Магомедове Г.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, проживающего <адрес>, гражданина РФ, аварца, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, совершил хищение денежных средств государственного учреждения - отделения пенсионного фонда России по <адрес> (далее - ГУ-ОПФР по РД) при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием точное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствиях обстоятельствах и месте, ФИО2 от неустановленного следствием лица стало известно о том, что он с помощью подложных документов содержащих ложные и недостоверные сведения о трудовой деятельности может досрочно оформить страховую пенсию по старости, в связи с чем сформировал у себя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. При этом предусмотрено, что в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 указанного на 1 год и 6 месяцев такой работы мужчинам.

ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах и месте, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у него трудового стажа, а также о том, что по возрасту он не имеет право на досрочное получение страховой пенсии по старости, поскольку у него отсутствовали вышеуказанные условия, предусмотренные законом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного досрочного получения права на страховую пенсию по старости, обратился к неустановленному следствием лицу по имени Исагаджи с просьбой изготовить подложные документы о трудовой деятельности, которому передал свой паспорт гражданина РФ, а также денежные средства в качестве вознаграждения в размере 130 000 рублей. Неустановленное лицо по имени Исагаджи будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО2 и не зная для каких целей необходимы документы ФИО2, после получения вознаграждения согласилось изготовить подложные документы о трудовой деятельности с заведомо ложными и недостоверными сведениями.

Неустановленное следствием лицо по имени Исагаджи, при неустановленных следствием обстоятельствах и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовило подложные документы с заведомо ложными и недостоверными сведениями, согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал аккумуляторщиком в открытом акционерном обществе «Буйнакская грузовая автоколонна-143 5» далее (ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна-1435), а также поддельные справки ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна-1435» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на объекте с тяжелыми условиями труда, и справку ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна-1435» за № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработка ФИО2 с 1981 по 1985 г.г., которые в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО2 в <адрес>.

ФИО2 с целью завершения задуманного, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение денежных средств ГУ-ОПФР по РД, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении ему пенсии в Управление ОПФР по РД в <адрес>, расположенное по адресу: РД, <адрес>, куда представил подложные документы с заведомо ложными и недостоверными сведениями, а именно: трудовую книжку, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал аккумуляторщиком ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна-143 5, поддельную справку ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна-1435» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на объекте с тяжелыми условиями труда и справку АОА «Буйнакская грузовая автоколонна-1435» за № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме заработка с 1981 по 1985 г.г., копию своего паспорта и реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления ОПФР по РД в <адрес>, будучи неосведомленными о преступных действиях ФИО2 на основании вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, вынесено решение о назначении ему с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной страховой пенсии по старости, в размере 9 137,38 пожизненно, с последующей индексацией.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года на основании вышеуказанного решения, сотрудниками Управления ОПФР по РД в <адрес>, через Управление Федерального казначейства по <адрес> с лицевых счетов ГУ-ОПФР по РД №, № и №, открытых в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, расположенного по адресу: РД, <адрес>, перечислило на банковские счета ФИО2 № № и №, открытые в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РД, <адрес>, денежные средства в общей сумме 898010,43 рублей, которые он (ФИО2) похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ГУ-ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении хищение денежных средств государственного учреждения - отделение пенсионного фонда России по <адрес> признал полностью, раскаялся.

В связи с состоянием здоровья показания не дал.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так, обвиняемый ФИО2 на предварительном следствии пояснил, что в 2013 году от кого именно не помнит, он узнал, что можно досрочно оформить пенсию, если предоставить документы о трудовой деятельности, подтверждающих тяжелые условия труда. Тогда он начал интересоваться с целью приобрести данные документы и кто именно тогда сказал не помнит, ему подсказали мужчину по имени Исагаджи, где пояснили, что он сможет сделать данные документы. После этого он встретился с Исагаджи и на его вопрос он ему ответил, что сможет ему сделать документы, подтверждающие стаж работы на тяжелых условиях труда, за что он потребовал у него в качестве вознаграждения за услугу денежные средства в размере 130 тыс. руб. В ходе беседы Исагаджи начал у него спрашивать для каких целей ему нужны данные документы, на что он не стал ему сообщать о своих целях. Спустя примерно 1 -2 месяца, он встретился с Исагаджи в <адрес> и он ему передал справки по месту работы в ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна-143 5», за что он ему передал денежные средства обещанные в размере 130 тыс. рублей. После этого собрав все необходимые документы и банковские реквизиты счета, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионное отделение <адрес>, расположенное в <адрес>, куда представил весь пакет необходимых документов и по результатам рассмотрения которых ему была назначена пенсия. Спустя несколько лет он написал заявление и его пенсионное дело была направлено в Буйнакское отделение пенсионного фонда РД, откуда последние годы производилось ему начисление пенсии. Все деньги которые ему поступали от пенсии он получал сам и распоряжался ими по своему усмотрению. Для назначения пенсии он к должностным лицам ОПФР <адрес> не обращался и содействие ему в этом никто не оказывал. На вопрос следователя пояснил, что ему неизвестно где Исагаджи изготовил документы о трудовом стаже и заработке на его имя в ОАО «Буйнакская грузовая автоколона-143 5». Также пояснил, что вместе со справками ему Исагаджи передал справку МО <адрес>, подтверждающая его фактическое проживание в <адрес>, на случай если будут вопросы и трудовую книжку, подтверждающую деятельность в указанной организации. Кроме этого пояснил, что в ОАО Буйнакская грузовая автоколонна 1435, он никогда не работал.

С учетом его показаний семейного положения и состояния здоровья он просит простить его и смягчить назначаемое наказание. В содеянном он сожалеет.

Виновность подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ГУ ОПФР по РД - ФИО3 оглашенные по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что с ноября 2021года по настоящее время, он работает в должности специалиста-эксперта в отделе правового обеспечения юридического управления Главного управления Отделения пенсионного фонда России по РД. В его должностные обязанности входит представление интересов СФР по РД в различных организациях, учреждениях, в правоохранительных органах и судах. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, он уполномочен представлять интересы Социального фонда России по РД. Ознакомившись с обстоятельствами совершенного преступления, по которому возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ему стало известно, что ФИО2, 1957г.р., уроженец <адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного получения права на страховую пенсию по старости, получил справки об осуществлении трудовой деятельности на особых условиях труда в ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна-1435», позволяющей назначение досрочной пенсии. После чего получив поддельные документы, содержащие недостоверные сведения о работе в ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна-1435», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился в Управление Отдела Пенсионного фонда России по <адрес> (далее - УОПФР) в <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа ПФР в <адрес> РД на основании предоставленных документов, содержащих ложные сведения об условиях работы ФИО2, было вынесено решение о назначении последнему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной страховой пенсии по старости, в размере 9137 рублей 38 копеек. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, похитил денежные средства, принадлежащие Отделению СФР по РД в сумме 1 521 727,02 рублей, чем причинил ущерб в крупном размере. На основании Федерального закона № 236-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ путем объединения Фондов пенсионного и социального страхования с ДД.ММ.ГГГГ образован Социальный Фонд Российской Федерации, с отделением пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее СФР по РД). ФИО2 фактически не имея основания для досрочной страховой пенсии по старости, обратился с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости на основании поддельных документов о наличии трудового стажа с особыми условиями труда, чем нарушил Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На основании изложенного, и учитывая, что Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен имущественный ущерб в особо крупном размере.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что с 1989 по 2001 год она работал в УСЗН <адрес>, с 1995 года специалистом назначения пенсии, а с 1995 года по 2001 год начальником отдела назначения пенсии УСЗН <адрес>. В 2001 году, после образования ОПФР по РД по 2021 год он работал начальником отдела назначения пенсий в Отделении ПФР по РД в <адрес>. В его обязанности на должности начальника отдела назначения пенсии входило контроль над правильным расчетом и порядком назначения пенсии. С клиентской службы выплатное дело в электронном виде и в бумажном виде передается в отдел оценки пенсии. После выплатное дело в электронном виде и на бумажном носителе передается в отдел назначения пенсии. В отделе назначения пенсии, они заносят" в электронную программу стаж службы, сведения об иждивенцах, заработная плата, т.е. все сведения о заявителе, после чего он выносит решение о назначении пенсии, и в электронном виде отправляет в ОПФР по РД в <адрес>, где изучаются электронные образы документов, и окончательно выносится решение о назначении пенсии. Ознакомившись с выплатным делом ФИО2 пояснил, что в решениио назначении пенсии, напротив фамилии «М. ФИО4» и «ГаджиудратовИ.» подписи и оттиск печати выполнены им, рукописные записи наших иподпись напротив фамилии «М. ФИО5» выполнены он полагаетМагомедгаджиевым Магомедгаджи, который в то время работал специалистомотдела назначения пенсии нашего управления. Документы им подписывалисьдля надлежащего оформления выплатного дела в бумажном виде, поскольку доэтого вся документация проходила проверку и утверждалась для назначенияпенсии в электронном виде в ОПФР по РД <адрес>. Указанные документыим подписывались, в том числе и вместо руководителя с его ведома, в случаеотсутствия, поскольку он сам тоже как начальник отдела назначения пенсиибыл уполномочен подписывать данный документ. На вопрос следователяпояснил, что пенсия ФИО2 назначена в льготном порядке по ст.27.1/2 ФЗ«О пенсии» за особые условия труда по списку № на

основании трудовой книжки и справках о заработной плате и о льготном характере работы выданной в ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна 1435». С учетом подлинности всех документов и того, что сведения о трудовом стаже ФИО2 в ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна 1435» отражены трудовой книжке, последнему назначена пенсия по вышеуказанному основанию, т.е. 5 лет раньше от общего установленного возраста 60 лет по основанию в связи с особыми условиями труда. Также ознакомившись с документами в пенсионном деле ФИО2 пояснил, что для назначения пенсии документы, представленные ФИО2 у него сомнения не вызвали.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что с 2000 года по настоящее время он работает в управлении ПФР по РД <адрес>. С начала деятельности до ДД.ММ.ГГГГ он проработал на должности специалиста эксперта отдела назначении пенсии отделения ПФР <адрес>, в последующем, с ДД.ММ.ГГГГ как произошла реорганизация отделения пенсионного фонда РФ в Социальный фонд России, где он работает в должности специалиста эксперта клиентской службы СФР <адрес>. В его обязанности как специалиста эксперта отдела назначения пенсии входило изучение и составление расчёта размера пенсии гражданина, согласно документам поступившим из клиентской службы нашего отделения, а после выведения расчета пенсии, я подготавливал решение о назначении пенсии и передавал руководителю для проверки. В период деятельности специалиста начальником отдела назначения и перерасчета пенсии был ФИО4, который после проверки подписывал его. Осмотрев выплатное дело ФИО2 пояснял, что в решении о назначении пенсии, напротив фамилии «М. ФИО4» и «ФИО6 И.» кем выполнены подписи ему неизвестно, при это расшифровка подписи их сделаны им, то есть рукописный текст выполнен им, также подпись и рукописный текст М. ФИО7 выполнен им, поскольку данная графа заполнялось им как исполнителем, который подготавливал данные документы. Также пояснил, что пенсия ФИО2 назначена в льготном порядке по ст. 27"Л/2 ФЗ «О пенсии» за особые условия труда по списку № на основании трудовой книжки и справках о заработной плате и о льготном характере работы выданной в ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна 1435». С учетом изложенного последнему назначена пенсия на 5 лет раньше от общего установленного возраста 60 лет по основанию в связи с особыми условиями труда.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что с 1979 года по настоящее время она состоит в браке с ФИО2. От совместного брака у них родились 4 детей, все дети совершеннолетние и проживают самостоятельно со своими семьями. В период совместной жизни они с мужем работали в разных местах, например разнорабочими в совхозе «Апшинский» <адрес>, далее чабанами работали в <адрес>, после того как вернулись в Дагестан, продолжили работу в совхозе Апшинский до 1995 года, а после того как ушли с совхоза, она прекратила работу а он работал на специальной технике Чиркейской ГЭС. Насколько она помнит муж проработал в Чиркейской ГЭС с 2003 по 2009года, после он нигде не работал. Касаемо назначения пенсии мужу ФИО2 пояснила, что недавно к ним домой приходил сотрудник правоохранительных органов для его опроса, по факту оформления пенсии в 2013 году. В связи с тем, что в последнее время муж болеет, в ходе опроса участие принимал младший сын ФИО9. В ходе дачи им объяснений, ей стало известно, что он в связи с особыми условиями работы, не достигнув им пенсионного возраста оформил пенсию, при этом она знала, что он получает пенсию, но что по таким основаниям нет. Основанием, для назначения пенсии, как ей в последующем объяснили муж и сын послужила фиктивная справка по месту работы, которую мужу сделал его знакомый по имени Гаджи из села Чиркей, также муж сказал, что для этого в 2012-2013 годах он Гаджи оплатил деньги в сумме 130 тыс. рублей. Далее в ходе разбирательства она узнала, что документом, на основании которого ему была назначена пенсия оказалась справка, выданная ОАО «Буйнакская грузовая Автоколонна -1435», в котором он якобы работал. По данному факту пояснила, что ее муж никогда не работал в данной организации. В тот день о данных обстоятельствах ей стало известно впервые, поскольку об этом ей муж никогда не говорил. Когда она начала ругать мужа, он ей признался в том, что совершил ошибку поясняя, что зря доверился.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что ему недавно стало известно о том, что его отец ФИО2 в 2013 году оформил пенсию в связи с особыми условиями работы, до не достижения им пенсионного возраста. Документ на основании которого было принято решение о назначении пенсии отца оказался фиктивным, то есть речь шла о документе выданном ОАО «Буйнакская грузовая Автоколонна -1435», в котором он якобы работал. На самом деле его отец в данной организации никогда не работал и со слов отца справку по указанному месту работы он получил у своего знакомого по имени Гаджи из <адрес> оплатив ему 130 000 рублей. В последующем на основании данной справки, копии паспорта им была оформлена трудовая пенсия, которую он получает по настоящее время. В тот день, когда сотрудник полиции опрашивал его отца по данному факту, о данных обстоятельствах ему стало известно впервые, поскольку этим он никогда не интересовался и отец ему не сообщал. После того как отца опросил сотрудник полиции, он отдельно поговорил с отцом, и он сказал, что доверился Гаджи и даже не предполагал, что он сделал фиктивную справку по месту работы.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что с 1990 года по 2010 год он работал в должности начальника планового финансового отдела, куда входили отдел бухгалтерии, плановой отдел и отдел учета и анализа ГУП «Автоколонна 1435», расположенное в <адрес>. В 2010 году предприятие прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании решения Арбитражного суда <адрес> РД. ГУП «Автоколонна 1435» основано в 1982 году и его основным видом деятельности являлось грузовые перевозки на территории Республики Дагестан и за ее пределами. Общий штат сотрудников в последние годы составлял около 100 человек, из которых 10-15 были работники администрации, куда входили юристы, бухгалтера, отдел кадров, механики, диспетчера, заведующие складом и т.д., а остальные это были водители и ремонтные рабочие куда входили, слесаря, сварщики, аккумуляторщики, мотористы, агрегатчики и другие категории разнорабочих. Среди вышеперечисленных должностей, к тяжелым и вредным условиям труда относились аккумуляторщики, газо-электросварщики, слесари по ремонту топливной аппаратуры, работники кузнечного цеха, которые были предусмотрены трудовым законодательством. В период деятельности предприятия работник, отработавший ГУП «Автоколонна 1435» при обращении в отдел кадров получал справки подтверждающие факт работы, в том числе при выполнении им особых условий труда. Такие справки ею как главным бухгалтером подписывались. Архив ГУП АК 1435 пришел в негодность в связи с тем, что произошел пожар, и архивные документы были уничтожены. На вопрос следователя пояснил, что ГУП «Автоколонна 1435» в период осуществления своей деятельности свое название не меняло. Также пояснил, что в ГУП «автоколонна 1435» работника ФИО2 не было. Ознакомившись со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, в которой отражены сведения о трудовой деятельности последнего пояснил, что подпись выполненная напротив его фамилии ему не принадлежит и данный документ он ранее не подписывал. Кем он составлен и подписан ему не известно, поскольку данный бланк не соответствует образцу предприятия ГУП «Автоколонна 1435».

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что в 1981 году он устроился на работу в ГУП «Автоколонна 1435», расположенное в <адрес>, где проработал на различных должностях начиная с мастера до руководителя организации. В 2010 году предприятие прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании решения Арбитражного суда <адрес> РД. ГУП «Автоколонна 1435» основан 1982 году и его основным видом деятельности являлось грузовые перевозки на территории Республики Дагестан и за ее пределами. Общий штат сотрудников в последние годы составлял около 100 человек, из которых 10-15 были работники администрации, куда входили юристы, бухгалтера, отдел кадров, механики, диспетчера, заведующие складом и т.д., а остальные это были водители и ремонтные рабочие куда входили, слесаря, сварщики, аккумуляторщики, мотористы, агрегатчики и другие категории разнорабочих. Среди вышеперечисленных должностей, к тяжелым условиям работы относились аккумуляторщики, газо-электросварщики, слесари по ремонту топливной аппаратуры, работники кузнечного цеха, данные категории особых условий труда были предусмотрены трудовым законодательством. В период деятельности предприятия работник, отработавший ГУП «Автоколонна 1435» при обращении в отдел кадров получал справки подтверждающие факт работы, в том числе при выполнении им особых условий труда. Такие справки им подписывались, но в очень малом количестве, в основном работники автоколонны обращались к нему за помощью о подтверждении на суде, о том, что они осуществляли работу в ГУП АК 1435, он приходил на суд и подтверждал факт работы, так как он знал весь коллектив завода. Архив ГУП АК 1435 пришел в негодность в связи с тем, что произошел пожар, и архивные документы были уничтожены. На вопрос следователя меняла ли свое название в период деятельности ГУП «Автоколонна 1435», пояснил, что она всегда оставалась государственным унитарным предприятием, и свое название не меняло. На вопрос следователя знаком ли с ФИО2, уроженцем <адрес> РД, пояснил, что указанного гражданина среди его знакомых нет и данный гражданин в предприятии не работал. Ознакомившись со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, в которой отражены сведения о трудовой деятельности последнего пояснил, что подпись выполненная напротив фамилии «С. Чупалаев», ему не принадлежит и данный документ он ранее не подписывал, кем он составлен и подписан ему не известно, поскольку данный бланк не соответствует образцу предприятия ГУП «Автоколонна 1435».

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, чтос 1991 года до 2007 года она работала в ГУП «Автоколонна 1435», расположенное в <адрес>. В указанном предприятии она проработала на разных должностях, а основную деятельность осуществляла в должности начальника отдела кадров. В ее обязанности как начальника кадров входило, прием увольнение рабочих, составление приказов и прочих документов кадровой работы, ведение табеля учета рабочего времени и другие функции связанные с организацией кадровой работы в предприятии. В 2007 году по собственному желанию она ушла с работы, поскольку была стадия ликвидации предприятия. Как ей в последующем стало известно, предприятие полностью прекратило свою деятельность. ГУП «Автоколонна 1435» основан 1982 году и его основным видом деятельности являлось грузовые перевозки на территории Республики Дагестан и за ее пределами. Общий штат сотрудников в последние годы составлял около 100 человек, из которых 10-15 были работники администрации, куда входили юристы, бухгалтера, отдел кадров, механики, диспетчера, заведующие складом и т.д., а остальные это были водители и ремонтные рабочие куда входили, слесаря, сварщики, аккумуляторщики, мотористы, агрегатчики и другие категории разнорабочих. Среди вышеперечисленных должностей, к тяжелым условиям работы относились аккумуляторщики, газо-электросварщики, слесари по ремонту топливной аппаратуры, работники кузнечного цеха, данные категории особых условий труда были предусмотрены трудовым законодательством. В период деятельности предприятия работник, отработавший ГУП «Автоколонна 1435» с целью представления сведений в пенсионный фонд обращался для получения справок по месту работы и о заработной плате. Такого рода справки ею составлялись и подписывались, также их подписывали руководитель предприятия и главный бухгалтер в части предоставления сведений о заработной плате. При обращении рабочих ею составлялись вышеуказанные справки и передавались работникам для представления по месту требования. В настоящее время, в каком количестве были составлены справки для рабочих и кому были переданы, она уже не помнит, так как прошло много времени. При выдаче справок рабочим, она строго руководствовалась книгами приказов приема и увольнении рабочих, а также книгой по заработной плате, которые хранились в ГУП АК 1435. На вопрос следователя пояснила, что ГУП «Автоколонна 1435» в период осуществления деятельности название не меняло. Также пояснила, что в период ее работы ФИО2, уроженц <адрес> РД в ГУП «Автоколонна 1435» не работал. Ознакомившись со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, согласно которой он работал в должности аккумуляторщика в ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна - 1435 пояснила, что подпись, выполненная напротив фамилии «<адрес>», ей не принадлежит, кем он составлен и подписан не известно, поскольку данный бланк не соответствует образцу предприятия ГУП «Автоколонна 1435».

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, чтос ноября 2021 года по настоящее время работает заместителем начальника Управления установления пенсий СФР по РД. В ее функциональные обязанности входит разъяснение обзорных писем касающихся пенсионного обеспечения, консультативной помощи территориальным подразделениям, осуществление руководства отделами установления пенсии и взаимодействия с правоохранительными и судебными органами. Ознакомившись с документами выплатного дела ФИО2 пояснила, что заявителем подано заявление ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению прилагается перечень документов представленных заявителем, а именно: копия паспорта, копия удостоверения военного билета, копия СНИЛС, справки о стаже и о заработной плате выданная ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна - 1435», копия трудовой книжки, выписка из лицевого счета по вкладу. Представленные ФИО2 документы не вызывают какие-либо подозрения и сомнения. В частности, по трудовой книжке пояснила, что все реквизиты соблюдены, все имеющиеся записи о трудоустройстве ФИО2 заверены соответствующими оттисками печатей, заполнены в соответствии с правилами ведения и заполнения трудовых книжек. Паспорт ФИО2 также установленного образца, со всеми реквизитами и оттисками печати. При принятии решения о назначении пенсии учтен стаж заявителя на основании представленной им трудовой книжки и на основании справки уточняющей характер работы, по результатам которого принято решение о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии п.п. 2 (Списку № за особые условия труда) п.1 ст. 27, 173 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначена льготная пенсия за особые условия труда бессрочно. На вопрос следователя - имел ли право ФИО2 обратиться в территориальное подразделение ОПФР <адрес>, будучи зарегистрированным в <адрес> РД пояснила, что любой гражданин РФ имеет право обратиться в любое территориальное подразделение СФР по РД по своему желанию, несмотря на место своей регистрации и фактического проживания. На вопрос следователя пояснила, что на общих основаниях ФИО2 в 2013 году не имел право на назначение страховой пенсии, такое право у него возникало только по достижению возраста 60 лет, которое наступало 2017 году, при соблюдении условий ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», то есть при наличии стажа не менее 8 лет стажа и величины баллов не менее 11,4. На вопрос следователя - какие факты повлияли на изменение суммы переплаченной пенсии ФИО2 пояснила, что в ходе рассмотрения поступившего запроса следователя, ею как исполнителем были изучены все документы, находящиеся в выплатном деле ФИО2, а также оригинал трудовой книжки, в которые были внесены сведения о трудовой деятельности. Отвечая на вопрос следователя, было установлено, что ФИО2 в 2013 году не имел право на получение досрочной страховой пенсии, данное право у него возникало в 2017 году в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста и выработкой требуемого стажа и баллов. В ходе изучения оригинала представленной трудовой книжки, выявлено, что ФИО2 выработал на 2017г. Требуемый стаж и баллы. Соответственно сумма, выплаченной ему пенсии в размере полтора миллиона, не может считаться переплаченной в полном объеме. Таким образом сумма пенсии выплаченная за период с октября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ год составила 531 819,45 рублей, в том числе 5000 рублей (единовременная денежная выплата к пенсии в январе 2017). За период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04. 2013 (до даты приостановления выплат пенсии ФИО2) размер переплаты составил 366 190, 98. Итого общая сумма переплаты пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты назначения досрочной пенсии) по апрель 2023 года (до даты ее приостановления) составила 898 010, 43 рублей.

Кроме того, совершение подсудимым ФИО2 инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из вывода которого следует, что подписи от имени ФИО2, расположенные в заявлении о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись гражданина и в расписке-уведомления о приеме регистрации заявления от ДД.ММ.ГГГГ.» «Подпись гражданина» выполнены ФИО2(том№ л.д. 203-216)

вещественными доказательствами: Трудовая книжка гражданина ФИО2, компакт диска в котором содержится информация в виде выписки по банковским счетам согласно которых следует, что зачисление пенсии ФИО2 происходила на счета № и №, Выписка с информацией о произведенных выплатах ФИО2, представленные ГУ-ОПФР по РД, согласно которой следует, что общий размер произведенных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1574634,45 (в том числе пенсия - 1526 463,02 руб., Компенсационные выплаты - 33171,43, ЕВ-15000,00), Информация о банковский реквизитах ГУ-ОПФР, по РД, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет №, после ДД.ММ.ГГГГ счет №, после с ДД.ММ.ГГГГ счет 03№, -Выплатное дело ФИО2 в котором содержатся: Справка о выплате за период с января 2016 по июль 2016 от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение о снятии с пенсионного дела ФИО2 с учета <адрес> в связи с переездом от ДД.ММ.ГГГГ, Решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 27.1.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях», вид пенсии по старости, основание «За работу в особых условиях труда», условие «Тяжелые условия труда» (по списку 2), в размере 9137.38 пожизненно, Заявление ФИО2 о назначении пенсии, Заявление ФИО2 о доставке пенсии, Копия паспорта ФИО2, Страховое свидетельство № на имя ФИО2, Копия, военного билета ФИО2, Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна-143 5» выданная гр. ФИО2 о том, что он действительно работал в качестве Аккумуляторщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна-1435» о сумме заработка ФИО2, с 1981 по 1985 г.г., за 60 месяцев, Выписка из лицевого счета ФИО2, выполненная в электронном виде, и распечатанная на бумажный носитель. Лист заверены подписью и печатью Сбербанк №, Копия трудовой книжки ФИО2, Выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО2, Справка выданная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., администрацией СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью главы МО «<адрес>» ФИО14 и его заместителя ФИО15, Копия уведомления о назначении пенсии ФИО2 от имени УОПФР <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение о перерасчете пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение о перерасчете пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление о назначении пенсии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении в УОПФР <адрес>, Заявление ФИО2 о доставке пенсии, Реквизиты счета ФИО2 в Дагестанском отделении 8590 ПАО «Сбербанк» <адрес>, №., Распоряжение о перерасчете пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление ФИО2 о доставке пенсии, Реквизиты счета ФИО2 в Дагестанском отделении 8590 ПАО «Сбербанк» <адрес>, №, Решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в уголовном деле. (том №, л.д. 7-11)

протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в отделении пенсионного фонда <адрес> РД изъято выплатное дело ФИО2 (том№,л.д. 68-72)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены документы, которые послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а именно: Трудовая книжка гражданина ФИО2, Выписка по банковским счетам согласно которых следует, что зачисление пенсии ФИО2 происходила на счета № и №, Выписка с информацией о произведенных выплатах ФИО2, представленные ГУ-ОПФР по РД, согласно которой следует, что общий размер произведенных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1574634,45 (в том числе пенсия - 1 526 463,02 руб., Компенсационные выплаты - 33171,43, ЕВ-15000,00), Информация о банковский реквизитах ГУ-ОПФР по РД, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет№, после ДД.ММ.ГГГГ счет №, после с ДД.ММ.ГГГГ счет 03№, - Выплатное дело ФИО2 в котором содержатся: Справка о выплате за период с января 2016 по июль 2016 от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение о снятии с пенсионного дела ФИО2 с учета <адрес> в связи с переездом от ДД.ММ.ГГГГ, Решение о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 27.1.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях», вид пенсии по старости, основание «За работу в особых условиях труда», условие «Тяжелые условия труда» (по списку 2), в размере 9137.38 пожизненно, Заявление ФИО2 о назначении пенсии, Заявление ФИО2 о доставке пенсии, Копия паспорта ФИО2, Страховое свидетельство № на имя ФИО2, Копия военного билета ФИО2, Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна-143 5» выданная гр. ФИО2 о том, что он действительно работал в качестве Аккумуляторщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Буйнакская грузовая автоколонна-1435» о сумме заработка ФИО2, с 1981 по 1985 г.г., за 60 месяцев, Выписка из лицевого счета ФИО2, выполненная в электронном виде, и распечатанная на бумажный носитель. Лист заверены подписью и печатью Сбербанк №, Копия трудовой книжки ФИО2, Выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО2, Справка выданная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., администрацией СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью главы МО «<адрес>» ФИО14 и его заместителя ФИО15, Копия уведомления о назначении пенсии ФИО2 от имени УОПФР <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение о перерасчете пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение о перерасчете пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление о назначении пенсии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении в УОПФР <адрес>, Заявление ФИО2 о доставке пенсии, Реквизиты счета ФИО2 в Дагестанском отделении 8590 ПАО «Сбербанк» <адрес>, №., Распоряжение о перерасчете пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление ФИО2 о доставке пенсии, Реквизиты счета ФИО2 в Дагестанском отделении 8590 ПАО «Сбербанк» <адрес>, №, Решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в уголовном деле. (том №, л.д. 1-6)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, выводами экспертов, сведениями полученные от потерпевшего и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Стремление ФИО2 получить для себя выгоду имущественного характера, а также фактическое представление им ложных документов и использование этих документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой он действовал.

Таким образом, подсудимый, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, злоупотребив доверием потерпевшего, противоправно безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику, тем самым совершил мошенничество при получении социальных выплат.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, в связи, с чем квалифицирует содеянное по ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 19.04.2023г. об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, имущественном положении, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкие не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему условное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ в пределах санкции, без назначения дополнительного наказания, которое не является обязательной санкцией указанной статьи. Суд считает подсудимый ФИО2 не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Следует назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ считать условным, возложив на нее обязанности предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

В соответствии ст.132 УПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в судебном разбирательстве следует возместить за счет средства федерального бюджета.

В связи с тем, что гражданским истцом не соблюден порядок предъявления иска. Не выполнен требования УПК и ГПК РФ по предъявлению и рассмотрению иска. Гражданский иск ГУ ОПФР по РД о взыскании с ФИО2 сумму незаконно полученной им пенсии в общей сумме 898010,43руб. следует оставить без рассмотрения, разъяснив им право предъявления иска в порядке требований гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство выплатное пенсионное дело следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказанное наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОПФР по РД оставить без рассмотрения, разъяснив им право предъявления иска в порядке требований гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство выплатное пенсионное дело хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий-подпись

Копия верна: