Приговор № 1-107/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-107/2021

№ 1-107


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 марта 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н, с участием:

гос. обвинителей поочередно пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Агаркова В.Е., ФИО1,

потерпевшей ФИО10,

подсудимого ФИО2,

адвоката Викарчука В.А., представившего удостоверение личности и ордер № 034599,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего основное общее образование, холостого, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ночное время 01.12.2020 г., находясь на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда возле своей квартиры <адрес>, заметил приоткрытую входную дверь в <адрес>, где проживала ФИО10, и из корыстной заинтересованности решил тайно похитить принадлежащее последней имущество, путем незаконного проникновения в жилище. Для этого ФИО2 через приоткрытую дверь, вопреки установленному порядку пользования жилым помещением, незаконно проник в квартиру ФИО10, откуда тайно похитил сотовый телефон «Хонор 7C» стоимостью 3402 руб. и зарядное устройство «Huawei», не представляющее материальной ценности. После этого подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб в размере 3402 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и в суде отказался от показаний, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что ночью 01.12.2020 г. он вышел из своей квартиры на лестничную площадку и заметил, что дверь в квартиру его соседки ФИО10 приоткрыта. Подсудимый зашел в квартиру соседки, там на кухне обнаружил сотовый телефон, который тайно похитил. Затем ФИО2 на Колхозной площади поменял похищенный телефон на другой (л.д. 98-100).

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде потерпевшей ФИО10 о том, что 30.11.2020 г. она по адресу: <адрес> легла спать, но не закрыла входную дверь. Принадлежащий ей сотовый телефон «Хонор 7C» заряжался на кухне. Утром ФИО10 обнаружила, что телефон пропал В настоящее время телефон возвращен следователем.

Показаниями в суде свидетеля ФИО6 о том, что 30.11.2020 г. она находилась у ФИО10 по адресу: <адрес>. У ФИО10 был телефон, который лежал на зарядке на кухне. Утром они обнаружили, что телефон исчез. Ночью входная дверь в квартиру не была закрыта на замок.

Показаниями в суде свидетеля ФИО8 о том, что он накануне 01.12.2020 г. был в квартире ФИО10 по адресу: <адрес>, слышал, что потерпевшая разговаривала по телефону, вечером ушел. Утром узнал от ФИО10, что у нее пропал телефон.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, и с согласия сторон оглашенными в суде, о том, что 30.11.2020 г. ФИО8 пригласил его зайти в гости к ФИО10 по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков свидетель видел у потерпевшей сотовый телефон (л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии, и с согласия сторон оглашенными в суде, о том, что 05.12.2020 г. к нему обратился подсудимый, который предъявил сотовый телефон «Хонор 7C» и предложил обменять его на другой телефон. Свидетель поменял «Хонор 7C» на «Нокиа» и отдал его ФИО2 (л.д. 60).

Из рапорта сотрудника ОП № 2 следует, что 01.12.2020 г. в 10.51 час. в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ФИО10 о том, что по адресу: <адрес> похищен ее сотовый телефон «Хонор 7C» (л.д. 3).

Из заявления ФИО10 от 01.12.2020 г. следует, что потерпевшая просит провести проверку по факту пропажи ее сотового телефона по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Из протокола от 01.12.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что местом совершения преступления является <адрес> (л.д. 6-9).

Из протокола от 07.12.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что при осмотре <адрес>, где проживает подсудимый, обнаружено похищенное у ФИО10 зарядное устройство (л.д. 48-52).

Из протокола от 07.12.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что в павильоне <адрес> у ФИО9 изъят похищенный у ФИО10 сотовый телефон «Хонор» (л.д. 53-55).

Из протокола от 07.12.2020 г. следует, что ФИО2 обратился в полицию с заявлением о том, что 01.12.2020 г. он проник в квартиру <адрес>, откуда похитил телефон ФИО10 (л.д. 65).

Из протокола от 12.12.2020 г. и фототаблицы к нему следует, что следователем в качестве вещественных доказательств осмотрены зарядное устройство и сотовый телефон «Хонор», похищенные у ФИО10 (л.д. 72-77).

Из расписки ФИО10 от 12.01.2021 г. следует, что похищенные сотовый телефон и зарядное устройство возвращены ей следователем (л.д. 115).

Из заключения эксперта № 13778 следует, что стоимость похищенного у ФИО10 сотового телефона «Хонор 7S» составляет 3402 руб. (л.д. 125-134).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершенного преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимый в ночное время незаконно проник жилое помещение потерпевшей, откуда тайно похитил чужое имущество

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное деяние относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО2 судимости не имеет (л.д. 149-150 ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 24 следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 выявляется <данные изъяты> Имеющиеся у ФИО2 особенности психики в <данные изъяты>, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 142-143).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, заявление подсудимого о совершенном преступлении и активное способствование его расследованию (л.д. 65), что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также состояние здоровья, связанное с расстройством личности и инвалидностью (л.д. 101-108, 142-143). Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить условное осуждение к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждениях и без уведомления этого органа не покидать место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- телефон, возвращенный ФИО10 - оставить у потерпевшей,

- выписку по абонентскому номеру - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Председательствующий Е.Н.Овчинников