Приговор № 1-101/2019 1-3/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-3/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями своей сожительнице Потерпевший №1, причинил физические страдания, а именно:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли с силой стащил Потерпевший №1 за руку с дивана на пол и нанес ей не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, а именно один удар ногой в область грудной клетки, три удара ногами в область ребер и один удар ногой в область ягодиц, тем самым причинив ей физическую боль и моральные страдания.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес ей три удара кулаком правой руки в область лица, тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес ей не менее пяти ударов кулаком правой и левой руки в область лица и в область правого предплечья, так как в ходе избиения Потерпевший №1 прикрывала лицо руками. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, тем самым причинив ей телесное повреждение в виде ссадины с отеком мягких тканей в области левого глаза, не причинившее вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.

Он же, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, введя в заблуждение ФИО48. относительно правомерности своих действий, у которой находились ключи зажигания от автомобиля марки «Лада-217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №2, неправомерно завладел указанными ключами зажигания.

Продолжая свои противоправные действия и осознавая их последствия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО5 не имея прав управления транспортным средством, и не имея разрешения собственника автомобиля на управление транспортным средством, умышленно без цели хищения, используя взятые им ранее ключи зажигания, сел на водительское кресло, завел двигатель и начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, припаркованным возле <адрес>, и управлял им до его остановки сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> возле <адрес>.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний суду отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, из которых следует, что примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату указать не может, так как не помнит, около 18 часов они с сожительницей находились дома, ее сын ФИО51 тоже был дома. Они с сожительницей выпивали в тот день совместно спиртное и оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов между ним и сожительницей началась ссора на бытовой почве, они находились с ней в помещении зала, она сидела на диване. В ходе данной ссоры, он схватил ее руками за руку, и с силой стащил ее с дивана, и уронил на пол, после чего он нанес ей не менее пяти ударов ногами по различным частям тела. В ходе этого она начала кричать на весь дом. Он в этот момент ушел из дома и пошел в родительский дом по адресу: <адрес>.

Аналогичный факт у них также произошел ДД.ММ.ГГГГ. В тот день, около 11 часов они с сожительницей и ФИО28 выпивали спиртное. У них закончилось спиртное, он и ФИО49 пошли в магазин, чтобы купить водку. Купив водку в магазине, по дороге он встретил друзей, и они с Свидетель №2 распили эту бутылку. Вернулся он домой около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в дом и запер входную дверь с улицы изнутри. Он думал, что ФИО52 уже пришел домой со школы. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, зайдя в дом, он увидел, что его сожительница спит, кушать не сварила, дома не убралась, и его это вывело из себя, он устроил скандал. В ходе скандала он не сдержался и подошел к Потерпевший №1 и нанес ей не менее пяти ударов кулаком правой и левой руки в область лица. Потом он остановился и перестал ее бить. Затем ФИО53 зашел и спросил у него, зачем он закрыл входную дверь изнутри, на что он ему ответил, что он думал, что он находится дома и чтобы больше к ним никто не заходил из посторонних людей. Потом ФИО54 ему сказал, что сумел зайти в дом через огород через другую дверь. Он лег спать, проснувшись ночью, он обнаружил, что его сожительница Потерпевший №1 ушла из дома и не приходила домой ночевать.

Ранее он утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он свою сожительницу Потерпевший №1 не бил, но сейчас он признает, что данный факт у них произошел около 22 часов. Он пришел к своей сожительнице и находился в выпившем состоянии. Она в тот день спиртное не выпивала. Между ними в ходе разговора слово за слово началась ссора на почве личных неприязненных отношений, из-за бытовых проблем в том числе. В ходе этого, когда они находились с ней в помещении зала, то он подошел к ней и нанес той три удара кулаком правой руки в область лица. Потом зашел в зал сын сожительницы ФИО55, и он успокоился и лег спать.

А также и ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов утра пришел к своей сожительнице Потерпевший №1 тогда у нее дома находились ФИО4 и его троюродный брат ФИО29, которые распивали спиртные напитки. Его этот факт разозлил, что дома без его ведома, находятся люди и распивают спиртное. То он взял ее рукой за руку и вывел ее из помещения кухни, где они все вместе сидели, в помещение сеней дома. Там он сразу же нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, снизу, отчего у нее рассеклась кожа под глазом и из раны потекла кровь. После чего они зашли в дом. ФИО8 никому не пожаловалась на него, а он делал вид, что ничего не произошло.

Также ранее он утверждал, что его попросила ФИО30., чтобы он перегнал машину ФИО3 к его дому, но сейчас он признает факт, что та его ни о чем не просила, это он неправомерно завладел автомашиной марки «Лада 217030 Приора» с государственными регистрационными знаками № RUS, тем более прав на управление транспортными средствами у него не имеется, он их никогда не получал в установленном порядке. Навыки вождения у него имеются. ФИО31. ему разрешения чтобы он перегонял, его машину не давал, наоборот он ему сказал, что сам ее перегонит как отрезвеет или попросит соседа. Но он неправомерно завладел автомашиной ФИО32. без цели хищения, так как ему захотелось на ней покататься. Он знал, что ключи от автомашины находятся у ФИО33. (т.1 л.д.228-232).

Из оглашенного протокола допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития водки с ФИО34 он по приглашению ФИО4 пошел на квартиру последней, по адресу: <адрес>. Он сам в этой квартире никогда не был, и кто там проживает, он не знает. Подойдя к подъеду <адрес> ФИО35 стоял около подъезда и курил. На стоянке около дома он, проходя мимо, заметил его автомашину «Лада Приора». ФИО3 он знает, так как он проживает на одной улице, на которой проживает его мать. Потом они все вместе зашли в квартиру. Находился в квартире ФИО4, где вместе с остальными распивал спиртное до 21 часа, после чего ушел домой.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у его родителей по адресу: <адрес>. В 10 утра ему позвонил на его телефон его друг Свидетель №2, и сказал ему по телефону, чтобы он опять пришел выпить с ними. Когда он зашел в эту квартиру он там увидел ФИО36, ФИО3, ФИО4. ФИО3 был самый пьяный из всех, когда он пришел туда, Они все вместе начали распивать спиртные напитки. В ходе разговора ФИО3 встал и начал собираться домой, в этот момент, когда ФИО3 начал одевать куртку, ФИО4 вытащила из ФИО4 кармана куртки ключи от машины, чтобы он в пьяном состоянии не сел за руль, и говорила ему, чтобы он лег спать и проспался. В итоге ФИО4 смогла уговорить его остаться. Тот лег спать в этой квартире. Они дальше продолжили выпивать. ФИО3 периодически просыпался и опять ложился. Ближе к 17 часам он решил пойти домой. Он вышел из квартиры и пошел пешком до своего дома по адресу: <адрес>. Он не пошел к своей сожительнице Потерпевший №1 домой, потому что был пьяный. ФИО3, ФИО4, ФИО37 остались в этой квартире. Что потом те там делали, он не знает. Придя домой, он лег спать. Проснулся от того что ему на его телефон примерно в 9 утра ДД.ММ.ГГГГ позвонил его друг ФИО38, и сказал, чтобы он подошел к его сожительнице Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. По дороге к его сожительнице Потерпевший №1 он встретил ФИО39., они с ним поздоровались, попили пиво и разошлись. Придя к его сожительнице Потерпевший №1 домой, он увидел ФИО40 и ФИО4, что они дома у той распивают спиртное. В ходе разговора ФИО50 рассказал, что ночью их какая-то женщина пришла и выгнала из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и им пришлось прийти к Потерпевший №1, так как ФИО41 думал, что он там находится, но они со Светой были в ссоре, поэтому он пошел к родителям в дом, и там остался ночевать. ФИО3 А.В. с теми вместе не было. В какой момент тот ушел из той квартиры, ему неизвестно. Его ФИО42 попросила, чтобы он отогнал автомашину ФИО3 к его дому по адресу: <адрес> Чувашской Республики. ФИО4 вытащила из своего кармана куртки ключи от данной автомашины. Он понял, что эта машина находилась около дома <адрес> Те сами не могли отогнать эту машину, потому что были в сильном алкогольном опьянении. Так как он среди них был самый более-менее трезвый, то он согласился. Он не спрашивал у ФИО4, где находился ФИО3 и разрешил ли он перегонять его машину. Он подумал, что ФИО3 сам попросил ФИО4 перегнать его машину к дому. Так как сам не хочет в пьяном состоянии садиться за руль. Но сам он с ФИО3 на эту тему не разговаривал, разрешения у него на управление его автомашиной он не спрашивал, ему не звонил. Он знал, что ФИО4, бывшая сожительница ФИО43. Он решил помочь. До <адрес> он дошел пешком, потом ключами открыл автомашину ФИО3, выехал, в 11 часов 15 минут проезжая по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес>. От медицинского освидетельствования он отказался, так как сразу признался сотрудникам полиции, что с утра он выпил бутылку пива, и смысла делать освидетельствование на состояние алкогольного опьянения нет, так как он сам признался, что выпил пиво. Сотрудники ГИБДД составили на него административные протокола и забрали машину на штраф стоянку. После его отпустили, и он пошел пешком обратно к своей сожительнице Потерпевший №1 Придя, он рассказал, что его остановили сотрудники полиции и забрали автомашину ФИО3 на штраф-стоянку. После этого ФИО4 сказала, что пойдет пешком к ФИО3. Больше он ее не видел и не знает, где она находится. После этого он более ФИО3 не встречал и ему не сообщал, что его автомашина находится на штраф-стоянке в <адрес>. Кто ему об этом сказал, он не знает, предполагает, что ФИО4.

На вопрос подозреваемому ФИО5 о том, что когда он завладел чужим транспортным средством, знал ли он, что не имеет права управлять данным транспортным средством, так как владелец транспортного средства не давал ему разрешения на это, подозреваемый ФИО5 ответил, что нет, он не знал. Тем более прав на управление транспортными средствами у него не имеется, он их никогда не получал в установленном порядке. Навыки вождения у него имеются (т. 1, л.д.155-159).

Помимо показаний подсудимого, данных им в ходе дознания и признания им своей вины, виновность ФИО5 в совершении систематического нанесения побоев и иных насильственных действий своей сожительнице Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 том, что точную дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в её жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ней, возникшей на бытовой почве, нанес пару ударов ладонью по лицу, не причинившие вреда здоровью, от чего она испытала моральные страдания. Боясь действий ФИО5, она вызвала полицию. Об остальных событиях она сейчас пояснить ничего не может, с ФИО5 они помирились.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО5 и детьми: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между ней и ее сожителем ФИО5 в последнее время сложились личные неприязненные отношения, в основном на почве употребления спиртных напитков, на почве семейных проблем из-за нехватки денежных средств на содержание семьи. У ФИО5 вспыльчивый характер и он не раздумывая, в ходе семейных ссор наносит ей систематически побои, по различным частям тела. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году ее сожителя привлекали к административной ответственности за нанесение ей побоев по ст.6.1.1 КоАП РФ и наложили административный штраф в размере 5000 рублей, который он уплатил.

Один из фактов нанесения ей побоев со стороны сожителя ФИО2 произошел примерно в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года, после отъезда на работу старшего сына Романа. Это было примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату указать не может, так как не помнит, около 18 часов они с сожителем находились дома, сын ФИО56 тоже был дома. Они с сожителем выпивали в тот день совместно спиртное и оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов между ней и сожителем началась ссора на бытовой почве, они находились с ним в помещении зала, она сидела на диване. В ходе данной ссоры сожитель схватил ее руками за руку, и с силой стащил ее с дивана, и уронил на пол, после чего нанес ей не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, а именно нанес ей один удар ногой в область грудной клетки, три удара ногами в область ребер, и один удар ногой нанес ей в область ягодиц. Своими действиями он причинил ей сильную физическую боль и моральные страдания. В ходе избиения она закричала, и на крики прибежал сын ФИО57, который словесно стал останавливать сожителя и тот перестал ее избивать и более не ударял.

Аналогичный факт у них произошел ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. Они с сожителем и сын ФИО58 находились дома. ФИО5 находился в выпившем состоянии, он домой пришел в таком виде. Она в тот день спиртное не выпивала. Между ними в ходе разговора слово за слово началась ссора на почве личных неприязненных отношений, из-за бытовых проблем в том числе. В ходе этого, когда они находились с ним в помещении зала, то он подошел к ней и нанес ей три удара кулаком правой руки в область лица, при этом она стала закрывать свое лицо руками, чтобы защитить лицо от побоев. Сын ФИО59 находился в этот момент в соседней комнате и на ее крики вышел к ним в зал и видел, как сожитель наносит ей побои. После этого сожитель упокоился и лег спать. В результате ударов сожителя кулаком по лицу у нее в области лица образовались кровоподтеки с обеих сторон лица, а также он причинил ей физическую боль и моральные страдания.

Аналогичный факт у них также произошел ДД.ММ.ГГГГ. В тот день они с сожителем ФИО5 выпивали спиртное вдвоем около 11 часов, после чего он куда-то ушел из дома и вернулся домой около 14 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пришел домой и запер входную дверь с улицы изнутри. В это время вернулся домой со школы сын ФИО60 и сожитель не впустил его в дом. Зайдя в дом, сожитель сразу же устроил с ней скандал на почве личных неприязненных отношений, они оба находились с ним в помещении зала. Он обвинил ее в тот, что она не приготовила ему поесть и по этой причине начал скандалить. В ходе скандала он подошел к ней и нанес ей не менее пяти ударов кулаком правой и левой руки в область лица, при этом она также стала закрывать лицо руками, чтобы защитить его от побоев, поэтому часть ударов пришлась ей по рукам. В результате избиения сожителем у нее на лице образовались вновь кровоподтеки в тех же местах, то есть на обеих сторонах лица. Лицо от кровоподтеков припухло. А также он причинил ей сильную физическую боль и моральные страдания. Факт нанесения ей побоев сожителем видел сын ФИО61, который сумел зайти в дом через огород через другую дверь и словесно останавливал сожителя. После чего сожитель перестал ее избивать и сразу же уснул, так как был сильно пьяный. В ту ночь она убежала из дома, так как боялась сожителя, а сын ФИО62 оставался ночевать дома. Ту ночь она ночевала дома у своей тети ФИО14, которая проживает в квартире по <адрес> Республики, точный адрес не помнит. Она ей рассказала о случившемся, и та ей сказала, чтобы она решала сама, сообщать ли ей в полицию. Так как она колебалась, потому что боялась и опасалась реакции сожителя на ее действия, если она вызовет полицию. Так как он ранее ей неоднократно высказывал претензии в ходе ссор по поводу того что она вызвала в 2018 году полицию и заявила на него (т. 1 л.д.40-43).

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра к ней домой пришел бывший сожитель ФИО5, тогда у нее дома находились ФИО4 и троюродный брат ФИО5 – ФИО44, которые пришли к ней домой накануне ДД.ММ.ГГГГ и остались у нее дома ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 сам позвонил ФИО5 и позвал его к ней домой вместе выпить и опохмелиться. Когда ФИО5 зашел в дом, то он взял ее рукой за руку и вывел ее из помещения кухни, где они все вместе сидели, в помещение сеней дома. Там он ей сказал: «Ты совсем обнаглела! Нюх потеряла!» и сразу же нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, снизу, отчего у нее рассеклась кожа под глазом и из раны потекла кровь. После чего они зашли в дом. Он ее ударил за то, что ранее она заявила на него в полицию, сообщив о побоях, и выселила его из дома в присутствии участкового уполномоченного полиции ФИО15, так как этот дом ее, он там не прописан и проживал в доме только с ее согласия. Она не хотела более с ним проживать, а он не хотел уходить из ее дома. Зайдя в дом, он успокоился, стали распивать спиртные напитки все вместе, а она сидела за столом и плакала. В результате нанесения ей ФИО5 удара кулаком по лицу, у нее на лице в области левого глаза образовался кровоподтек с ссадиной. А также он причинил ей своими действиями физическую боль и моральные страдания (т.1 л.д.62-64).

Аналогичными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 182-184).

После оглашения всех показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в ходе дознания, она подтвердила их правильность занесения в протоколы допросов, но пояснила, что в настоящее время она с ФИО5 помирилась, они сейчас живут вместе, у них все нормально.

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает вместе с матерью Потерпевший №1, братом ФИО13 У матери имеется сожитель ФИО5, который проживает в их доме по адресу: <адрес>. ФИО5 часто употребляет спиртные напитки, в связи с чем, систематически устраивает скандалы с его матерью Потерпевший №1 и наносит той побои.

Один из фактов нанесения матери побоев со стороны ее сожителя ФИО5 произошел примерно в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года, после отъезда на работу старшего брата Романа. Это было примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату указать не может, так как не помнит, около 18 часов мама с сожителем находились дома, а он был дома, но в соседней комнате. Мать с сожителем выпивала спиртное и оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов между его матерью и сожителем началась ссора на бытовой почве, они находились с ним в помещении зала, он находился в соседней комнате. Как только он услышал крики своей матери, он подошел и увидел, как сожитель мамы ФИО5 наносит удары ногами по различным частям тела матери, которая лежала в этот момент на полу. Когда он подошел и стал кричать ФИО5, чтобы он не бил его маму, то он успокоился и лег спать.

Аналогичный факт между ними произошел около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они с мамой находились дома. ФИО5 находился в выпившем состоянии, тот домой пришел в таком виде. Он тогда находился в соседней своей комнате. Между теми в ходе разговора слово за слово началась ссора на почве личных неприязненных отношений, из-за бытовых проблем в том числе. Те находились с ФИО5 в помещении зала, как только он услышал крики его матери, он выбежал из соседней комнаты и увидел, как сожитель ФИО5 нанес его маме побои, а именно нанес не менее трех ударов кулаком в область лица. Он его оттолкнул от матери и ФИО5 сразу упокоился и лег спать.

Подобный факт между ними произошел также ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он находился в школе, вернулся домой около 14 часов. Он дернул входную дверь с улицы, она была заперта изнутри, он позвонил в звонок двери и на звонок двери вышел сожитель матери ФИО5 и спросил, кто там. Тот ему сказал, что это ФИО63, и он пришел со школы, открой дверь, но тот нецензурно выразился в его адрес и не открыл дверь. Он подождал 3 минуты, но дверь ему так и никто не открыл. Он решил зайти домой через огород с другого входа. Зайдя в дом, он увидел, как сожитель его матери ФИО5 наносит матери удары кулаком своей руки в область ее лица не менее 3 раз. Как ФИО5 увидел, что он зашел, тот сразу лег и уснул. Они с мамой ушли из дома. Мать пошла к ФИО14 и ночевала у нее же, а он ушел гулять с друзьями.

Также ДД.ММ.ГГГГ к ним приходили в гости друзья мамы, и там находился еще и ее сожитель ФИО5 Он сам в 9 часов утра ушел из дома гулять с друзьями. Придя домой в 10 часов, он обнаружил у мамы кровоподтек в области левого глаза, он спросил ту, что случилось, та сказала, что ФИО5 за то, что она ранее заявила на того в полицию, сообщив о побоях, которые тот систематически ей наносил, он нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего у той образовался данный кровоподтек на лице (т.1 л.д.75-78).

Показаниями свидетеля ФИО46. о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что они на её съемной квартире шумели, их попросили покинуть её и она с ФИО47 пошла к Потерпевший №1 По приходу, в доме Потерпевший №1 они стали распивать спиртное, потом там же в доме остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 утра Свидетель №2 позвонил ФИО5 и сказал, чтобы он пришел к Потерпевший №1 домой. Примерно в 10 утра ФИО5 пришел, и они совместно начали распивать спиртное. В одно время ФИО5 отозвал Потерпевший №1 из кухни, та вышла вместе с ним из дома. Когда они вернулись, у Потерпевший №1 появилось покраснение на лице, но о произошедшем Потерпевший №1 ничего им не рассказывала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов утра он проходил мимо дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> и решил зайти в гости. Зайдя в дом в помещении кухни, он увидел, что ФИО5 и Потерпевший №1 распивают спиртные напитки, он к ним присоединился. На тот момент те не ругались. Но он заметил у ФИО8 кровоподтек в области левого глаза на ее лице. Он не стал спрашивать, что случилось у них, не хотел лезть в их семейные дела. ФИО8 ему тоже ничего не рассказывала. Как только у них закончилось спиртное они с ФИО5 примерно в 11 часов пошли вдвоем в магазин. ФИО8 осталась дома одна. Купив спиртное, они с ФИО2 по пути встретили друзей, и распили эту бутылку с ними вместе, отойдя в безлюдное место, после чего он пошел домой. Обратно к Потерпевший №1 в дом он не вернулся, куда пошел ФИО5, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он с ФИО4 пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ФИО2 в доме не было. ФИО8 находилась дома с сыном ФИО64 вдвоем. Они распивали спиртное все вместе - он, Потерпевший №1 и ФИО4 и у Потерпевший №1 в доме остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 утра он позвонил ФИО2 и сказал, чтоб он пришел к Свете домой, чтобы вместе выпить. Примерно в 10 утра ФИО5 пришел, и они совместно начали распивать спиртное. Потом ФИО5 отозвал ФИО8 из кухни. Он с ФИО4 А. остались в помещении кухни. Сколько времени они отсутствовали на кухне, сказать не может, но когда они зашли, у ФИО8 он увидел на лице в области левого глаза кровоподтек. До этого у нее на лице ничего не было, кровоподтек появился у ФИО8 после прихода ФИО2. ФИО8 ничего не рассказывала, он и не спрашивал что случилось (т. 1, л.д.147-150).

Виновность подсудимого ФИО5 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- телефонным сообщением, поступившим в 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> от Потерпевший №1, о том что хочет выселить из дома сожителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который им покоя не дает, ребенка не пускает домой, ранее ее он избивал (т.1 л.д. 2);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности своего сожителя ФИО5, который систематически наносил ей побои, по различным частям тела, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, находясь в <адрес> нанес ей 3 удара кулаком правой руки в область лица, причинив ей телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания. Также ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО5 нанес ей 5 ударов кулаком правой и левой руки в область лица, причинив ей физическую боль и моральные страдания, а также в начале октября 2019 года он нанес ей, точнее повалил ее на пол и пинал ее обеими ногами по различным частям тела, причинив ей физическую боль и моральные страдания (т.1 л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в помещении сеней жилого дома, расположенного по адресу: Чувашия, <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, тем самым причинив ей кровоподтек в этой области, а также физическую боль и моральные страдания (т.1 л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено, что объектом осмотра является жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Осматриваемое хозяйство состоит из жилого дома и надворных построек. В доме имеется помещение зала, в данном помещении со слов участвующей Потерпевший №1 ее сожитель ФИО5 наносил ей удары руками по лицу и различным частям тела, а именно ДД.ММ.ГГГГ нанес ей 5 ударов кулаком руки в область лица, а также ДД.ММ.ГГГГ нанес ей два удара кулаком по лицу, а также в начале октября 2019 года наносил ей удары, а также повалил ее на пол и наносил удары ногами по различным частям тела, тем самым причинив ей телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания (т.1 л.д.4-7);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого, Потерпевший №1 получила телесное повреждение: кровоподтек и ссадину лица, кровоподтек и ссадины правого предплечья. Эти повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Давность образования кровоподтека лица и ссадин от 7 до 10 суток, давность образования кровоподтека правого предплечья от 2 до 4 суток – на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из характера и количества, отмеченных повреждений – количество травматических воздействий было не менее четырех раз. Исходя из характера, локализации, количества повреждений у Потерпевший №1 они могли быть получены от травматического воздействия в область лица, правого предплечья при любых обстоятельствах, предполагающих возможность прямых травмирующих воздействий в указанные поврежденные области тела (т.1 л.д. 45);

- копией выписки из журнала учета приема больных и отказов от госпитализации БУ «Ибресинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в 18 час 30 мин. Потерпевший №1, жен, 14. 01.1979 г.р., адрес: <адрес>, направлен 02 диагноз: ушиб мягких тканей периорбитальной области слева (ссадина, отечность в периорбитальной области), осмотрен терапевтом ФИО17 (т.1 л.д. 69);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого, Потерпевший №1 получила телесное повреждение: ссадину с отеком мягких тканей в области левого глаза. Это повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит (т.1 л.д.225);

Виновность подсудимого ФИО5 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения помимо ФИО4 показаний, данных им в ходе дознания и признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что у нее в частной собственности имеется автомобиль марки «Лада 217030 Приора» с государственными регистрационными знаками №. Она на нем не ездит, прав на управление транспортными средствами у нее не имеется, она их никогда не получала. На данном автомобиле ездит только отец ФИО65., он вписан в страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут она находилась на работе - в ООО «АЛТЭЦЦА». Данная организация находится по адресу <адрес>. Она увидела с окна здания, где работает, что с большой скоростью промчался ее автомобиль марки «Лада 217030 Приора» с государственными регистрационными знаками №, за рулем которой находился незнакомый ей мужчина и еще неизвестный ей пассажир. Отец никогда никому не доверял в свое отсутствие управлять автомобилем, даже её мужу. Вечером ей позвонили и сказали, что её автомобиль находится на штрафстоянке в <адрес>. Впоследствии в полиции она узнала, что её автомобилем в тот день управлял ФИО5, который без разрешения и ведома отца сел за руль её автомобиля. Отец ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль по <адрес>, поскольку в тот день был пьян, а ключи оставил в <адрес> своей знакомой на хранение, в компании которой он распивал спиртное, однако разрешения кому либо садится за руль и управлять автомобилем он никому не передоверял.

Показаниями свидетеля ФИО66. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он провел в компании своей знакомой ФИО67., находился в арендованной ею квартире, по адресу: <адрес>. Туда он приехал еще днем, на принадлежащем ФИО4 дочери (Потерпевший №2) автомобиле марки «Лада 217030 Приора» с г.р.з. №, который он оставил на придомовой стоянке. В квартире, он с ФИО68., а также с присоединившимися к ним Свидетель №2 и ФИО5 распивали спиртное. Опьянев, он уснул. Проснулся только на следующий день утром, опохмелился и ушел к себе домой пешком. Он точно помнит, что свои ключи от автомобиля оставил в шкафу в квартире ФИО69., но управлять им он никому не передоверял, думал, что проспится, а потом сам или с соседом придет и заберет его с того места, где он его оставил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, чтобы купить сигареты, где встретил ФИО5 Тот ему сказал, что его автомобиль находится во дворе <адрес>, на что он ему ответил, что он об этом помнит и через некоторое время сам заберет его оттуда. ФИО5 каких-либо поручений по отношению к своему автомобилю он не давал, ездить на нем не разрешал. После разговора с ФИО5 он пошел домой обратно к себе. Ближе в 15 часам к нему к дому подошел Свидетель №2 вместе с ФИО5 и сообщили ему, что его автомобиль отогнали на штраф-стоянку в <адрес>, потому что ФИО5 сел за руль его автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и хотел перегнать к его дому.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 А.В., из которых следует, что месяцем, в которых он упоминает о событии преступления, является октябрь 2019 года (т.1 л.д.165-167).

Показаниями свидетеля ФИО70. о том, что ключи от автомобиля марки «Лада-217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № его владельцем ФИО71. были оставлены ей, на хранение, а сам автомобиль был припаркован возле многоквартирного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в доме у Потерпевший №1 пришел ФИО5 и сказав ей, что ФИО72. передал ей, чтобы она отдала ему ключи от автомобиля, для того чтобы тот в свою очередь, отогнал его к месту жительства ФИО73. Она поверила ему и отдала ключи от автомобиля. Как оказалось ФИО5 обманув её, завладел таким образом автомобилем ФИО74., стал разъезжать на нем в отсутствие на то воли последнего.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда они ушли из квартиры ФИО75. машина ФИО3 А. марки «Лада-217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № находилась около дома на стоянке, на ней никто не ездил. Потом они с ФИО4 вышли во двор дома, ключами Настя открыла двери автомашины, они сели с ней в салон и слушали музыку с магнитолы. Автомашину они не заводили и на ней никуда не ездили, и ездить на ней не собирались. Они просто замерзли и хотели послушать музыку. Это было около 20 часов. После чего закрыли автомашину на ключ и с Настей решили пойти к сожительнице ФИО5 Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Пришли они к той в 22 часа вечера, начали опять распивать спиртное все вместе - он, ФИО4 А. и Потерпевший №1 После они остались с ФИО4 ночевать у Потерпевший №1. Проснувшись утром около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО5, спросил, где тот находится, и чтобы он пришел к Потерпевший №1 Примерно в 10 часов ФИО5 пришел, и они опять начали допивать оставшееся спиртное. В ходе этого ФИО7 рассказал, что по дороге к ним он встретил ФИО3 и тот сказал, что надо перегнать ФИО4 машину, которая стоит около <адрес> к нему домой. На что ФИО4 достала ключи от данной автомашины ФИО3 и передала через него ФИО2. ФИО2 взял ключи и ушел. А они дальше продолжали выпивать спиртное у Потерпевший №1 Примерно в 14 часов, ФИО2 пришел и сообщил, что его остановили сотрудники полиции во время управления автомашиной ФИО76. и забрали машину на штраф-стоянку. Он не стал разбираться и расспрашивать что случилось у ФИО2, вызвал такси у ехал в <адрес> на праздник к знакомым. Теперь ему стало известно о том, что ФИО5 действительно встретил утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А., но тот ему сказал обратное, чтобы никто не трогал ФИО4 автомашину и что он сам позднее ее заберет и перегонит. Об этом он узнал со слов самого ФИО3 А., к которому он пошел примерно в 15 часов вместе с ФИО2, и при нем ФИО77 стал ругать ФИО2 по поводу того, что тот самовольно, без его разрешения управлял его автомашиной, и что он ему именно говорил о том, чтобы никто не трогал его автомашину и что он сам ее вечером перегонит к себе домой или попросит помочь перегнать соседа. (т.1 л.д.147-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Дежурный ОМВД сообщил ему, что поступило сообщение, что со двора многоквартирного дома отъезжает автомобиль марки «Лада Приора», водитель которой, предположительно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время на <адрес>, была остановлена автомашина Лада-Приора 217030 с государственными регистрационными номерами № регион под управлением ФИО5, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования тот отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО5 водительского удостоверения не имеет и не получал. В отношении ФИО5, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Также было установлено, что автомашина принадлежит Потерпевший №2 На вопрос, каким образом ФИО5 получил доступ к данной автомашине, тот ответил, что хозяин автомашины ФИО78. попросил перегнать её.

Виновность подсудимого ФИО5 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении <адрес> по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении водителя ФИО5, собственница автомашины ЛАДА 217030 с г.р.з. № заявила, что автомашину она никому не передавала, кроме отца ФИО3 А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>.

ФИО79. пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной ЛАДА 217030 с г.р.з. № и после совместного распития спиртных напитков с ФИО20, оставив ключи в <адрес>, в шкафу, а сам пешком пошел домой.

Управление автомашиной ФИО80. никому не передавал, устно и письменно никому пользоваться автомашиной не доверил.

В действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (т.1 л.д. 87);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, возымев цель неправомерного завладения автомобилем, незаконно завладел автомобилем марки «Лада 217030 LADA PRIORA» c государственными регистрационными знаками №, принадлежащим Потерпевший №2, находящимся во дворе многоквартирного <адрес> и совершил незаконную поездку (т.1 л.д.89);

- копией протокола № об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в <адрес>, управлял автомашиной «ВАЗ-217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком <***> РУС с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, блеск глаз), а в 11 час. 30 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством. (т.1 л.д.92) Приложенными к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ другими материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 (копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО5; копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО5; копией протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержано транспортное средство - «ЛАДА 217030» с государственным регистрационным знаком № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО5; рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.92-97);

- копией сообщения зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявитель (аноним) сообщает, что во дворе <адрес>, водитель а/м Приора 750 регион, серебристого цвета, возможно пьяный. Результат проверки: не подтвердилось (т.1 л.д. 101);

- копией сообщения зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (11:05), согласно которого заявитель (аноним) сообщает, что со двора <адрес> выезжает а/м Лада Приора, серебристого цвета, г.р.з. №. Водитель возможно пьяный (т.1 л.д. 103);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9908 № собственником транспортного средства - марка (модель) ЛАДА 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком <***> является Потерпевший №2 (т.1 л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено, что объектом осмотра является двор многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Дом двух подъездный, многоэтажный. Во дворе данного дома имеется асфальтированная площадка, используемая в качестве парковки для автомобилей. Участвовавший в ходе осмотра ФИО81. заявил, что на месте автомобиля «KIA RIO» с государственными регистрационными знаками №, перед подъез<адрес> указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль марки LADA PRIORA с государственными регистрационными знаками № РУС, принадлежащий его дочери Потерпевший №2 (т.1 л.д.105-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено, что объектом осмотра является территория специализированной охраняемой стоянки, принадлежащей ИП ФИО19, расположенной по адресу: <адрес> Чувашской Республики. На территории стоянки среди прочего находится автомобиль марки ЛАДА 2107030 с государственными регистрационными знаками № в кузове седан, серебристо - голубого цвета. (т.1 л.д. 109-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено, что объектом осмотра является квартира ФИО19, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира находится на четвертом этаже указанного дома во втором подъезде. Входная дверь квартиры деревянная, с врезанным замком без видимых следов взлома и повреждений. После входа в квартиру находится прихожая, в которой справа находится шкаф трехстворчатый, в котором со слов ФИО82. ранее ДД.ММ.ГГГГ были оставлены ключи от автомобиля «Лада Приора» В шкафу на момент осмотра ключи от машины отсутствуют (т.1 л.д. 117-123);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д. 142,143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что предметом осмотра является автомашина марки «ВАЗ-217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности на территории специализированной стоянки расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ИП ФИО19 Автомашина серебристо - голубого цвета типа легковой седан, 2008 года выпуска. Согласно документов, принадлежит Потерпевший №2. Автомашина на ходу, в рабочем состоянии. (т.1 л.д. 168-171).

Таким образом, суд, исследовав и оценив приведенные доказательства в их совокупности, и каждое в отдельности считает вину подсудимого ФИО5 в совершении указанных преступлений установленной.

Так суд считает доказанным, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли с силой стащил Потерпевший №1 за руку с дивана на пол и нанес ей не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, а именно один удар ногой в область грудной клетки, три удара ногами в область ребер и один удар ногой в область ягодиц, тем самым причинив ей физическую боль и моральные страдания.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес ей три удара кулаком правой руки в область лица, тем самым причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес ей не менее пяти ударов кулаком правой и левой руки в область лица и в область правого предплечья, так как в ходе избиения Потерпевший №1 прикрывала лицо руками. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, тем самым причинив ей телесное повреждение в виде ссадины с отеком мягких тканей в области левого глаза, не причинившее вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый неоднократно (более двух раз) применял насилие к Потерпевший №1, в результате чего она испытывала физическую боль, что подтверждается показаниями этой потерпевшей, данными ею в ходе дознания, которые суд берет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями её сына ФИО16 являющегося непосредственным свидетелем нанесения побоев и иных насильственных действий ФИО5 Потерпевший №1, а также с показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО4 А.В.

По убеждению суда, основанному на анализе доказательств, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО16, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании являются достоверными, и оснований считать их вымышленными и надуманными не имеется. Напротив, показания Потерпевший №1 данные ею суду, хотя отчасти подтверждают нанесение ей побоев ФИО5, однако они не конкретны, указывают об эпизоде, который якобы произошел между ними ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь не вошел в предъявленное ФИО5 обвинение. При этом суд принимает во внимание, то обстоятельство, что после оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их правильность и полноту, а свои показания суду обосновывала тем, что они с ФИО5 примирились, у них теперь нормальные отношения, она не хочет, чтобы они снова испортились, тем более, что ей в результате побоев и иных насильственных действий весомого вреда здоровью не причинено, т.е. давая такие показания в суде, на лицо желание потерпевшей облегчить положение подсудимого.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, согласно материалам дела допроса несовершеннолетнего свидетеля получены с соблюдением требований ст.ст. 191, 280 УПК РФ. Допросы проведены с участием педагога, в присутствии законного представителя, ему разъяснялись процессуальные права с предупреждением о необходимости говорить правду. Каких-либо заявлений и замечаний в ходе производства данных следственных действий и после ознакомления с содержанием протоколов допросов не поступило. Правильность отражения их показаний в этих протоколах удостоверена подписями их законного представителя, педагога и дознавателя.

В связи с этим оснований для признания протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля недопустимыми доказательствами у суда не имеется, с согласия сторон его показания были оглашены, вопросы к нему после оглашения у сторон не возникло.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, отдачи показаний отказался.

Вместе с тем, в ходе дознания ФИО5 допрашивался неоднократно и при допросе в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 давал признательные показания, рассказывая о событиях вечера в период с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, ночи ДД.ММ.ГГГГ, дня ДД.ММ.ГГГГ, дня ДД.ММ.ГГГГ, в частности о ссорах с потерпевшей Потерпевший №1 перероставших в нанесений ей побоев и совершение иных насильственных действий.

Суд отмечает, что показания, данные ФИО5 в качестве подозреваемого, были получены в установленном законом порядке, с полным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полной мере обеспечивающим право подозреваемого на защиту, так как был предоставлен адвокат, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения закона о возможности давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи показаний. Протоколы допроса в качестве подозреваемого, подписаны им и его защитником – адвокатом ФИО21, поэтому суд относит его показания в качестве подозреваемого к относимым, допустимым, достоверным, и закладывает их в основу приговора.

Перечисленные доказательства вины ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, так же согласуются с письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, а именно с заявлениями потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за систематическое нанесение ей побоев, причинявших ей физическую боль и моральные страдания, заключениями экспертов о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как не причинившие вреда здоровье, протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО5, протоколами осмотра места происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 в указанные период, неоднократно, систематически, причинял потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, при указанных в обвинении обстоятельствах, причинил потерпевшей телесные повреждения, которые расцениваются по степени тяжести, как не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статье 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также считает доказанным, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, введя в заблуждение ФИО4 А.В. относительно правомерности своих действий, у которой находились ключи зажигания от автомобиля марки «Лада-217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №2, неправомерно завладел указанными ключами зажигания.

Продолжая свои противоправные действия и осознавая их последствия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО5 не имея прав управления транспортным средством, и не имея разрешения собственника автомобиля на управление транспортным средством, умышленно без цели хищения, используя взятые им ранее ключи зажигания, сел на водительское кресло, завел двигатель и начал движение, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, припаркованным возле <адрес>, и управлял им до его остановки сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> возле <адрес> Чувашской Республики.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО5 собственником автомашины, угон которой ему инкриминируется, не являлся, права распоряжения указанным автомобилем либо управления не имел, в трудовых, родственных отношениях с собственником автомобиля и её отцом ФИО3 А.В. не состоял, документы на автомобиль, разрешающие право управления им, подсудимому не передавались. Также для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ и признания его виновным не имеет значения отсутствие каких-либо претензий со стороны собственника автомашины Потерпевший №2, так как уголовное преследование, согласно ст. 20 УПК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, осуществляется в публичном порядке, то есть для возбуждения уголовного дела не требуется заявления потерпевшего о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности.

Первоначальная версия ФИО5 о том, что его ФИО83 попросила отогнать автомобиль ФИО84. к его дому, для чего передала ему ключи от автомобиля, что он впоследствии попытался проделать, но был остановлен сотрудникам ГИБДД, в части поручения владельцем автомашины ФИО85. перегона к месту жительства не нашла своего подтверждения в суде.

Так в ходе судебного следствия был допрошен как сам ФИО86., так и его дочь Потерпевший №2 – собственник транспортного средства (автомобиля марки «Лада-217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №), а также свидетель ФИО87., оглашены показания Свидетель №2, ни одним из которых не была подтверждена вышеназванная версия подсудимого ФИО5 Напротив, ФИО3 А.В. указывал, что он перегонять ФИО5 его автомашину не поручал, при встрече в магазине ДД.ММ.ГГГГ указал ФИО5, что он сам заберет автомобиль с места его стоянки. ФИО88., будучи введенной в заблуждение, поверила на слово ФИО5 о том, что ему поручил перегнать автомобиль ФИО89., после чего передала находившиеся при ней ключи от автомобиля ФИО5, тот в тот же день впоследствии был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем, принадлежащего Потерпевший №2 Согласно показаний Потерпевший №2 она также не разрешала помимо своего отца ФИО90., управлять кому-либо принадлежащим ей автомобилем, её сразу встревожило, что за рулем ее автомашины ДД.ММ.ГГГГ находился неизвестный человек. Более того, ФИО5 сам в ходе дознания отказался от выдвинутой им ранее версии, дал признательные показания, которые сопоставляются с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, а также письменными материалами по делу.

Перечисленные доказательства вины ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, так же согласуются с письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, а именно с заявлением потерпевшей Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, в котором она сообщила о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, возымев цель неправомерного завладения автомобилем, незаконно завладел автомобилем марки «Лада 217030 LADA PRIORA» c государственными регистрационными знаками №, принадлежащим Потерпевший №2, находящимся во дворе многоквартирного <адрес> по ул. ФИО3 <адрес> Республики и совершил незаконную поездку; протоколами осмотра места происшествия, копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО20 по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и приложенными к нему материалами; копией свидетельства о регистрации № - автомобиля марки «Лада 217030 LADA PRIORA» c государственными регистрационными знаками № за Потерпевший №2

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО5 неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем, без цели его хищения, то есть совершил угон.

Представленные сторонами доказательства, суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5, признает ФИО5 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств для переквалификации действий подсудимого ФИО5 судом не установлено. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривают. Алиби подсудимый не заявлял. Сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО5, в том числе нарушения прав подсудимого на защиту при расследовании данного уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО5, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался, его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 осознавал общественную опасность и характер своих действий, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, не отрицается самим подсудимым, преступления им совершены в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в соответствии со ст. 23 УК РФ не исключает уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО5 наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым ФИО5 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, против здоровья и собственности, соответственно. С учетом фактических обстоятельств дела, суд находит нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, также принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 117 УК РФ не предусматривает нижнего предела размера или срока для всех видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 117 УК РФ.

ФИО5 зарегистрирован по адресу, где проживает его мать и брат, но с его слов проживает в семье потерпевшей Потерпевший №1 По месту жительства и УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, отмечено, что ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в тоже время из имеющихся в деле данных судимости погашены (сняты), по истечении времени является лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (т.1 л.д. 22-24,28-30).

Как смягчающие наказание обстоятельства по обоим фактам, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому по обоим фактам преступной деятельности, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. По мнению суда, с учетом обстоятельств предшествовавших совершению преступлений, а именно, распитие спиртных напитков, предшествовало во всех случаях нанесению побоев Потерпевший №1, а с учетом показаний потерпевшей, что ФИО5, находясь в трезвом состоянии, никогда не учинял дома скандалы, тем более не наносил ей побои, суд считает, что распитие спиртного являлось фактором, которое влияло на его противоправное поведение в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, следует признать отсутствие оснований сомневаться в том, что опьянение подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №2

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде ограничения свободы, по каждому факту его преступной деятельности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого - не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 166 и ч.1 ст. 117 УК РФ.

С учетом семейного и материального положения подсудимого, суд находит не справедливым и не отвечающим принципу гуманизма назначение более мягкого вида наказания, в виде штрафа (по факту в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 117 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

При назначении окончательного наказания суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ суд устанавливает подсудимому следующие ограничения: не посещать места, в которых реализуется продажа спиртных напитков в розлив, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес> Чувашской Республики, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни определяемые данным органом.

В соответствии со ст. 47.1 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Согласно ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО5 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с отсутствием оснований для ее отмены или изменения.

При определении судьбы вещественного доказательства, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО5, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не посещать места, в которых реализуется продажа спиртных напитков в розлив, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес> Чувашской Республики, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни определяемые данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Лада 217030 Приора» с г.р.з. №, по вступлению приговора в законную силу оставить у его собственника Потерпевший №2 и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: