Решение № 2-1440/2017 2-1440/2017 ~ М-2185/2017 М-2185/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1440/2017

Дело № 2-1440/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 14.08.2014 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор , на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 265429 руб. под 15,25 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 14.08.2014 между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства от 14.08.2014, по которому в залог банку передано имущество: легковой автомобиль Lada Granta 219019, 2014 г.в., VIN: , предмет залога находится у залогодателя. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем 08.12.2015 ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору, с требование погасить задолженность, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14.08.2014 в размере 363678,17 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 237183,52 руб., по процентам – в размере 60610,80 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 56318,96 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 9564, 89 руб., взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 15,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 237183,52 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 19.04.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль Lada Granta 219019, 2014 г.в., VIN: , определив способ продажи имущества - с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6836,78 руб. и 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2014 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере 265 429 руб. на срок по 14.08.2019 под 15,25% годовых (п.п.1,2 договора).

Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, используемого в дальнейшем для потребительских целей, что следует из п. 11 договора.

В соответствии с п. 6 договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 6350 руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 60 платежей, периодичность платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В материалах дела имеется график платежей от 14.08.2014, которым определены ежемесячные суммы платежей по кредитному договору с 15.09.2014 по 14.08.2019.

Согласно п. 12 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно банковскому ордеру № 7352840 от 14.08.2014, выписке по счету

, ФИО1 получены денежные средства из представленной суммы кредитования в размере 265429 руб., ответчиком производились действия по внесению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, однако допускались просрочки платежей, последний платеж поступил 11.03.2016.

Как следует из Устава ПАО «Банк Уралсиб», сведений ЕГРЮЛ, в соответствии с решением голового общего собрания акционеров банка от 29.06.2015 полное фирменное наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», а сокращенное фирменное наименование изменено на ПАО «Банк Уралсиб».

08.12.2015 в адрес ответчика ФИО1 ПАО «Банк Уралсиб» направлено заключительное требование, согласно которому банком принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору, в срок до 11.01.2016 заемщику необходимо погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Направление указанного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.12.2015

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по состоянию на 18.04.2017 следует, что у заемщика имеется задолженность по кредитному договору в размере 363678,17 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 237183,52 руб., задолженность по процентам в размере 60610,80 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 56318,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 9564, 89 руб.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, полагая размер начисленной банком неустойки соразмерной нарушенному обязательству, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 237183,52 руб., задолженности по процентам в размере 60610,80 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 56318,96 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 9564, 89 руб., а также требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 237183,52 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 19.04.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно

Ответчиком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах.

В соответствии с п. 9, 10 кредитного договора, выдача кредита производится только при наличии надлежащего оформления заемщиком обеспечения по кредиту. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства от 14.08.2014.

В соответствии с договором о залоге транспортного средства от 14.08.2014, заключенным между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору от 14.08.2014 залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – легковой автомобиль марки Lada, модель 219019 Lada Granta, 2014 г.в., VIN: , которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору купли-продажи.

Справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 302105 руб. (п.1.2 договора).

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога (п. 1.3 договора).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Из материалов дела следует, что обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не исполняются более трех месяцев, движение денежных средств по лицевому счету ФИО1 отсутствует с марта 2016 года, то есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6836,78 руб. по требованиям имущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требования неимущественного характера, а всего 12836,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 14.08.2014 по состоянию на 18.04.2017 в размере в размере 363678,17 руб., из которых задолженность по кредиту в размере 237183,52 руб., задолженность по процентам в размере 60610,80 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 56318,96 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 9564, 89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12836,78 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 15,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 237183,52 руб., с учетом его фактического погашения, с 19.04.2017 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Granta 219019, 2014 года выпуска, VIN: , определить способ продажи предмета залога – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Федорова