Приговор № 1-105/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 18 июля 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В.,

секретаря судебного заседания Конутенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Дубина Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Гончарова Р.Е., представившего удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине декабря 2017 года, в дневное время суток, более точно дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах к югу от здания, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив куст дикорастущей конопли, незаконно, в целях личного употребления, приобрел (сорвал) с него листья и соцветия, которые принес в помещение, где временно проживал, по адресу: <адрес>, и поместил в отсек для хранения постельных принадлежностей, находящегося там дивана, после чего хранил в указанном месте, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: <адрес>, где временно проживал ФИО1, в рамках проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении здания садоводческой бригады ИП «ФИО2 №1», в отсеке для хранения постельных принадлежностей, находящегося там дивана, было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 45,60 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту временного проживания, вплоть до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства уголовного дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО13 и защитник ФИО14 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

Суд допускает судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В данном ходатайстве он также указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого оглашены в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, согласно которым он признает полностью себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаивается, пояснил, что он ранее употреблял наркотическое средство марихуану, то он знает, что это за вещество, как оно выглядит и что его хранение и употребление противозаконно. В начале декабря 2017 года ФИО1 вместе со своей супругой ФИО2 №7 приехал в <адрес>, к своим родственникам, там он прожил несколько дней, после чего трудоустроился к ФИО2 №1, где занимался выращиванием кур. ФИО2 №1 предоставил им помещение для временного проживания, которое находилось в здании садоводческой бригады, по адресу: ст. <адрес> Курчанский <адрес>. Там они проживали с супругой вдвоем. Больше с ними никто не проживал. Проживать они там стали в начале декабря 2017 года, точную дату он не помнит. В середине декабря 2017 года в дневное время суток он увидел рядом с территорией, где он проживал и работал, а именно в нескольких метрах от здания, на берегу реки, растение дикорастущей конопли, один куст. Он решил сорвать листья конопли для личного употребления, чтобы отдохнуть и расслабиться. После того, как он сорвал коноплю, то он спрятал ее в диване, на котором спал, а именно в нише дивана. Все это он сделал втайне от супруги. Часть данной марихуаны, которая к тому моменту подсохла, он употребил на следующий день втайне от супруги, забив в сигарету и выкурив. Оставшуюся марихуану он оставил на хранение в нише дивана, для дальнейшего употребления. Кому-либо продавать данное наркотическое средство он не собирался. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился в помещении, где временно проживал. В это время к нему приехал участковый уполномоченный полиции ФИО2 №2 и сказал, что ему поступила информация о том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство марихуана. ФИО1 сразу признался, что в декабре 2017 года употреблял наркотическое средство марихуана. Также участковый спросил, не возражает ли ФИО1 против осмотра места происшествия - помещения, где ФИО1 проживает. ФИО1 был согласен на осмотр. Сотрудники полиции пригласили понятых. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 услуги адвоката, от которых он отказался. После чего ему сотрудники полиции предложили добровольно выдать наркотическое средство марихуану, после чего ФИО1 понял, что сотрудники полиции все равно найдут принадлежащую ему марихуану, и тогда он решил сам показать сотрудникам полиции, где хранит марихуану. Сотрудники полиции, увидев марихуану в нише дивана, на котором ФИО1 спал, изъяли ее и поместили в полиэтиленовый пакет синего цвета, верхнее основание которого было перевязано нитью белого цвета, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Общая» подписью понятых и участвующих лиц. После этого сотрудники полиции составили протокол, с которым ФИО1 был согласен и в котором ФИО1 поставил свои подписи. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило. После этого ФИО1 указал сотрудникам полиции в присутствии понятых на место, где сорвал листья с куста конопли. Сотрудники полиции зафиксировали протоколом указанное место, с составленным протоколом ФИО1 был согласен, замечаний у него не было. В данном протоколе он расписался. ФИО1 понимает, что совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается совокупностью, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными им в ходе дознания в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе доверительной беседы ему поступила информация о том, что в <адрес> ФИО1, который проживает на территории бывшей садовой бригады агрокомплекса «Павловский», ныне арендуемой ИП ФИО2 №1, употребляет и возможно хранит наркотические вещества. Он зарегистрировал данное сообщение в КУСП, после чего совместно с сотрудником ОНК был направлен для проверки указанной информации. ФИО2 №2 связался с ФИО2 №1 и получил от него письменное разрешение на проведение осмотра. Когда они приехали на бывшую территорию садоводческой бригады, в здании конторы находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора они задали ему вопрос, употребляет ли он марихуану, на что он сразу признался, что употреблял марихуану путем курения в декабре 2017 года. ФИО2 №2 спросил его, не против ли он проведения осмотра места происшествия по месту его временного проживания, по адресу: ст. <адрес> Курчанский <адрес>, на что он дал добровольное согласие. ФИО2 №2 пригласил понятых. Также ФИО1 было предложено воспользоваться услугами адвоката, от которых он отказался. Перед началом осмотра, который проводился около 13 часов 30 минут, ФИО1 предложено выдать добровольно запрещенные к свободному обороту предметы, на что он сообщил, что у него есть принадлежащее ему наркотическое средство марихуана и согласился показать, где оно хранится. Он провел их к раскладному дивану, они проследовали вместе с понятыми за ним. ФИО1 указал на отсек дивана для хранения спальных принадлежностей и при этом пояснил, что там находится марихуана. Он приподнял часть дивана, и они увидели, что там действительно находится сухое вещество растительного происхождения, похожее на марихуану, которое лежало насыпью. ФИО2 №2 изъял указанное вещество и поместил в полиэтиленовый пакет синего цвета, верхнее основание которого перевязал нитью белого цвета, концы которой скрепил бумажной биркой с оттиском печати «Общая», подписями понятых и участвующих лиц. Более ничего противозаконного изъято не было. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица были с ним ознакомлены, поставили свои подписи. Каких-либо возражений и замечаний от участвующих лиц не поступало. После чего ФИО1 дал подробные объяснения, по факту совершенного им преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут ФИО2 №2, пригласив для участия понятых, совместно с ФИО1 направились к месту, где он приобрел наркотическое средство. Они прибыли на участок местности, расположенный в 100 метрах к югу от здания конторы бывшей садоводческой бригады по адресу: ст. <адрес> Курчанский <адрес>. На данное место указал ФИО1, при этом он пояснил, что на этом участке он в середине декабря 2017 года оборвал листья конопли с куста, которые в дальнейшем хранил дома для личного употребления. В ходе осмотра на данном участке растения дикорастущей конопли обнаружено не было. По факту осмотра ФИО1 составил протокол, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на связь не вышел, в связи с чем не был освидетельствован на состояние наркотического опьянения. Но при этом в объяснении пояснил, что употреблял наркотическое средство в декабре 2017 года.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО2 №3 данными им в ходе дознания в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что согласно устной договоренности с ИП «ФИО2 №1» он работает на территории садоводческой бригады рабочим. С декабря 2017 года совместно с ним на данной территории работал ФИО1, с которым он там и познакомился. Некоторое время ФИО1 проживал в здании конторы садоводческой бригады, так как он не является жителем <адрес>, а приезжал совместно с супругой для временного проживания. ФИО2 №3 известно, что ФИО1 употреблял марихуану путем курения, так он стал свидетелем того, как в декабре 2017 года Иван нарвал листья с дикорастущего растения конопли на территории берега реки Сосыка, расположенного на расстоянии нескольких метров от конторы садоводческой бригады, потом ФИО2 №3 видел, что ФИО1 хранил сорванную им коноплю в нише дивана в помещении конторы, где он на тот момент проживал, и сам употреблял ее. Более подробно ничего пояснить не может. Больше он не видел ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО2 №4 данными им в ходе дознания в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он участвовал понятым при осмотре здания конторы садоводческой бригады, расположенной в ст. <адрес> Курчанский <адрес>. Как он узнал у участкового, что у него имеется информация о том, что ФИО1, который ранее проживал в <адрес>, употребляет наркотические средства, а также возможно хранит их. Проводился осмотр конторы, так как ФИО1 работал на тот момент в данной садоводческой бригаде и проживал в данном здании конторы. При осмотре присутствовал сам ФИО1, с данным гражданином ФИО2 №4 не знаком. Когда сотрудники полиции объявили ФИО1, что они будут проводить осмотр помещения конторы, то он пояснил, что в нише дивана он хранит коноплю, которую он сам периодически употребляет. ФИО2 №4 видел, что в нише дивана находится растительная масса в высушенном виде, по внешним признакам схожая с растением конопли, данную растительную массу участковый собрал в пакет синего цвета, так как она находилась в рассыпанном виде, видимо он ее так сушил. ФИО2 №4 расписался на бирке, которой опечатывался пакет, также как и все остальные присутствующие при осмотре. Также ФИО15 пояснил, что уже давно нарвал данную коноплю на берегу реки Сосыка, неподалеку от данной конторы садоводческой бригады и показал данное место, ФИО2 №4 видел, что на данном участке произрастает различная сорная растительность. На момент осмотра произрастающей конопли ФИО2 №4 не видел. Участковый осмотрел данное место, составил протокол, в котором также все расписались, кто участвовал в осмотре. ФИО2 №4 точно запомнил, что ФИО1 пояснял, что хранил коноплю для личного употребления.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО2 №5 данными им в ходе дознания в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что в начале марта 2018 года, точное число он не помнит, в дневное время суток он участвовал понятым при осмотре здания конторы садоводческой бригады ИП «ФИО2 №1», расположенной в ст. <адрес> Курчанский <адрес>. Как он узнал у участкового, что у него имеется информация о том, что ФИО1, который ранее проживал в <адрес>, употребляет наркотические средства, а также возможно хранит их. Проводился осмотр конторы, так как ФИО1 работал на тот момент в данной садоводческой бригаде и проживал в данном здании конторы. При осмотре присутствовал сам ФИО1, с данным гражданином ФИО2 №5 не знаком. ФИО1 не возражал против проведения осмотра в данном помещении. В помещении находились холодильник, стол и диван. Когда сотрудники полиции объявили ФИО1, что они будут проводить осмотр помещения конторы, то он пояснил, что в нише дивана он хранит коноплю. После этого он поднял сиденье дивана, показал нишу, где насыпью была обнаружена растительная масса в сухом виде и пояснил, что данную марихуану он хранил для личного употребления, так как периодически он употребляет марихуану путем курения. Данную растительную массу участковый собрал в пакет синего цвета, обвязал сверху нитью белого цвета, и оклеил бумажной биркой с оттиском печати, где ФИО2 №5 расписался. Также ФИО15 пояснил, что уже давно нарвал данную коноплю на берегу реки Сосыка, неподалеку от данной конторы садоводческой бригады и показал данное место, ФИО2 №5 видел, что на данном участке произрастает различная сорная растительность. Участковый осмотрел данное место, составил протокол, в котором также все участвующие расписались.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО2 №6 данными им в ходе дознания в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что он работает у ИП «ФИО2 №1» на территории садоводческой бригады в <адрес>, там же работал ФИО1, с которым ФИО2 №6 познакомился, который проживал в здании конторы садбригады вместе со своей женой. ФИО2 №6 известно, что ФИО1.Е. употреблял коноплю путем курения, так как он видел, как ФИО1 ее рвал возле берега реки Сосыка, также видел, что сорванную коноплю он хранил в диване помещения конторы. С ДД.ММ.ГГГГ, когда его оформили сотрудники полиции, он на территории садоводческой бригады не проживает, так как уехал в <адрес>.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО2 №7 данными ей в ходе дознания в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что она проживает вместе с мужем ФИО1 в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО1 проживала в <адрес>, куда они приехали к дальним родственникам мужа, а также, чтобы трудоустроиться. Сначала они проживали у родственников, затем примерно с ДД.ММ.ГГГГ они переехали в садоводческую бригаду ИП «ФИО2 №1» Он предоставил им работу по выращиванию кур, а также место для временного проживания, в здании бывшей конторы садоводческой бригады. Проживали они в данном помещении вдвоем с супругом. Она не знала, что ее муж курит марихуану. О том, что курит марихуану ФИО1 рассказал ей, когда они ДД.ММ.ГГГГ уезжали в <адрес>. О том, что у него в диване в комнате, где они проживали, сотрудники полиции изъяли марихуану она узнала от своего супруга.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО2 №1 данными им в ходе дознания в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что он является индивидуальным предпринимателем. Занимается сельским хозяйством. При этом он арендует территорию бывшей садоводческой бригады, по адресу: <адрес>, пер. Курчанский <адрес>. Примерно с середины декабря 2017 года у него работал ФИО1, вместе со своей супругой. При этом он предоставил ему отдельное помещение в здании конторы, для временного проживания. В данном помещении проживали только ФИО1 и его супруга ФИО2 №7. Больше там никто не проживал и доступа туда не имел. Там находились холодильник, диван, стол и прочая мебель. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 №1 связался участковый уполномоченный полиции, и рассказал ему, что у него имеется информация о том, что ФИО1 употребляет и возможно хранит коноплю, в помещении, где временно проживает. Также участковый спросил разрешения на проведение осмотра данного помещения, ФИО2 №1 был согласен на проведение осмотра, о чем написал письменное разрешение. Позже от сотрудников полиции он узнал, что они в диване помещения, где проживал ФИО1, действительно обнаружили высушенную коноплю. После этого ФИО1 с супругой уехали домой в <адрес>.

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №1 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражен осмотр помещения здания конторы ИП «ФИО2 №1» по адресу: ст. <адрес> Курчанский <адрес>, в результате которого в отсеке для хранения постельных принадлежностей дивана, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 45,60 г, принадлежащее ФИО1 (л.д. 8-16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором отражен осмотр участка местности, расположенного в 100 метрах южнее здания, по адресу: <адрес>, пер. Курчанский <адрес>. где ФИО1 в присутствии понятых указал на место, где им были сорваны листья и соцветия дикорастущей конопли (л.д. 17-23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств -наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 45,42 г (остаточная масса после производства экспертизы), семена растения конопли массой 21,75 грамм, не являющиеся наркотическим средством (л.д. 53-57);

заключением эксперта Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Представленная на исследование сухая на ощупь, мелкоизмельченная растительная масса серо-зеленого цвета, в полимерном пакете, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении сад. бригады <адрес> по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 °С, составила 45,60 грамм. Семена растений, представленные на экспертизу являются семенами растения конопля, которые наркотическим средством не являются (л.д. 30-34);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение УУП - ФИО2 №2 о том, что в <адрес> ФИО1 употребляет и возможно хранит наркотические вещества. Рапорт зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 №2 о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившая информация подтвердилась, ФИО1 хранил в диване вещество растительного происхождения серого цвета (л.д. 4);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе доверительной беседы с гражданином «И» получена информация о том, что ФИО1, проживающий в садоводческой бригаде, употребляет коноплю и возможно хранит по месту жительства в помещении здания конторы садоводческой бригады (л.д. 6).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 45,60 г, что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и статьи 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, вина которого в его совершении полностью доказана в ходе судебного следствия и подлежит уголовному наказанию.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку сведений о наличии каких-либо психических заболеваний в материалах дела нет. Согласно имеющейся в материалах дела справке ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет начальное профессиональное образование, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, женат, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, военнообязанный, не состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 проживает с женой ФИО2 №7, бабушкой преклонного возраста и малолетней сестрой. Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, а также применение статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не целесообразно, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание, что ФИО1 имеет основное место работы, имеет постоянное место жительства, учитывая положения части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ по основному месту работы, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Суд не усматривает оснований для изменения избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по основному месту работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 45,42 грамм (остаточная масса после производства экспертизы), семена растения конопли массой 21,75 грамм, не являющиеся наркотическим средством, в картонной упаковке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий