Приговор № 1-27/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело №№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Андрющенко А.К.

при секретаре Желонкиной П.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Берездовца М.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО9 его защитника – адвоката Беданова О.И.,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 предъявлено обвинение в том, что он с ДД.ММ.ГГ находился в состоянии алкогольного опьянения около дома № <адрес >, где, увидев автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели его хищения для совершения на нем поездки.

Реализуя задуманное, ФИО1 ФИО13., находясь в вышеуказанном месте в указанное выше время, путем свободного доступа открыл водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО14., осуществил запуск двигателя автомобиля с помощью находящегося в замке зажигания ключа и совершил на нем поездку до участка местности на 3 км + 800 м автодороги «<адрес >» <адрес > где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего покинул место преступления.

Органами дознания данные действия ФИО1 ФИО15 квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Берездовец М.С., защитник Беданов О.И. также выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 ФИО18 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 ФИО19 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 ФИО20. виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО21 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания подробной информации о способе и обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ФИО22 суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, в которое подсудимый себя привел, способствовало снижении критики к своим действиям, и, как следствие, совершению преступления, что подтверждается пояснениями самого подсудимого в судебном заседании.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1 ФИО23., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также обстоятельства его совершения и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, определить ФИО1 ФИО24. такой его вид, как лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО25 и его поведение в период дознания и уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО26. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания в отношении ФИО1 ФИО27. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 ФИО28. адвокатом Бедановым О.И. в ходе судебного разбирательства в размере 1 646 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО30 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 ФИО31 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – Гурьевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 ФИО32 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО1 ФИО33. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства (Гурьевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области по адресу: <адрес >) для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 ФИО34. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 ФИО35 что в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 50 УИК РФ, в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации № и ключ от автомобиля – возвратить потерпевшей ФИО36; два фрагмента материала, четыре окурка, образец эпителия, три отрезка дактилопленки – уничтожить; штаны, кеды, футболку, куртку – возвратить ФИО1 ФИО37 дактилоскопическую карту – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 1 646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.К. Андрющенко