Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-449/2019 М-449/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-519/2019

Дело № 2-519/2019 г. 58RS0005-01-2019-000580-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.

при секретаре Краснослободцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2017 г. между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 736688,00 руб. на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 15% годовых, полная стоимость кредита 14,99% годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

АО «СМП Банк» в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на вышеуказанный счет открытый должнику в АО «СМП Банк», что подтверждается распоряжением о выдаче денежных средств. Однако в нарушение установленных сроков от должника денежные средства не поступали, и он уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

31 января 2019 г. взыскателем должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. По состоянию на 06 марта 2019 г. за ответчиком числится задолженность в размере 765 198,28 руб., из них: сумма просроченного основного долга - 648 247,37 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг - 532,81 руб., сумма просроченных процентов - 116 418,1 руб.

В соответствии с п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, споры между истцом и ответчиком подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «СПМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2017 г. в размере 765 198,28 руб., расторгнуть кредитный договор № от 22 февраля 2017 г. заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 10 851,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя истца по доверенности ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В заявлении указано на согласие в случае неявки ответчика вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, о чем указал письменно в заявлении, приобщенном к материалам дела, дополнений не имел.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от 22 февраля 2017 г. заключенным между АО «СМП Банк» и ФИО1 последнему были предоставлены денежные средства в размере 736 688,00 руб. на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 15% годовых, полная стоимость кредита 14,99% годовых.

В судебном заседании установлено, что должником не исполняются обязательства по погашению кредита. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, не оспоренными ответчиком, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств. За основу данных выводов суд берет доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные истцом документы, которые с достоверностью свидетельствуют о вышеизложенном.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № усматривается, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 06 марта 2019 г. за ответчиком числится задолженность в размере 765 198,28 руб., из них: сумма просроченного основного долга - 648 247,37 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг - 532,81 руб., сумма просроченных процентов - 116 418,10 руб.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчикаоспорены не были.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не оспаривается иск, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает и признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Суд считает, что в данном случае возможно принятие признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд берет за основу представленный истцом расчет, поскольку последний выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение договора со стороны ответчика существенным, поскольку он не вносит платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование. Тем самым нарушаются права и законные интересы истца по возврату суммы кредита, выданного ФИО1, процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направлял ФИО1 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора от 31 января 2019 года. Ответ на данное требование истец не получал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 22 февраля 2017 г., заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО1

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требованием по делу является требование о взыскании кредитной задолженности. Судом с ответчика взыскано 765 198 руб. 28 коп. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины 10 851 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Серевный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2017 г., в размере 765 198 (семьсот шестьдесят пять тысяч сто девяноста восемь) рублей 28 копеек, возврат госпошлины 10 851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 98 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 февраля 2017 г., заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца.

Судья Л.П. Ефимова