Решение № 2-2503/2026 2-2503/2026~М-355/2026 М-355/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-2503/2026

66RS0007-01-2026-000501-33

гражданское дело № 2-2503/2026


решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

установил:

ФИО1 предъявил иск к МУГИСО, Администрации г. Екатеринбурга иск о признании права собственности на гаражный бокс № 30 общей площадью 17,4 кв.м. расположенный по адресу г. <адрес>.

В обоснование иска указано, что 12.02.2003 между ГСК «Южный-55» и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве подземного гаража стоянки на 35 боксов, расположенный по адресу <...>, согласно п. 2.1 договора стоимость бокса составила 180000 руб. В период с 12.02.2003 по 24.12.2004 истцом внесен паевой взнос в полном объеме. 10.06.2004 на основании акта приема передачи ООО УПП «Сокол» сдал заказчику ГСК «Южный-55» гаражные боксы в количестве 35 шт. 17.06.2008 ГСК «Южный-55» на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга № 2328 предоставлен земельный участок по адресу <...> для завершения строительства гаража. С 2004 по настоящее время истец пользуется данным гаражным боксом. С 2014 года ГСК «Южный-55» ликвидирован, в связи с чем у истца отсутствует возможность получить справку о выплате паевого взноса.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца адвокат Галкина Л.Н. в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, МУГИСО своих представителей в суд не направили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п. 3 постановления Пленума № 25

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено, что на основании 12.02.2003 между ГСК «Южный-55» и истцом был заключен договор долевого участия в строительстве подземного гаража стоянки на 35 боксов, расположенный по адресу г. <адрес>, согласно п. 2.1 договора стоимость бокса составила 180000 руб.

В период с 12.02.2003 по 24.12.2004 истцом внесен паевой взнос в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций, оригиналы которых исследованы в судебном заседании.

Согласно акту приема-передачи от 10 июня 2004 г. генподрядчик ООО УПП «Сокол» сдал, а заказчик ГСК «Южный-55» принял выполненные объемы работ по строительству подземных гаражных боксов в количестве 35 шт. в подземной гаражной стоянке № <адрес>.

17.06.2008 ГСК «Южный-55» на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга № 2328 предоставлен земельный участок по адресу г. <адрес> для завершения строительства гаража.

С 2004 по настоящее время истец пользуется данным гаражным боксом.

10.04.2014 ГСК «Южный-55» ликвидирован.

ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» подготовлен технический паспорт на гаражный бокс № 30, общей площадью 17,4 кв.м, по адресу: г. <адрес>, по состоянию на 12.02.2025 г.

ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» подготовлено техническое заключение от 30.12.2025, согласно которому строительные конструкции бокса №30, общей площадью 17,4 кв.м, по адресу: г. <адрес>, служат для постоянной эксплуатации в соответствии с его целевым назначением - в качестве гаражного бокса. Все несущие и ограждающие строительные конструкции обследуемого гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Все несущие и ограждающие строительные конструкции обследуемого гаражного бокса соответствуют требованиям строительных норм и правил в части размещения на земельном участке, конструктивной, пожарной, санитарной Безопасности.

Суд считает возможным, при принятии решения, руководствоваться указанными заключением, поскольку у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен и признается допустимым доказательствам по делу.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 полностью выплатила паевой взнос, занимает гаражный бокс № 30 как собственник с момента выплаты паевого взноса, и данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании права собственности гаражный бокс № 30 площадью 17,4 кв.м расположенный по адресу: г. <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в установленном законом порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренномучастью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено в судебном заседании, необходимость обращенияистца в суд с требованиями о признании права собственности была вызвана ликвидацией застройщика.

По делу не было установлено совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцами при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации г. Екатеринбурга (ИНН №), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН №) удовлетворить:

признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № 30, общей площадью 17,4 кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на имущество в ЕГРП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова