Приговор № 1-257/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-257/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Аполь Е.А., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., потерпевшей ФИО20 и ее представителя – адвоката ФИО21, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ****год в <адрес> гражданина РФ со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ****год г.р., не военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «Фармгарант», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

23.10.2024 в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 47 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным механическим транспортным средством - грузовым фургоном «Хино 5792ДаблЮ2» (HINO 5792W2 - далее по тексту грузовой фургон «Хино 5792ДаблЮ2») государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Фармгарант», двигался задним ходом по проезжей части дворового проезда ул. Новаторов г. Иркутска со стороны строения № 20 в направлении строения № 16 ул. Новаторов г. Иркутска. Являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями н. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090,введены в действие с 01.07.1997 с изменениями и дополнениями от 19.04.2024 №504, далее по тексту ПДД РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения, причиняя вред.

В нарушение требований п. 8.1 абз. 1 ПДД РФ ФИО1, управляя технически исправным механическим транспортным средством - грузовым фургоном «Хино 5792ДаблЮ2» государственный регистрационный знак №, начал движение задним ходом, при этом создав опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения.

В нарушение требований п. 8.12 абз. 1 ПДД РФ при движении задним ходом по проезжей части дворового проезда ул. Новаторов г. Иркутска со стороны строения №20 в направлении строения №16 ул. Новаторов г. Иркутска, не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц.

В нарушение требований п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 был обязан и в состоянии обнаружить, в виде пешехода ФИО23, идущей в попутном направлении по проезжей части дворового проезда ул. Новаторов г. Иркутска со стороны строения №20 в направлении строения №16 ул. Новаторов г. Иркутска, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на расстоянии 1,38 м до бордюрного камня, расположенного с левой стороны относительно движения механического транспортного средства - грузового фургона «Хино 5792ДаблЮ2» государственный регистрационный знак № и 11,6 м до уровня угла строения № 18 ул. Новаторов г. Иркутска, допустил наезд задней частью своего механического транспортного средства - грузового фургона «Хино 5792ДаблЮ2» государственный регистрационный знак № в заднюю часть тела пешехода ФИО25, с последующим падением на плоскость и переездом колесами управляемого им механического транспортного средства - грузового фургона «Хино 5792ДаблЮ2» государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО31 ****год года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма головы, груди, правого плечевого пояса, таза, позвоночника, правой нижней конечности. Закрытая тупая травма головы: разрыв слизистой нижнего века правого глаза, ссадины красной каймы верхней губы, разрыв слизистой нижней губы, кровоподтек с кровоизлиянием в кожно-мышечном лоскуте затылочной области, осаднение правой половины лица, осадненный кровоподтек правой щечной области, рвано-ушибленные раны лица справа, перелом лобного отростка правой скуловой кости, переломы костей носа с вывихом из носолобного шва, субарахноидальное кровоизлияние на базальных поверхностях полушарий мозжечка. Закрытая тупая травма груди ц правого плечевого пояса: подкожная эмфизема шеи и верхней трети груди, размозжение и отслоение мягких тканей правой поверхности груди с пропитывающим кровоизлиянием, разрыв сердечной сорочки с гемоперикардом, разрывы сердечной мышцы, полный поперечный перелом средней трети тела правой ключицы, множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мягких тканях с реактивными изменениями, разрывы пристеночной плевры. Закрытая тупая травма таза: кровоподтеки в проекции правой подвздошной кости и в правой паховой складке, полный краевой перелом крестца слева с разрывом крестцово-подвздошного сочленения, полные переломы верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, фрагментарно-оскольчатый перелом тела левой седалищной кости, темно-красные пропитывающие кровоизлияния с реактивными изменениями в проекции переломов. Закрытая тупая травма позвоночника: мелкооскольчатые переломы остистых отростков 4-9 позвонков. Тупая травма правой нижней конечности: кровоподтек правой подколенной ямки с отслоением и размозжением подкожно-жировой клетчатки, образованием обширной гематомы. Гемотравматический шок: скудные трупные пятна, малокровие внутренних органов, двусторонний гемоторакс (1000 мл), множественные кровоизлияния под висцеральной плеврой легких (пятна Тардье), очаги волнообразной деформации и фрагментации в миокарде, эмфизема и дистелектаз, геморрагический отек легких, дистрофические изменения в печени и почках, полосы давления большим затылочным отверстием на базальных поверхностях мозжечка, отек головного мозга, что состоит в причинной связи с наступлением смерти и расценивается по степени тяжести вреда здоровью, как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть ФИО24 ****год года рождения наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, правого плечевого пояса, таза, позвоночника, правой нижней конечности с развитием гемотравматического шока.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 23 октября 2024 года около 9 часов 30-35 минут он, управляя служебным автомобилем грузовым фургоном «Хино», следовал в аптеку «Фармэконом», по адресу: <...>, куда должен был осуществить выгрузку товара. Заехав внутрь двора указанного дома, он проехал в направлении дома № 20 по ул. Новаторов, где осмотрелся, оценил дорожную ситуацию, посмотрел в боковые зеркала, движущихся автомобилей не было, после чего развернулся, включил аварийный сигнал, дал звуковой сигнал и начал движение задним ходом. Ехал задним ходом вдоль всего дома № 18 по ул. Новаторов, который состоит из 4 или 5 подъездов, скорость движения была минимальной. В момент движения задним ходом, вблизи своего автомобиля, во дворе, людей он не видел. Подъезжая к концу дома, он почувствовал, как совершил наезд на препятствие, остановил автомобиль, вышел из машины и обнаружил, что под автомобилем находится женщина, верхняя часть тела, то есть голова и туловище были глубоко под автомобилем, а ноги выглядывали из-под машины. В этот момент рядом проходил мужчина, который подбежал к машине и помог ему вытащить женщину из-под машины, после чего он сразу вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Скорая помощь приехала быстро, минут через 5-7 после вызова. Перед началом рабочего дня прошел технический осмотр, автомобиль находился в технически исправном состоянии. Наезд на потерпевшую им был совершен из=за того, что видимость происходящего позади его автомобиля, ввиду ее больших габаритов отсутствовала, его служебный автомобиль не был оборудован камерами и зеркалом заднего вида, имеются только боковые зеркала. Он же вместо того, чтобы попросить кого-то помочь при совершении маневра в виде движения задним ходом, думал что справится сам, поэтому, посмотрев в боковые зеркала и не обнаружив препятствие, стал сдавать назад и наехал на потерпевшую. В совершенном преступлении он раскаивается. Его заработная плата на данный момент составляет ежемесячно 45 000 рублей, на иждивении находится ребенок и жена. На момент рассмотрения уголовного дела в суде он передал потерпевшей ФИО32 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО33 пояснила, что ФИО35 ее мать, которая проживала по адресу: <адрес>. Утром 23 октября 2024 года ее мать собиралась идти в аптеку и к врачу. Около 10 часов 23 октября 2024 года ей позвонила девушка следователь и сообщила о том, что ФИО36 попала под машину. Очевидцем преступления она не являлась, об обстоятельствах ДТП узнала в последующем, в ходе расследования уголовного дела и при ознакомлении по окончанию следствия с материалами дела. Однако ей из личного опыта и со слов соседей известно, что в указанном дворе, где было совершено дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого погибла ее мать, часто происходят такие ситуации, когда машины для разгрузки товара едут задним ходом, подвергая опасности людей. На момент смерти ее матери было 86 лет, в силу возраста она имела определённые проблемы со здоровьем, но была очень энергичным человеком. В настоящий момент документы на выплату страхового возмещения в связи со смертью ФИО38, в рамках договора ОСАГО, направлены ею в СК СОГАЗ, поступило сообщение, что заявление принято к рассмотрению, но еще не рассмотрено. От подсудимого в счет возмещения морального вреда ею получены 100 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО39. суду сообщила, что ФИО37 ее бабушка. 23 октября 2024 года около 10 часов, когда она находилась на работе на авиационном заводе, ей позвонила ее мать ФИО40 и сказала, что бабушку сбила машина, насмерть, мать сказала, что это произошло напротив авиазавода и поликлиники, просила срочно бежать к указанному месту. Она на служебном автомобиле поехала на участок местности, указанный матерью, искала место ДТП. Зайдя во двор дома № 18 по ул. Новаторов г. Иркутска, она увидела тело бабушки, которое лежало около крайнего подъезда, ближе к аптеке. Рядом стоял автомобиль, который и совершил наезд на ФИО41 Близко к телу ФИО26 она не подходила, повреждения на трупе не смотрела. Пока она находилась на месте происшествия, к ней подошел мужчина, который сказал, что у него имеется видеозапись с видеокамеры, находящейся на доме, где отражены события дорожно-транспортное происшествия. Данную запись мужчина по ее просьбе отправил ей в мессенджере Ватсап. В последующем эту видеозапись записали на диск и передали следователю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО42. суду сообщила, что ФИО1 ее супруг. Муж водит автомобиль с 18-ти лет, мужа характеризовала как внимательного водителя, машину водит аккуратно. Работал ФИО1 водителем, развозил товар в аптеки. 23 октября 2024 года ей позвонил супруг и сказал, что совершил наезд на женщину, она сразу уточнила у супруга, вызвал ли тот скорую помощь, на что он ответил утвердительно. Далее она уточнила у мужа адрес, где именно произошло ДТП и поехала к мужу. Когда она приехала на место происшествия, там уже находились скорая и полиция. На месте она видела тело женщины, муж не понимал, как это произошло. Служебный автомобиль мужа она не осматривала. В последующем, из разговора с ФИО1 о произошедшем, ей стало известно, что муж ехал задним ходом и наехал задней частью машины на потерпевшую. Как супруга и отца характеризовала ФИО1 положительно, ребенка любит, проводит время с семьей, спиртным не злоупотребляет. Общий доход семье составляет 40 000-45 000 рублей, это заработная плата ее мужа. Она не работает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО43., не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО44., пояснил, что в конце октября 2024 года около 10 часов утра он возвращался с работы домой, шел со стороны дома № 20 ул. Новаторов г. Иркутска, вблизи него шла пожилая женщина, одетая в куртку темного цвета. Он остановился у своего подъезда № 3 <...> а пожилая женщина пошла дальше по дороге вдоль дома № 18 ул. Новаторов г. Иркутска. В какой-то момент он услышал женский крик и увидел, что автомобиль грузового типа белого цвета совершил наезд на эту пожилую женщину. При этом кричала не потерпевшая, а женщина с собакой, проходящая неподалеку. Пожилая женщина лежала под автомобилем. Он побежал к машине, показывая водителю руками «крест», чтобы он обратил на него внимание и остановился. ФИО2 остановилась. Женщина находилась под автомобилем головой в сторону дома № 18 ул. Новаторов, а ногами в сторону гаражей. Водитель автомобиля вышел из кабины и начал звонить в скорую помощь. Далее вытащили женщину из-под машины, после чего он пошел домой (т. 1, л.д. 217-218).

После оглашения показаний свидетеля ФИО45 подсудимый ФИО1 показал, что с показаниями свидетеля согласен. Не исключает, что он не видел проходящую мимом женщину с собакой и потерпевшую, поскольку в этот момент мог выполнять разворот перед тем, как начать движение задним ходом и оценивая обстановку перед началом маневра, ограничился лишь тем, что посмотрел в боковые зеркала автомобиля.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО46., не явившейся в судебное заседание, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО47., пояснила, что 23 октября 2024 года около 10 часов она находилась во дворе своего дома, выгуливала собаку и увидела, как во двор въезжает грузовой автомобиль, при этом также она обратила внимание, на пожилую женщину, которая была одета в пальто бордового цвета. Женщина шла поодаль нее, а она прошла с собакой вперед. В какой-то момент она краем глаза увидела, как пожилая женщина, которая шла позади, оказалась под грузовым автомобилем. Перед этим она услышала удар, за которым последовал негромкий вскрик. Видела, что автомобиль, под которым находилась потерпевшая, двигался задним ходом, со стороны дома № 20 ул. Новаторов г. Иркутск в направлении дома № 16 ул. Новаторов г. Иркутск. Она сразу поняла, что произошло ДТП и что грузовой автомобиль наехал задним ходом на женщину. В этот же момент, в просвете под автомобилем она увидела куртку бордового цвета. Далее она подбежала к водителю, при этом размахивая руками, чтобы тот остановился. Практически сразу в машине подбежал и мужчина, который стоял около подъезда № 3 <...>. Водитель машины, под которой была женщина, остановился около подъезда № 4 <...> и вышел из кабины. Женщина, на которую был совершён наезд, находилась под автомобилем, ноги были расположены в сторону дома № 18 ул. Новаторов, а голова находилась под машиной. В тот момент, когда она бежала к водителю, чтобы тот остановился, машина еще продолжала движение задним ходом и совершила переезд задним левым колесом по потерпевшей. Когда водитель вышел из машины, он выглядел испугано, говорил, что не видел потерпевшую, когда ехал. Она стала бегать и искать кого-то, кто бы смог помочь достать женщину из-под машины, однако потом, когда вернулась на место ДТП, увидела, что женщину уже извлекли водитель и мужчина, который изначально находился у 3-го подъезда дома № 18 по ул. Новаторов (т. 1, л.д. 221-223).

После оглашения показаний свидетеля ФИО48. подсудимый ФИО1 показал, что с показаниями свидетеля согласен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО49., не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО50., пояснил, что на балконе его квартиры <адрес> установлена видеокамера, которая направленна на дворовую территорию. 23 октября 2024 года он шёл домой с работы на обед, во дворе около дома № 18 по ул. Новаторов г. Иркутска увидел сотрудников полиции, толпились люди. Кто-то из прохожих сказал, что кого-то сбил автомобиль. Он решил посмотреть записи с камеры видеонаблюдения, установленной на его балконе, и увидел обстоятельства ДТП. На видеозаписи было видно, что автомобиль грузового типа совершал движение задним ходом от дома № 20 по ул. Новаторов в сторону дома № 16 по ул. Новаторов, передней частью машина была обращена к его дому, за кузовом грузового автомобиля по дворовой территории двигалась женщина в направлении от его дома № 20 к дому № 16 по ул. Новаторов. В момент движения грузового автомобиля задним ходом, женщина пропала за данным автомобилем. Возвращаясь с обеда на работу, он прошел на место происшествия, где находилась внучка погибшей женщины, которой он сообщил, что у него имеется видеозапись момент ДТП, которую он скинул ей на телефон (т. 1, л.д. 224-225).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 23 октября 2024 года, а также прилагающимися к нему схемой, фототаблицей. Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и приложений к нему установлено, что осмотр производился на участке автодороги, расположенном во дворе <...> в связи с совершением наезда на пешехода. В ходе осмотра зафиксировано состояние дорожного покрытия на месте дорожно-транспортного происшествия, расположение на проезжей части механического транспортного средства - грузового фургона «Хино 5792ДаблЮ2», государственный регистрационный знак № и трупа ФИО27 Осмотр места совершения административного правонарушения производился в присутствии ФИО1, который указал на место совершения наезда на потерпевшую, где обнаружены очки, вязанная шапка, обильные следы вещества бурого цвета в виде лужи. В результате осмотра изъят видеорегистратор, 2 кольца, пара серег, цепочка с кулоном, личные вещи ФИО28 (т. 1, л.д. 8-30).

Протоколом осмотра предметов от 25 октября 2024 года, в ходе которого осмотрен видеорегистратор, изъятый 23 октября 2024 года в ходе осмотра места совершения административного правонарушения. В ходе осмотра видеозаписи с наименованием «FILE241023-094409» установлено, как в 9 часов 46 минут 23 октября 2024 года транспортное средство двигается по проезжей части, пересекая нерегулируемый перекресток, справа по ходу его движения находится дом желтого цвета, перед которым транспортное средство поворачивает направо, проезжая прямо и снова поворачивая направо, впереди по ходу его движения расположены гаражи, он поворачивает направо, заезжая на дворовую территорию. Впереди по ходу движения транспортного средства, на котором установлен видеорегистратор, идут 2 человека, один из которых с левой стороны с собакой, и с правой стороны женщина в темном пальто. Въезжая далее на дворовую территорию, женщина в темном пальто в белой шапке с сумкой в левой руке, стоит с правой стороны, смотрит налево в сторону транспортного средства, на котором установлен видеорегистратор и переходит дорогу справа-налево относительно данного транспортного средства перед его передней частью. После чего транспортное средство проезжает прямо и начинает движение задним ходом. Осмотром видеозаписи с наименованием «FILE241023-094709» установлено, как в 9 часов 47 минут 23 октября 2024 года транспортное средство, на котором установлен видеорегистратор, начинает движение задним ходом. В правом нижнем углу расположено значение о скорости транспортного средства - от 5 до 7 км/ч. Во время движения задним ходом транспортное средство, на котором установлен видеорегистратор качнулось, после чего остановилось (т. 1, л.д. 104-117).

Протоколом осмотра предметов от 1 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрен ДВД-р диск с видеозаписью дворовой территории, расположенной по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на проезжей части дворовой территории с левой стороны заезжает грузовой автомобиль, перед которым пересекает проезжую часть женщина в темном пальто и белой шапке, с сумкой в левой руке. Грузовой автомобиль пропускает женщину и продолжает движение вперед, после чего разворачивается и начинает движение задним ходом. В этот момент, женщина в темном пальто двигается по проезжей части дворовой территории, вдоль дома, который расположен с правой стороны видеозаписи. Женщина продолжает идти по центру проезжей части дворовой территории, грузовой автомобиль продолжает двигаться задним ходом по той же проезжей части дворовой территории. В момент, когда задняя часть кузова автомобиля приблизилась к задней части тела женщины, грузовой автомобиль продолжил движение и женщина из кадра исчезла, некоторое расстояние грузовой автомобиль продолжает проезжать задним ходом, после чего задним колесом на что-то наезжает. В этот момент к грузовому автомобилю бегут 2 человека и он останавливается (т. 1, л.д. 129-135).

Протокол осмотра предметов и документов от 24 октября 2024 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места совершения административного правонарушения, в том числе куртка, кофта, бордовый платок, имеющие следы вещества бурого цвета, вязанная шапка, очки (т. 1, л.д. 85-93).

Протокол осмотра предметов от 10 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрен грузовой фургон «Хино 5792ДаблЮ2», государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 226-231).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ****год, в соответствии с которым, смерть ФИО51 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, правого плечевого пояса, таза, позвоночника, правой нижней конечности с развитием гемотравматического шока. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:

А. Тупая сочетанная травма головы, груди, правого плечевого пояса, таза, позвоночника, правой нижней конечности. Закрытая тупая травма головы: разрыв слизистой нижнего века правого глаза; ссадины (2) красной каймы верхней губы; разрыв слизистой нижней губы; кровоподтек с кровоизлиянием в кожно-мышечном лоскуте затылочной области; осаднение правой половины лица; осадненный кровоподтек правой щечной области; рвано-ушибленные раны (2) лица справа; перелом лобного отростка правой скуловой кости; переломы костей носа с вывихом из носолобного шва; субарахноидальное кровоизлияние на базальных поверхностях полушарий мозжечка. Закрытая тупая травма груди и правого плечевого пояса: подкожная эмфизема шеи и верхней трети груди; размозжение и отслоение мягких тканей правой поверхности груди с пропитывающим кровоизлиянием; разрыв сердечной сорочки с гемоперикардом; разрывы (2) сердечной мышцы; полный поперечный перелом средней трети тела правой ключицы; множественные двусторонние переломы ребер с кровоизлияниями в мягких тканях с реактивными изменениями; разрывы пристеночной плевры. Закрытая тупая травма таза: кровоподтеки (2) в проекции правой подвздошной кости и в правой паховой складке; полный краевой перелом крестца слева с разрывом крестцово-подвздошного сочленения; полные переломы верхней и нижней ветвей левой лобковой кости; фрагментарно-оскольчатый перелом тела левой седалищной кости; темно-красные пропитывающие кровоизлияния с реактивными изменениями в проекции переломов. Закрытая тупая травма позвоночника: мелкооскольчатые переломы остистых отростков Th4-Th9 позвонков. Тупая травма правой нижней конечности: кровоподтек правой подколенной ямки с отслоением и размозжением подкожно-жировой клетчатки, образованием обширной гематомы. Гемотравматический шок: скудные трупные пятна; малокровие внутренних органов; двусторонний гемоторакс (1000 мл.); множественные кровоизлияния под висцеральной плеврой легких (пятна Тардье); очаги волнообразной деформации и фрагментации в миокарде; эмфизема и дистелектаз, геморрагический отек легких; дистрофические изменения в печени и почках; полосы давления большим затылочным отверстием на базальных поверхностях мозжечка; отек головного мозга. Данные повреждения составляют единый комплекс, так как сформировались в короткий промежуток времени и взаимно отягощали друг друга, незадолго (секунды-минуты) до наступления смерти, характер и локализация повреждений свидетельствует об их образовании вследствие воздействий твердыми предметами. Данный комплекс состоит в причинной связи с наступлением смерти и расценивается по степени тяжести вреда здоровью, как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Б. С-ны (2) левой кисти. Эти повреждения образовались в результате тангенциальных воздействий тупыми твердыми предметами незадолго до наступления смерти. По степени тяжести причиненного вреда здоровью, расцениваются как не причинившие вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В. Посмертная крестообразная ссадина с ранкой правой подреберной области. Данные повреждения образованы после наступления смерти при проведении термометрии печени. Посмертные повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат.

Учитывая характер и локализацию обнаруженного комплекса повреждений, указанного в пункте «А» настоящих выводов, ФИО52. находилась в вертикальном положении, была обращена задней поверхностью тела к движущемуся автомобилю в момент первичного воздействия, с последующим падением на плоскость и переездом колесами автомобиля.

Высказаться о давности наступления смерти гр. ФИО53. возможно будет после предоставления протокола осмотра трупа на месте происшествия 23 октября 2024 года.

При общехимическом исследовании в крови от трупа ФИО54. обнаружены следы фенобарбитала. Не обнаружены: производные пиразолона, производные фенотиазина, производные 1,4 бензодиазепина, димедрол, эфедрин, но-шпа, азалептин, промедол, амитриптилин, алкалоиды опия.

В крови от трупа ФИО55 этиловый алкоголь не обнаружен (т. 1, л.д. 36-41).

Заключением эксперта № № от ****год в соответствии с которым, с технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля - грузового фургона «Хино 5792ДаблЮ2», государственный регистрационный знак № ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12. Правил дорожного движения РФ (т. 1, л.д. 99-100).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ****год, согласно которому ФИО1 в 9 часов 40 минут отстранен от управления механическим транспортного средства – грузовым фургоном «Хино 5792ДаблЮ2», государственный регистрационный знак №, в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л.д. 50).

Свидетельством о регистрации транспортного средства № от ****год, согласно которому собственником грузового фургона «Хино 5792ДаблЮ2», государственный регистрационный знак №, является ООО «Фармгарант» (т. 1, л.д. 65).

Оценив приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая изложенные выше заключения проведенных по делу экспертиз, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречит иным доказательствам по делу, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела. Заключения даны экспертами, компетентность которых у суда не вызывает сомнений. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при назначении и производстве экспертиз судом не установлено.

Анализируя показания допрошенных по делу лиц, а также все исследованные судом доказательства, суд приходит к убеждению, что факт нарушения водителем ФИО1 требований, закрепленных в Правилах дорожного движения РФ, нашел свое полное подтверждение.

Суд считает, что в основу приговора, наряду с другими, исследованными доказательствами, необходимо положить стабильные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, который подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания последовательны и стабильны, подтверждаются совокупностью всех доказательств по делу.

В соответствии с установленными обстоятельствами произошедшего, а также в соответствии с заключением автотехнической экспертизы, водитель ФИО1 в момент совершения преступления должен был руководствоваться требованиями п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. В свою очередь, водителем ФИО1 требования данных правил были нарушены. При совершении маневра подсудимый не убедился в том, что совершая движение на автомобиле задним ходом, не создает тем самым опасность и не причинит вреда, не прибегнув к помощи других лиц, начал движение транспортного средства задним ходом и тем самым совершил наезд на ФИО56., которая от полученных травм скончалась.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, <...>

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованной судом характеристики, следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит, в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотиков не замечен (т. 2, л.д. 25).

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 ранее не судим, проживает с семьей, официально трудоустроен, характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - наличие малолетнего ребенка ****год г.р.

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличием смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также мнение потерпевшей ФИО3, которая просила суд не лишать ФИО1 свободы.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

Оснований, для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО1 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать исправление.

Кроме того, суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься данной деятельностью.

Потерпевшей ФИО57., признанной гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, уточненный в судебном заседании, в соответствии с которым она просит взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение вреда в размере 475 000 рублей, расходы на погребение в размере 25 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Фармгарант» в качестве возмещения материального вреда 154 642 рубля 29 копеек и 1 900 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба и морального вреда признал, однако просил суд снизить размер компенсации.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО58 просила суд признать за потерпевшей ФИО59 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они не согласны с суммой указанной истцом в качестве расходов на погребение, а также размером компенсации морального среда.

Представитель ООО «Фармгарант» ФИО60 признанный гражданским ответчиком по делу, также просил признать за потерпевшей ФИО61. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не согласен с суммой иска, что требует проведения дополнительных расчетов, истребование дополнительных документов. Кроме того, в настоящее время СК СОГАЗ принято заявление гражданского истца о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО. Удовлетворение данного заявления и выплата в пользу потерпевших денежных средств, повлечет изменение суммы иска.

В соответствии с положениями ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае, при указанных выше обстоятельствах, а именно не согласием гражданских ответчиков с суммой иска и необходимостью производства дополнительных расчетов, суд приходит к убеждению о необходимости признания за потерпевшей ФИО62 права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию не менее одного раза в месяц.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать за потерпевшей ФИО63. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: личные вещи ФИО29 и денежные средства ФИО30, переданные на ответственное хранение ФИО64. - с ответственного хранения снять; ДВД диски, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при деле в течение всего срока его хранения;

механическое транспортное средство - грузовой фургон «Хино 5792ДаблЮ2», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - передать собственнику.

видеорегистратор с флешкартой, хранящийся в камере хранения по адресу: <...> - передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова